Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № А40-31108/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40853/2019

Дело № А40-31108/19
г. Москва
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов,

судей:

ФИО1, И.В. Бекетовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2019 по делу №А40-31108/19, принятое судьей Жура О.Н. (58-284)

по заявлению АО «Хоневелл»

к АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод»

о взыскании задолженности,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 11.10.2017;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Хоневелл» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании задолженности в размере 956 990,40 долларов США, неустойки в размере 33 138 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ.

Решением от 31.05.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. Указал на то, что истцом не представлены доказательства выполненных работ и поставленных товаров по Дополнительному соглашению №№2, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 20. Кроме того, в материалах дела указанные дополнительные соглашения отсутствуют. Считает, что истцом неправомерно увеличены исковые требования при отсутствии документов обосновывающих сумму заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что в акте сверки ответчик признал свою задолженность.


В судебном заседании представитель истца решение суда поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено, 24.07.2012г. между истцом и ответчиком заключено рамочное соглашение №GWS22-729, в соответствии с условиями которого истец обязуется поставить на НПЗ ответчика оборудование, а ответчик обязался оплачивать поставки, в рамках указанного соглашения между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения №2 от 20.12.2012г., №12 от 27.03.2014г., №16 от 16.06.2014г., №17 от 16.06.2014г., №21 от 02.02.2015г., №20 от 02.02.2015г., № 29 от 22.02.2017г.

В соответствии с п.5.1 Рамочного соглашения, 30% стоимости товара оплачивается после подписания Спецификации, 55% в течение 15 дней после поставки и оставшиеся 15% после ввода Оборудования в промышленную эксплуатацию, но не позднее 12 месяцев с даты поставки товара.

В соответствии с условиями оплаты выполненных Работ, согласно Дополнительных соглашений к Договору, Покупатель осуществляет все платежи Продавцу в следующем порядке - 30% (Тридцать процентов) стоимости Работ должно быть оплачено в течение 30 календарных дней от даты поставки Товара на склад Покупателя;

- 55% (Пятьдесят пять процентов) стоимости Работ должно быть оплачено в течение 30 календарных дней с даты подписания акта о приемке Оборудования о приёмке оборудования после проведения ПНР;

- 15% (Пятнадцать процентов) стоимости Работ, должно быть оплачено в течение 30 календарных дней с даты подписания акта о вводе Оборудования в промышленную эксплуатацию, но не позднее 12 месяцев от даты поставки Оборудования.

В соответствии с условиями оплаты Товара согласно Дополнительного соглашения №32 12.2017, Покупатель осуществляет все платежи Продавцу в следующем порядке:

-100% стоимости Товара должно быть оплачено в течение 30 календарных дней от даты поставки Товара на склад Покупателя, подписания товарной накладной. Датой платежа является дата списания денежных средств с корреспондентского счета Покупателя.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар, что подтверждается представленным в материалы дела т/н, актом сверки за 2018г. и актом сверки за период с 01.01.2019 по 13.03.2019г., подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций с приложенными доверенностями и транспортными накладными с отметкой о принятии.

Оплата товара ответчиком произведена частично, задолженность составляет 956.990,40 долл. США, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ч.1 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что товар получен ответчиком, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требовании истца о взыскании долга.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за просрочку платежа в размере 33.138 долл. США, за период с 12.01.2018г. по 18.03.2019г.

В соответствии с п.14.4 рамочного соглашения №GWS22-729 от 24.07.2012г. предусмотрена неустойка в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Оснований для изменения или признания данного расчета неверным не установлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 33.138 долл. США, также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика, отклоняются апелляционным судом, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и условиям обязательства, довод о ненаправлении документов об оплате опровергается фактом частичной оплаты основного долга, в том числе после подачи иска.

Требования истца подтверждены надлежащими, достаточными доказательствами, в том числе актом сверки, подписанным сторонами и удостоверенным печатями организаций, иными документами.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2019 по делу №А40-31108/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: И.В. Бекетова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.