Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А41-94864/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94864/23
20 августа 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

в открытом судебном заседании по делу по иску ООО СИТИСТРОЙ к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора субподряда №02/06/2023 от 02.06.2023, взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО СИТИСТРОЙ о взыскании ущерба, упущенной выгоды,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 11.07.2024,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (далее – истец, ООО «СитиСтрой») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о расторжении договора субподряда №02/06/2023 от 02.06.2023, признании договора прекратившим действие, взыскании неотработанного аванса 2000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 73726 руб. 03 коп. по состоянию на 22 октября 2023 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору субподряда № 02/06/2023 от 02.06.2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2024 судом принято встречное исковое заявление ИП ФИО1 (далее – истец по встречному иску) к ООО «СитиСтрой» (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании ущерба 1700000 рублей и 2094936 рублей упущенной выгоды.

Встречные исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору, что привело к его расторжению и, как следствие, причинению убытков и упущенной выгоде.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Группа Компаний «ЕКС» (в порядке статьи 51 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром Теплоэнерго МО» (в порядке статьи 51 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

От АО «Группа Компаний «ЕКС» поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «СитиСтрой» в судебном заседании доводы первоначального иска поддержал в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании доводы встречного иска поддержал в полном объеме. Против удовлетворения первоначального иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы первоначального и встречного исковых заявлений, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 02.06.2023 между ООО «СитиСтрой» (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) был заключен договор субподряда №02/06/23, в соответствии с которым субподрядчик по заданию подрядчика принимает на себя обязательства выполнить поэтапно строительно-монтажные работы на объекте «Реконструкция тепловых сетей от котельной <...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.4, 1.5 договора, работы выполняются субподрядчиком из материалов подрядчика. Этапы работ по договору выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору), а также с техническими поэтапными заданиями, в которых определяются локальный сметный расчет, стоимость и сроки работ в каждом конкретном случае.

Сроки выполнения работ по договору:

-начало работ определяется подписанным договором;

- окончание работ - 15 августа 2023 года.

Общая стоимость работ по договору определена сторонами на основании локального расчета (приложение № 2) и составляет 6 983 120 руб. 65 коп. В стоимость работ включены все затраты субподрядчика, связанные с исполнением договора и является предельной (пункт 5.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 5.2 договора.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в § 4 договора.

Руководствуясь условиями договора, подрядчик перечислил субподрядчику авансовые платежи в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 125 от 02.06.2023 на сумму 300000 рублей, № 52 от 13.06.2023 на сумму 700000 рублей, № 62 от 16.06.2023 на сумму 500000 рублей, № 27 от 23.06.2023 на сумму 500000 рублей, и не оспаривается сторонами.

09.06.2023 между сторонами был подписан Акт выполненных работ № 1 на демонтаж теплотрассы 20216х6,0-1-ППУ-ОЦ, устройство временного байпаса 0108 мм, 0 89 мм, на сумму 1000000 рублей без НДС.

Согласно пункту 5.1 общая стоимость работ по договору составляет 6983120 рублей 65 копеек и включает все затраты ответчика (пункт 5.1.1 договора).

11.07.2023 года ответчик направил в адрес истца письмо за исх. № 1 о приостановлении работ с 14.07.2023 в соответствии с пунктом 2.6 договора, которым предусмотрено, что в случае не поставки или задержки поставки материалов подрядчиком, субподрядчик имеет право остановить работы до поставки материалов подрядчиком. Если срок такой поставки/не поставки составляет более 30 рабочих дней, субподрядчик имеет право отказаться от исполнения договора.

26.07.2023 до истечения установленного договором срока – 30 рабочих дней - субподрядчик направил в адрес подрядчика уведомление № 4 об одностороннем отказе от исполнения договора и в тот же день вывез все свои инструменты со строительной площадки.

14.08.2023 подрядчик направил в адрес субподрядчика претензию № 14/08/2023-2 о необходимости возврата неотработанного аванса в размере 2000000 рублей, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В обоснование встречного заявления, истец указал, что, заключив вышеуказанный договор, субподрядчик в установленный срок приступил к выполнению работ, выполнив в полном объеме работы первого этапа на сумму 1 000 000 руб., о чем свидетельствуют общий журнал работ, акт выполненных работ № 1 от 09.06.2023, а также отработал остальную часть аванса на сумму 1000000 рублей.

Истец неоднократно извещал ответчика о соблюдении условий договора в части поставки материала, необходимого для выполнения работ (письма №1 от 11.07.2023, №6 от 30.08.2023).

Вместе с тем, вследствие недобросовестных действий подрядчика, поскольку дальнейшее выполнение работ стало невозможным, субподрядчик направил ООО «СитиСтрой» уведомление № 4 от 26.07.2023 об одностороннем отказе от договора, что повлекло причинение субподрядчику ущерба и упущенной выгоды в заявленном размере.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «СитиСтрой» и ИП ФИО1 в суд настоящими исковыми заявлениями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Судом установлено, что уведомлением № 4 от 26.07.2023 на основании пункта 2.6 договора субподрядчик в одностороннем порядке отказался от его исполнения. Факт получения данного уведомления ООО «СитиСтрой» не оспаривается, как не оспаривается сторонами и дата, с которой договор расторгнут – 26.07.2023.

Поскольку договор субподряда № 02/06/23 от 02.06.2023 расторгнут, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По общему правилу, вытекающему из положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу положений пункта 6 статьи 753 ГК РФ отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как указывалось ранее, во исполнение условий договора, подрядчик перечислил субподрядчику авансовые платежи в размере 2 000 000 руб., что подтверждается представленными документами и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, по мнению истца по первоначальному иску, согласованные работы ответчиком не выполнены.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к основаниям заявленных по настоящему спору требований, бремя доказывания того, что полученный аванс был отработан, возлагается на ответчика.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ИП ФИО1 ссылается на акт № 1 от 09.06.2023, который свидетельствует о приемке подрядчиком без замечаний соответствующего этапа работ, поскольку подписан сторонами, на фотоматериалы, на протокол осмотра, удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО2, свидетельствующий о переписке в мессенджере Вотс ап с абонентом с номером +79296993787, а также на акт выполненных работ № 2 от 14 мая 2024 года по договору на сумму 1000000 рублей, подписанный индивидуальным предпринимателем в одностороннем порядке.

В то же время истец в силу пунктов 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» не лишен возможности представить суду возражения как по объему и стоимости работ, так по их качеству работ, несмотря на принятие работ по двусторонним актам.

Суд отмечает, что ответчиком не представлены доказательства, и не опровергнуты доводы истца о непредставлении актов, подтверждающих выполнение работ, исполнительной документации, а также документов, подтверждающих произведенные затраты:

- не представлены приказы на лиц, ответственных за меры безопасности по технологии работ и пожарной безопасности, а также список работников и лиц, ответственных за взаимодействие с подрядчиком (пункты 3.3.2., 3.3.14, 3.3.15 договора);

- не представлены документы, подтверждающие установку ограждения зон проведения работ, охрану объекта и материалов, переданных субподрядчику, а также договор на вывоз и утилизацию отходов (с указанием класса отходов и стоимости) с мест выполнения работ, металлических отходов, образованных в результате демонтажа теплотрассы (пункты 3.3.3., 3.3.6. договора);

- не представлены ППР с приложением технологических карт, влияющих на ход выполнения работ (пункт 3.3.13. договора);

- не представлены документы, подтверждающие уровень профессиональной подготовки специалистов сверочного производства (пункт 3.3.9. договора);

- после выполнения работ, не представлены документы об остатках переданного в работу материала, а также акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3; акты скрытых работ и ответственных конструкций, акты испытаний, акты опрессовки воздухом и водой (избыточное давление после устройства временного байпаса) (пункт 3.3.12. договора).

Более того, в соответствии с пунктом 4.6. договора субподрядчик обязан приступить к следующему этапу работ, только после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по предыдущему этану работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон связывает с фактами их выполнения, сдачи и принятия результата работ заказчиком (истцом).

Между тем, в данном случае субподрядчик не вправе требовать оплаты на основании акта сдачи результата работ, так как результат работ в установленном порядке подрядчику не передавался.

Ссылка индивидуального предпринимателя на акт № 2 от 14 мая 2024 года, составленный спустя полгода после возбуждения дела в суде и спустя 10 месяцев после отказа от исполнения договора, не может быть признан судом надлежащим и достоверным доказательством выполнения работ в отсутствие иной документации.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчиком не представлено.

Заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы, судом отклонено на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Немотивированное заявление о необходимости проведения экспертизы без предложения экспертного учреждения, вопросов экспертному учреждению, которые по мнению Ответчика требуют разъяснения, само по себе не составляет необходимых оснований для назначения судебной экспертизы.

Поскольку выполнение и передача результатов работ на сумму аванса в размере 1000000 рублей не состоялись, сбережение субподрядчиком денежных средств, полученных им в период действия договора в качестве авансирования, без встречного предоставления является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Вместе с тем, сторонами не оспаривается факт перечисления ООО «СитиСтрой» денежных средств на сумму 2000000 рублей, и выполнение ИП ФИО1 работ согласно подписанному акту на 1000000 рублей, следовательно, неотработанный аванс может быть предъявлен ООО «СитиСтрой» только на сумму 1000000 рублей, а не 2000000 рублей, как указано в первоначальном иске. Доводы ООО «СитиСтрой» о том, что работы должны были быть выполнены последовательно, в связи с чем, и принятые работы оплате не подлежат, отклоняются судом, поскольку Обществом не доказан факт отсутствия потребительской ценности выполненных работ, не обосновано, почему такие работы не должны быть оплачены при том, что такая оплата уже была произведена ООО «СитиСтрой».

Следовательно, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд признает требование первоначального иска в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 1 000 000 руб. подлежащим удовлетворению. В остальной части в требовании о взыскании неотработанного аванса надлежит отказать.

Также суд отказывает в требовании первоначального иска о расторжении договора и признании договора расторгнутым с 26.07.2023, поскольку сторонами договор расторгнут путем направления уведомления, и в силу норм гражданского законодательства и условий договора в этом случае расторжения договора в судебном порядке не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный ООО «СитиСтрой» расчет неустойки за период с 02.06.2023 по 22.10.2023 в размере 73 726 руб. 03 коп., судом проверен и признан ошибочным.

Суд полагает необходимым произвести пересчет исходя из периода с 26.07.2023 (с даты расторжения договора) по 22.10.2023, следовательно, правомерный и обоснованный размер неустойки составит 28 301 руб. 36 коп.

В части доводов встречного искового заявления ИП ФИО1, суд отмечает следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если Законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В качестве обоснования возникновения убытков заявитель также должен доказать наличие причинно-следственной связи между заключением контракта и фактом закупки материальных ценностей необходимых для исполнения условий именно заключенного контракта.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В обоснование встречных требований о взыскании убытков индивидуальный предприниматель ссылается на то, что в результате исполнения им обязательств по договору им были произведены затраты на сумму 1700000 рублей, а также в связи с расторжением договора истец по встречному иску недополучил выгоду в размере 2094936 рублей.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, приходит к выводу, что ни одна из заявленных ИП ФИО1 сумм не подтверждена документально и финансово, в связи с чем, требования встречного иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд находит первоначальный иск ООО «СитиСтрой» подлежащим удовлетворению частично, как заявленный обоснованно и основанный на нормах действующего законодательства. В удовлетворении встречного иска ИП ФИО1 следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО СИТИСТРОЙ денежные средства в сумме 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 28301 рубль 36 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16685 рублей, а всего 1044986 рублей 36 копеек.

В первоначальном иске в остальной части отказать.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Дубровская