Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-188823/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-188823/2024-146-1253
г. Москва
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сарасовым Д.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО "Мосинжпроект" (ИНН <***>)

к ОАТИ (ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2024 №24-65-Б04-00118/01 и решения от 30.07.2024 №24-65-Б04-00118/01,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по дов. №1-7737 от 01.08.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по дов. №01-30-260/24 от 24.01.2024, удоств., диплом,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосинжпроект" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАТИ (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2024 №24-65-Б04-00118/01 и решения от 30.07.2024 №24-65-Б04-00118/01 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Представитель заявителя явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика явку обеспечил, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного отзыва на заявление.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 18.06.2024 ОАТИ было проведено обследование территории в рамках осуществления контроля в области благоустройства в городе Москве, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого были выявлены признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП г. Москвы.

В ходе ведомственного контроля за состоянием объектов благоустройства в городе Москве по адресу: <...>, зафиксированы нарушения, а именно: повреждение ограждений мест производства работ, отсутствие аварийного освещения, чем нарушены пункты 2.2.4, 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 №299-ПП (далее по тексту – правила).

Согласно пункту 2.2.4 Правил в подготовительный период до начала основных работ необходимо смонтировать аварийное освещение и освещение мест, являющихся потенциальным источником нанесения вреда или представляющих угрозу жизни и (или) здоровью. Смонтированное аварийное освещение не должно иметь повреждений и загрязнений.

Согласно пункту 3.6 Правил ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Работы по адресу: <...>, проводятся в рамках государственного контракта от 25.11.2019 № 230-р-1 (далее по тексту - контракт) на выполнение работ и оказание услуг, связанных с проектированием, строительством и вводом в эксплуатацию участков улично-дорожной сети Юго-Восточной хорды и Южной рокады, заключенному между ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» (далее - ГКУ «УДМС») и АО «Мосинжпроект». Также по данному адресу открыто уведомление на производство работ от 26.04.2024 № У0514801, заказчик - ГКУ «УДМС», подрядчик - АО «Мосинжпроект».

Таким образом проводимые работы АО «МОСИНЖПРОЕКТ» являются предметом ведомственного контроля в области благоустройства в городе Москве в соответствии с Порядка осуществления ведомственного контроля в области благоустройства в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 №387 «О ведомственном контроле в области благоустройства в городе Москве», в рамках исполнения обязательств по государственному контракту.

В связи с обнаружением правонарушения в отношении АО «МОСИНЖПРОЕКТ» был составлен протокол об административном правонарушении, выдано предписание.

Протокол был составлен 26.06.2024 в присутствии представителя заявителя по доверенности от 11.01.2024 № 1-7207 - ФИО3 Уведомление о времени и месте составления протокола направлено в адрес АО «МОСИНЖПРОЕКТ» с помощью ЭДО (вх. № 19-30-1728/24 от 18.06.2024 ).

В протоколе содержится информация о том, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание, указано на основании чего должностное лицо пришло к выводу, что заявитель является субъектом административного правонарушения. Протокол полностью соответствует требованиям КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении получен представителем АО «МОСИНЖПРОЕКТ» на руки 26.06.2024, а также направлено с помощью ЭДО (вх. № 19-30-1824/24 от 26.06.2024).

18.07.2024 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в присутствии представителя АО «МОСИНЖПРОЕКТ» ФИО3 по доверенности № 1-7207.

В ходе рассмотрения дела представителем АО «МОСИНЖПРОЕКТ» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. По результатам рассмотрения ходатайства вынесено определение об отказе в его удовлетворении от 18.07.2024 №24-65-Б04-00118/01-01, которое получено представителем заявителя на руки 18.07.2024.

По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, должностным лицом ОАТИ было вынесено постановление о привлечении АО «МОСИНЖПРОЕКТ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы. В соответствии с ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытии, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

АО «МОСИНЖПРОЕКТ» назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции по данной статье в минимальном размере - 300 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «МОСИНЖПРОЕКТ» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «МОСИНЖПРОЕКТ» обжаловало его у вышестоящего должностного лица.

Жалоба рассмотрена начальником Управления контрольной деятельности и административного производства 30.07.2024 с участием представителя АО «МОСИНЖПРОЕКТ» по доверенности ФИО3 от 11.01.2024 № 1-7201.

Решением начальника Управления контрольной деятельности и административного производства постановление оставлено без изменения, жалоба АО «МОСИНЖПРОЕКТ» - без удовлетворения.

Решение начальника Управления контрольной деятельности и административного производства соответствует закону, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий. Жалоба рассмотрена в установленный законом срок (10 дней), процедура рассмотрения жалобы соблюдена, права АО «МОСИНЖПРОЕКТ» при рассмотрении жалобы не нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующих оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 4.3.2 постановления Правительства Москвы от 08.09.2009 N 960 "Об утверждении Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы" (далее - Положение) на ОАТИ возложен ведомственный контроль за соблюдением поставщиками (подрядчиками, исполнителями) в городе Москве правил и технологий производства работ, оказания услуг, создания товаров в рамках исполнения обязательств по государственным контрактам (иным договорам) в области благоустройства, заключенным органами исполнительной власти города Москвы, государственными учреждениями города Москвы, а также в рамках осуществления государственными учреждениями города Москвы, государственными унитарными предприятиями (государственными предприятиями, казенными предприятиями) города Москвы деятельности в области благоустройства.

Согласно п. 4.3.7 Положения контроль осуществляется за соответствием выполненных работ (их результатов) условиям государственных контрактов, включая контроль в процессе производства работ по благоустройству объектов (дворовых территорий, территорий объектов социальной сферы, территорий организаций, территорий объектов озеленения, в том числе парков, скверов) и по ремонту объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы.

В соответствии с п. 1.3.1 постановления Правительства Москвы от 06.07.2016 N 387 "О ведомственном контроле в области благоустройства в городе Москве" (далее-постановление от 06.07.2016 N 387) ведомственный контроль осуществляется: ОАТИ - в форме визуальных обследований объектов контроля с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, средств инструментального контроля, специальных технических средств и оборудования, позволяющего проводить оценку выполняемых работ, результатов выполнения работ на предмет их соответствия правилам и технологиям производства работ.

Согласно п. 1.8 постановления от 06.07.2016 N 387 объектами ведомственного контроля, в отношении которых проводятся мероприятия по контролю, являются работы по созданию, содержанию и облагораживанию объектов (элементов объектов) благоустройства, результаты выполнения таких работ, проводимые поставщиками (подрядчиками, исполнителями) в рамках исполнения обязательств по государственным контрактам (иным договорам) в области благоустройства, заключенным органами исполнительной власти города Москвы, государственными учреждениями города Москвы, а также в рамках осуществления государственными учреждениями города Москвы, государственными унитарными предприятиями (государственными предприятиями, казенными предприятиями) города Москвы деятельности в области благоустройства.

Согласно пункту 2.2.4 Правил в подготовительный период до начала основных работ необходимо смонтировать аварийное освещение и освещение мест, являющихся потенциальным источником нанесения вреда или представляющих угрозу жизни и (или) здоровью. Смонтированное аварийное освещение не должно иметь повреждений и загрязнений.

Согласно пункту 3.6 Правил ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Как ранее указано судом, работы по адресу: <...>, проводятся в рамках государственного контракта от 25.11.2019 №230-р-1 (далее - контракт) на выполнение работ и оказание услуг, связанных с проектированием, строительством и вводом в эксплуатацию участков улично-дорожной сети Юго-Восточной хорды и Южной рокады, заключенному между ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» (далее - ГКУ «УДМС») и АО «Мосинжпроект». Также по данному адресу открыто уведомление на производство работ от 26.04.2024 № У0514801, заказчик - ГКУ «УДМС», подрядчик - АО «Мосинжпроект».

Таким образом проводимые работы АО «МОСИНЖПРОЕКТ» являются предметом ведомственного контроля в области благоустройства в городе Москве в соответствии с Порядка осуществления ведомственного контроля в области благоустройства в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 № 387 «О ведомственном контроле в области благоустройства в городе Москве», в рамках исполнения обязательств по государственному контракту.

В соответствии с п. 6.5.4 контракта АО «МОСИНЖПРОЕКТ» несет в установленном порядке ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами за нарушение правил и порядка ведения работ по контракту, как со стороны генерального подрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций.

Согласно п. 6.7.11 контракта АО «МОСИНЖПРОЕКТ» при выполнении строительно-монтажных работ обязано обеспечить содержание и уборку строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории.

В соответствии с п.п. 6.7.18, 6.7.19 контракта АО «МОСИНЖПРОЕКТ» обязано обеспечивать качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями, а также нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиков.

Также согласно п. 6.7.26 контракта обязанность по обеспечению оформления в установленном порядке разрешения на размещение отходов строительства, сноса, в том числе грунтов, а также оформление ордера на право производства работ возложена на АО «МОСИНЖПРОЕКТ», для чего заказчиком работ оформляется соответствующая доверенность.

Исходя из изложенного, АО «МОСИНЖПРОЕКТ» является ответственной организацией за вменяемое правонарушение.

На основании изложенного, наличие у АО «МОСИНЖПРОЕКТ» договора от 11.09.2023 № 159-0623-ОКЭФ-1 с ООО «Магистраль» не освобождает АО «МОСИНЖПРОЕКТ» от ответственности за выявленное правонарушение. АО «МОСИНЖПРОЕКТ» имело возможность и должно осуществлять контроль за действиями ООО «Магистраль».

Таким образом, АО «МОСИНЖПРОЕКТ» является субъектом данного правонарушения.

Указанные выводы суда, также подтверждаются сложившейся судебной практикой (дело №А40-139257/2023, дело №А40-283217/2021).

Ответственность за вменяемое заявителю правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы. В соответствии с ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытии, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вместе с тем, довод заявителя со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 суд считает необоснованным, так как из материалов дела следует, что в отношении заявителя не проводились какие-либо мероприятия государственного и муниципального контроля в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

С учетом изложенного, должностное лицо ОАТИ пришло к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы, также должностным лицом ОАТИ был соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Вина АО "Мосинжпроект" состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

В свою очередь, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом обстоятельств согласно ст. 4.1 КоАП РФ, согласно санкции ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении заявителя производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного заявителя правонарушения, как малозначительного с учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность.

На основании вышеизложенного, суд считает постановление ОАТИ от 18.07.2024 №24-65-Б04-00118/01 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы и решение по жалобе на указанное постановление от 30.07.2024 №24-65-Б04-00118/01, законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, КоАП РФ, ст. ст. 64-68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования АО "Мосинжпроект" о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2024 №24-65-Б04-00118/01 и решения от 30.07.2024 №24-65-Б04-00118/01 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья                                                                                                                       А.В.Вихарев