Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А06-5621/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5621/2024
г. Астрахань
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситекеновой Э.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" к Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский завод полимеров" о взыскании основного долга по договору генерального подряда № 1772/82-05/21 от 19.08.2021г. в сумме 71 224 607 руб. 88 коп. за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г., неустойки в размере 811 960 руб. 53 коп. и неустойки с 14.06.2024г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% за каждый день просрочки

Судебное заседание проводится в режиме онлайн – заседания с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи ответчика и представителя истца.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2023 г., ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2022 г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.07.2024 г.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга по договору генерального подряда № 1772/82-05/21 от 19.08.2021г. в сумме 71 224 607 руб. 88 коп. за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г., неустойки в размере 811 960 руб. 53 коп. и неустойки с 14.06.2024г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв на исковое заявление ответчика.

Суд приобщает документ к материалам дела.

Представитель ответчика просит суд отложить судебное заседание в связи с необходимостью ознакомления с документами, представленными истцом 19.08.2024 г.

Представитель истца возражает против удовлетворения указанного ходатайства.

Суд признает ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению.

Частью 5 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Документы, о необходимости ознакомлении с которыми заявил ответчик, приобщены судом в материалы дела 20 августа 2024 г. в предварительном заседании.

Таким образом, у ответчика имелось достаточное количество времени для ознакомления с документами.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Кроме того, счета и акты по форме КС-2 и КС-3 имеются у ответчика.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-9409/2023.

Представитель истца возражает.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу на основании следующего:

Исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу обусловлена невозможностью рассмотрения дела до разрешения другого дела и вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

Вместе с тем, в настоящем случае такие обстоятельства отсутствуют.

Действительно, суть требований в рамках настоящего дела и дела №А19-9409/2023 касаются п. 4.1.1 договора, однако, учитывая, что в деле №А19-9409/2023 рассматривается непосредственно требование об изменении условий договора, то требования, рассмотренные в рамках дела №А06-11734/2022 не будут иметь для настоящего дела преюдициальное значение, следовательно, оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Кроме того, приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов всех лиц, участвующих в настоящем деле.

В данном случае, приостановление производства по делу ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению судом задач судопроизводства, сформулированных в вышеназванных нормах АПК РФ.

По мнению суда, исходя из предмета требований по настоящему делу, суд не связан с выводами Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9409/2023.

При таких обстоятельствах, оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется.

Учитывая изложенное суд рассматривает дело по существу.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика исковые требования не признает. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Между ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (Генеральный подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров» (Заказчик) заключен договор генерального подряда № 1772/82-05/21 от 19.08.2021 г.

Согласно п. 1 Договора в соответствии с указанным Договором и требованиями действующего законодательства РФ, Генеральный подрядчик (своими силами и силами третьих лиц - Субподрядчиков) обязуется выполнить в полном объеме Работы на Объекте «Установка по производству линейного полиэтилена низкой плотности/ полиэтилена высокой плотности (ЛПЭНП/ПЭВП) мощностью 650 тыс. тонн в год», а Заказчик обязуется принять и оплатить Результат выполненных работ.

Общая цена Договора определена в размере 181 269 183 долларов США с учетом НДС (п. 4.1 Договора, Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 41 от 08.02.2024 к Договору), без учёта дополнительных работ по Договору, оформляемых отдельными дополнительными соглашениями, в составе которой:

Часть Цены Работ и единичных расценок в размере 77,5% уплачивается в российских рублях по договорному курсу 72 рубля за доллар США, который подлежит ежегодной индексации (п. 4.1.1. Договора) и не зависит от изменения курса доллара США;

Часть Цены Работ и единичных расценок в размере 22,5% подлежит оплате в рублях РФ по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа (п. 4.1.2 Договора).

Пунктом 4.1.1. Договора предусмотрена ежегодная индексация установленного договорного курса (часть Цены Работ и единичных расценок в размере 77,5%) в следующем порядке: «Часть Цены Работ и единичных расценок в размере 77,5% подлежит оплате в рублях РФ по договорному курсу. Договорной курс, принимаемый на 2021 год равным 72 рублям за один доллар США, подлежит ежегодной индексации в размере, соответствующем темпам прироста территориальных коэффициентов пересчета сметной стоимости строительства для Иркутской области за соответствующий период с учётом индексов дефляторов и индексов цен производителей по видам экономической деятельности, устанавливаемых Министерством экономического развития Российской Федерации (далее – Индекс пересчёта). Стороны оформляют Дополнительное соглашение об установлении договорного курса на предстоящий календарный год в течение 30 (тридцати) календарных дней с начала нового календарного года. При этом при определении договорного курса на 2022 год будут применены Индексы пересчёта только за вторую половину 2021 года».

Таким образом, стороны достигли соглашения о пересмотре договорного курса по Договору.

Договором предусмотрена обязанность сторон заключить дополнительное соглашение об установлении договорного курса на 2022 календарный год.

Как следует из материалов дела, ввиду уклонения ответчика от заключения дополнительного соглашения об индексации договорного курса (п. 4.1.1 Договора) на 2022 календарный год, истец обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском о понуждении к заключению дополнительного соглашения (п. 1 ст. 421, ст. 429 ГК РФ) и установлению договорного курса на 2022 год.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2023 по делу № А06-11734/2022 суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров» заключить с ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» дополнительное соглашение на условиях, предусмотренных пунктом 4.1.1 Договора генерального подряда от 19.08.2021 № 1772/8205/21, в следующей редакции:

1. В целях реализации закрепленного механизма ежегодной индексации договорного курса (часть цены работ и единичных расценок в размере 77,5%, закрепленного положением пункта 4.1.1 договора, стороны установили договорной курс на 2022 год (период с 01.01.2022 по 31.12.2022) в размере 74,38 руб. за один доллар США.

2. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, действуют условия договора.

3. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора.

4. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2022, и действует до 31.12.2022.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 № 12АП-10665/2023 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2024 по делу № А06-11734/2022, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При удовлетворении судом требования о понуждении заключить договор, он считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 5 ст. 429, п.4 ст. 445 ГК РФ).

Таким образом, решение суда, по своей сути, является дополнительным соглашением, которое вступило в силу 20.02.2024 и согласно его условиям применяется к правоотношениям сторон с 01.01.2022.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по оплате работ в соответствии с Дополнительным соглашением, вступившим в силу на основании Решения Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2023 по делу № А06-11734/2022, вступившего в законную силу 20.02.2024, неисполнения требования Истца об оплате индексации за 2022 год, истец обратился с иском в рамках настоящего дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров» в свою очередь представило отзыв и контррасчет, в котором признало сумму задолженности частично в размере 59 196 503,60 руб. (графа доплата по расчету ИЗП).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства в совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон по Договору генерального подряда № 1772/82-05/21 от 19.08.2021 регулируются нормами о строительном подряде (§ 3 гл. 37 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно п. 4.2.3. Договора оплата в размере 77,5 % (Семидесяти семи целых и пяти десятых процентов) от стоимости выполненных и принятых Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный период, за вычетом соответствующей доли авансов, указанных в п. 4.2.1 и п. 4.2.2 Договора, производится Заказчиком в рублях РФ по договорному курсу, установленному Сторонами на отчетный период, в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами оригинала соответствующего Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и передачи Заказчику оригинала счета-фактуры, счета.

Как следует из материалов дела, работы за 2022 год выполнены и приняты Заказчиком, оформлен весь комплект документов, предусмотренный п. 4.2.3. Договора:

- сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- Генеральный подрядчик передал Заказчику оригиналы счетов-фактур, счетов.

Заказчик оплатил работы за 2022 (отражённые в актах по форме КС-2, КС-3) без учета индексации, установленной в Дополнительном соглашении, утвержденным решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2023 по делу № А06-11734/2022.

После вступления в силу Решения Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2023 по делу № А06-11734/2022 Генеральный подрядчик произвел расчет доплаты и направил в адрес Заказчика письмо от 28.02.2024 №NZM- 17-576 с требованием об оплате суммы 71 224 607,88 руб., представляющей собой разницу в стоимости всех выполненных работ за 2022 год (на общую сумму 29.926.305,83 долларов США), отражённых в подписанных Актах по форме КС-2 и Справках по форме КС-3, с применением договорного курса на 2022 года в размере 74,38 рублей согласно Дополнительному соглашению (по всем справкам КС-3 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022) и полученной оплатой этих Работ от Заказчика по курсу 72 рубля, приложив:

1)счет №19 от 21.02.2024, в котором указана общая цена работ на сумму 29.926.305,83 доллара США, выполненных Генеральным подрядчиком в 2022 году и принятых Заказчиком в соответствии с Договором;

2)расчет индексации по выполненным работам по 2022 году (подлежащий доплате) по Договору генерального подряда № 1772/82-05/21 от 19.08.2021.

Документы получены Заказчиком 06.03.2024, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, работы за 2022 год надлежащим образом выполнены Генеральным подрядчиком и приняты Заказчиком, о чем отсутствует спор между сторонами, однако были оплачены Заказчиком без учета индексации за 2022 год, установленной Дополнительным соглашением, утвержденным решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2023 по делу №А06-11734/2022.

Недоплата за выполненные работы с учетом индексации за 2022 год составляет 71 224 607,88 рублей.

Истец привел расчет суммы индексации в письме от 28.02.2024 №NZM- 17-576 с приложением расчета.

Суд проверил расчет задолженности, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Суд считает доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление несостоятельными ввиду следующего.

Оплата ответчиком работ в 2022 году по договорному курсу 72 руб. за 1 доллар США без учета индексации, установленной в 2023 году судебными актами по делу № А06-11734/2022, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком обязательств и их прекращении.

Платежные обязательства ответчика (Заказчика) следуют из Договора и должны исполняться с учетом предусмотренной им индексации. Поскольку индексация сторонами не исключалась, платежное обязательство ответчика сохраняется.

Данный вывод также был сделан Арбитражным судом Астраханской области в Решении от 09.11.2023, Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 20.02.2024, Арбитражным судом Поволжского округа в Постановлении от 28.06.2024 по делу № А06-11734/2022.

Вопреки указанному доводу о полном прекращении обязательств и отсутствии задолженности, ответчик представил в материалы дела контррасчет, тем самым признал частично задолженность в размере 59 196 503,60 руб. с учетом индексации Договорного курса за 2022 год.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что истец избрал способ защиты прав, не соответствующий характеру спорных правоотношений. По мнению ответчика, иск должен быть заявлен о неосновательном обогащении.

При этом ответчик ссылается на положения п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 1 ст.1102 ГК РФ, которые не применимы к настоящему предмету спора, поскольку Договор является действующим и не расторгался, не изменялся в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Кроме того, статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В данном случае отношения сторон регулируются Договором. Стороны изначально определили Цену Работ по Договору с учетом индексации в соответствии с п. 4.1.1. Договора.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по Договору в виде доплаты за выполненные работы (отражённые в подписанных актах по форме КС-2, КС-3) с учетом применения к ним индексации за 2022 год, что вопреки позиции ответчика подпадает под критерии договорного обязательства ответчика об оплате работ по договору подряда (п. 1 ст. 702 ГК РФ) и не соответствует критериям, установленным ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем истцом выбран надлежащий способ защиты права. Такая позиция соответствует судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2023 № 5-ПЭК23 по делу № А40-122697/2021).

По мнению ответчика, авансовые платежи в размере 9,61% производятся из расчета 72 руб. за один доллар США и не подлежат индексации.

Между тем, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ).

Условия Договора логически пронумерованы и разделены на смысловые блоки:

- в пункте 4.1. Договора (и положениях следующего порядка, 4.1.1., 4.1.2) определены: размер Цены работ, составляющие части такой цены и порядок ее уточнения в Части Цены Работ в размере 77,5% путем индексации (ст. 709 ГК РФ). Размер авансового платежа не является отдельной частью Цены Работ по Договору.

- в пункте 4.2. Договора (и положениях следующего порядка, 4.2.1., 4.2.2 и т.д.) определен порядок оплаты работ (ст. 711 ГК РФ). Предусмотрено внесение авансов. Установленный Договором размер авансовых платежей является способом оплаты выполненных работ, оплата которых производилась Заказчиком заблаговременно - авансом, с учетом последующего ежемесячного погашения аванса до момента завершения всех Работ по Договору.

Таким образом, п. 4.1 Договора предусматривает порядок ценообразования, в то время как п. 4.2 Договора содержит условия о порядке расчета по установленному порядку ценообразования.

Как указал истец в своих возражениях на отзыв для перехода от долларовой суммы к рублевой установлен курс в размере 72,00 рубля за 1 доллар США, который применяется исключительно для целей перечисления аванса на счет Генерального подрядчика (расчетов в рублях) и его последующего равномерного распределения (зачета) в течение всего срока действия Договора, чтобы в бухгалтерском учете был отражен курс по которому стороны отразят поступление оплаты по Договору и оплату налогов. Так как авансовые платежи производились в 2021 году, то стороны по условиям Договора заблаговременно установили для авансовых платежей курс 72 рубля за один доллар США. В связи с чем, погашение выданных авансовых платежей производится также по данному курсу и никак не связано с индексацией стоимости выполненных работ за 2022 год.

Из системного толкования Договора следует, что п. 4.1 Договора предусматривает порядок ценообразования, в то время как п. 4.2 Договора содержит условия о порядке расчета по установленному порядку ценообразования.

Стороны согласовали Цену работ и достигли соглашения о ежегодной индексации установленного договорного курса (72 рубля за один доллар США) по части Цены работ в размере 77,5% без каких-либо исключений. Указанная Часть Цены Работ уплачивается в российских рублях по договорному курсу, который подлежит ежегодной индексации, в полном объеме, включая суммы аванса (п. 4.1.1. Договора).

Аванс в размере 9,61% не является отдельной частью Цены работ, а представляет собой согласованный сторонами порядок расчета по Договору. Курс 72 руб. за 1 доллар США для аванса в размере 9,61% был установлен на дату заключения Договора в 2021 году исключительно для целей перечисления аванса на счет Генерального подрядчика (расчетов в рублях), а также последующего технического зачета перечисленных сумм с целью равномерного и пропорционального распределения аванса в течение всего срока действия Договора.

Указанное подтверждается подписанным Сторонами Соглашением о зачете аванса по Справке КС-3 №17 от 01.11.2022 года, где указана полная стоимость акта 2 705 324,76 долларов США, что также отражено в акте сверки (проведена полная стоимость) и в зачете указано, что от этой суммы производится зачет ранее выплаченного аванса в размере 9,61% и 3,93% и в итоге к оплате указано 2 333 023,79 долларов США. То есть, расчет зачитываемого аванса отражается в долларах США, а не в рублях, чтобы последующий перевод в рубли осуществлялся с учетом положений Договора о частях Цены и индексации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 811 960 руб. 53 коп. за период с 21.02.2024 г. по 13.06.2024 г., неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 14.06.2024г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.2. Договора за нарушение срока оплаты принятых Заказчиком работ, Заказчик на основании письменного требования Генерального подрядчика уплачивает Генеральному подрядчику неустойку в размере 0,01% (Ноль целых одна сотая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании п. 6.2 неустойка по Договору рассчитывается следующим образом: 71 224 607,88 (сумма основного долга) × 114 дней (период с 21.02.2024 (Решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2023 по делу № А06-11734/2022 вступило в силу 20.02.2024) по 13.06.2024) × 0.01%

Таким образом, размер неустойки в соответствии с п. 6.2. Договора по состоянию на 13.06.2024 составил 811 960,53 руб.

Суд считает подлежащим отклонению довод ответчика о том, что договорная неустойка не подлежит взысканию в силу ст. 308.3 ГК РФ, ст. ст. 119, 332 АПК РФ.

Как следует из ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Вопреки позиции ответчика истцом заявлена договорная неустойка в силу п. 6.2 Договора, а не судебный штраф в силу ст. ст. 119, 332 АПК РФ и в силу ст. 308.3 ГК РФ.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод полимеров" об отложении судебного заседания и приостановлении производства по делу отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод полимеров" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" задолженность по договору генерального подряда № 1772/82-05/21 от 19.08.2021г. в сумме 71 224 607 руб. 88 коп. за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г., неустойку в размере 811 960 руб. 53 коп. за период с 21.02.2024 г. по 13.06.2024 г., неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 14.06.2024г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко