Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А32-15984/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. (861) 293-81-03

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-15984/2018
г. Краснодар
28 ноября 2018 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к районному муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» Темрюкского района Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 952 582,05 руб., пени в размере 461 745,48 руб., расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.06.2014 № 3000006480

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – ФИО2 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Темрюкский район (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к районному муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» Темрюкского района Краснодарского края (далее – ответчик, предприятие) с исковыми требованиями, с учетом ходатайства об уточнении требований, удовлетворенного определением суда от 10.07.2018, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.06.2018 в размере 1 251 384, 52 руб., пени за период с 01.01.2015 по 27.06.2018 в размере 393 347,91 руб., расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.06.2014 № 3000006480, аннулировании в ЕГРН записи от 18.07.2014 № 23-23-44/039/2014-243 о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1103003:65, обязании возвратить земельный участок. Требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора аренды.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, заявил о применении срока исковой давности, полагает, что взысканию подлежит задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 10.04.2018.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании постановления администрации муниципального образования Темрюкский район от 02.06.2014 № 1113, между администрацией муниципального образования Темрюкский район и районным муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.06.2014 № 3000006480.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в едином государственном реестре недвижимости внесена запись от 18.07.2014 № 23-2344/039/2014-243.

В соответствии с п. 1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату земельный участок с кадастровым номером 23:30:1103003:65, общей площадью 7 510 кв. м., расположенный по адресу: <...>, предназначенный для эксплуатации и обслуживания производственной базы.

Земельный участок передан в фактическое пользование с 02.06.2014, что подтверждается п. 1.5 договора, согласно которому договор является единственным документом, подтверждающим передачу земельного участка.

Срок действия договора установлен до 02.06.2063 (п. 7.2).

Пунктом 2.1 договора установлен размер арендной платы, который составляет 435 066,11 руб. в год.

В соответствии с п. 2.3 арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Пунктом 3.2.5 закреплено право арендатора принимать решение о досрочном расторжении договора в случае невнесения арендной платы за землю в течение одного квартала.

Согласно п. 8.3 по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором.

Вместе с тем, администрацией муниципального образования город Краснодар проведена проверка поступления арендной платы по договору аренды земельного участка от 24.06.2014 № 3000006480 по результатам которой выявлена задолженность по арендной плате и пене.

В адрес ответчика администрацией была направлена претензия от 22.03.2018 № П1303-07/2679 с требованием с предложением в 10-дневный срок ликвидировать образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени и представить доказательства оплаты.

Указанная претензия также содержала предупреждение, что в случае не предоставления документов, подтверждающих погашение задолженности, администрацией будет подано исковое заявление в суд о взыскании задолженности, а также расторжении договора.

Однако вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по внесению арендной послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы за период с 01.01.2015 по 30.06.2018, согласно которому задолженность по арендной плате составляет 1 251 384,52 руб.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 01.04.2015, указывает, что взысканию подлежит задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.06.2018.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортноэкспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока исковой давности приостановлено с момента получения ответчиком претензии на срок, не более тридцати календарных дней, а по окончании этого срока продолжилось.

Истец обратился в суд, согласно штампу отдела производства 26.04.2018.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковая давность по требованиям, возникшим до 26.03.2015 истекла.

Суд произвел расчет взыскиваемой задолженности с учетом срока исковой давности.

С учетом применения сроков исковой давности, взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.06.2018 в размере 1 138 207,78 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2015 по 27.06.2018 в размере 393 347,91 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков внесение арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ).

Неисполнение обязательства по договору аренды земельного участка подтверждено материалами дела.

Суд считает необходимым отметить, что окончание срока, в течение которого можно взыскать сумму основного долга, лишает возможности и права на взыскание пени по этой задолженности. Ведь уплата пени неразрывно связана с уплатой суммы основного долга, следовательно, пени являются платежом, производным от задолженности, и взыскать их можно, только если возможно взыскание самого долга.

Судом был произведен расчет, согласно которому общий размер пени с учетом применения срока исковой давности за период с 11.04.2015 по 27.06.2018 составляет 253 345,97 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 01.01.2015 по 26.03.2015 следует отказать по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.06.2014 № 3000006480.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ, 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством (ст. 287 ГК РФ).

Частью 3 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязанности в разумный срок.

Материалами дела подтверждено соблюдение истцом досудебного порядка, установленного для обращения с иском о расторжении договора аренды земельного участка, как в части предупреждения о необходимости исполнения обязательства, так и в части предложения расторгнуть договор.

Рассматривая исковые требования о расторжении договора аренды, суд учитывает, что определением арбитражного суда от 05.11.2014 в рамках дела № А32-40171/2014 в отношении районного муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Темрюкского района Краснодарского края возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 07.04.2016 районное муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Темрюкского района Краснодарского края признано не состоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

По общим положениям ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Земельные участки, находящиеся в аренде, к исключению из конкурсной массы, законом о банкротстве не отнесены.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера, которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного управляющего для удовлетворения требований кредиторов.

Данные подходы отмечены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2017 № 306-ЭС17-16182, от 14.09.2017 № 306-ЭС17-12123 от 18.08.2016 № 301-ЭС16-4180, от 26.02.2016 № 306-КГ15-15500, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 по делу № А12-31006/2015, от 27.03.2017 по делу № А12- 48769/2016, от 13.04.2017 по делу № А12-48770/2016.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Таким образом, установив, что в отношении районного муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Темрюкского района Краснодарского края являющегося арендатором по договору, введена процедура конкурсного производства, исходя из вышеизложенного, требований ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», учитывая, что с момента открытия такой процедуры происходит трансформация не денежного требования в денежное, таким образом, заявленное истцом требование о расторжении договора аренды подлежит предъявлению только в деле о банкротстве.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах требования о расторжении договора аренды необходимо оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторно обратиться в суд с данными требованиями при наличии достаточных доказательств.

Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что в отношении ответчика определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Образовавшаяся задолженность возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Следовательно, требования истца являются текущими и подлежат взысканию в исковом производстве.

Истцом также заявлено требование обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:30:1103003:65.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды от 24.06.2014 № 3000006480в установленном законом порядке не расторгнут, свое действие не прекратил, суд пришел к выводу об отсутствии у предприятия обязанности по возврату земельного участка с кадастровым номером 23:30:1103003:65, в связи с чем, в удовлетворении требований об обязании вернуть земельный участок площадью 7510 кв.м., расположенный по адресу: <...>,с кадастровым номером 23:30:1103003:65 отказано.

Кроме того истцом заявлено требование об аннулировании в ЕГРН записи от 18.07.2014 № 23-23-44/039/2014-243 о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1103003:65.

В абзаце 2 п. 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП о праве собственности на спорный земельный участок на основании судебного акта.

Следовательно, сам судебный акт, которым имущество возвращено собственнику, является основанием для внесения в записи в ЕГРН.

Если бы суд пришел к выводу о том, что договор аренды расторгнут, это само себе являлось бы основанием для внесения в ЕГРН соответствующей записи.

В удовлетворении исковых требований в части аннулирования записи в ЕГРН от 18.07.2014 № 23-23-44/039/2014-243 о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1103003:65 надлежит отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Государственную пошлину в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом в силу п. 2 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При сумме иска 1 644 732,43 руб., сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, составляет 29 447 руб.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 24 914руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.06.2014 № 3000006480 оставить без рассмотрения.

Взыскать с районного муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Темрюкского района Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.06.2018 в размере 1 138 207,78 руб., пени за период с 11.04.2015 по 27.06.2018 составляет 253 345,97 руб.

Взыскать с районного муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Темрюкского района Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 914руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования Темрюкский район отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Семушин