Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А56-102256/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102256/2020
30 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Устинкиной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 Е..

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью предприятие «ПИК»

заинтересованное лицо: Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании,

при участии

от заявителя: ФИО2, дов-ть от 01.01.2021 (он-лайн связь)

от заинтересованного лица: ФИО3, дов-ть от 25.06.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Предприятие «ПИК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее – Управление) от 30.10.2020 г. № 9612 по делу об административном правонарушении № 32407 по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель поддержал заявленные требования. Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.09.2020 на основании Постановления Правительства РФ от 22.12.2014 №1443 Управлением в целях государственного контроля за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (далее – ТР ТС 014/2011) проведено обследование автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-181 «Скандинавия» Санкт-Петербург – Выборг – граница с Финляндской.

В 13 часов 10 минут на 30 километре + 900 метров слева и на 31 километре + 850 метров справа по основному ходу подъезда к МАПП Светогорск выявлено, что в ходе исполнения государственного контракта при содержании автомобильной дороги, применены (установлены) изделия (дорожные ограждения), подлежащие подтверждению соответствия в форме сертификации и соответствии с техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», не маркированные единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. Произведено фотографирование, по результатам обследования (осмотра) составлен акт № 22/дор от 21.09.2020 года.

В ходе проведения проверки установлено, что 30.06.2020 года между ФКУ Упрдор «Северо-Запад» и ООО «Знак-Трейд СПб» заключен государственный контракт 52/20/603169: Выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в 2020 - 2021 гг., в том числе на установку металлического барьерного ограждения сбоку от проезжей части в Ленинградской области. В свою очередь, ООО «Знак-Трейд СПб» и ООО «ПИК-БАРЬЕР» 06 августа 2020 года подписали договор субподряда № 32/2020 в соответствии с которым, ООО «ПИК-БАРЬЕР» обязалось установить ограждение на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения -1811 «Скандинавия» Санкт-Петербург - Выборг - граница с Финляндской Республикой, подъезд к МАПП Светогорск с 24 по 40 километр (пункты 3, 3.1 Приложения № 2 к договору) и приняло на себя все обязательства, связанные с закупкой материалов для выполнения работ, а также дополнительного оборудования, необходимого для установки и функционирования объектов, а также их монтажом.

Все поставляемые для проведения работ оборудование, изделия, материалы должны быть новыми, не бывшими в эксплуатации/употреблении, иметь сертификаты качества соответствия технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (пункты 7.1, 7.4 Приложения № 1 к договору).

По результатам проверки 16.10.2020 составлен протокол №32407 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 30.10.2020 вынесено постановление № 9612 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Общество оспорило указанное постановление в арбитражный суд.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение требований технических регламентов.

Примечанием к статье 14.43 КоАП Российской Федерации установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон № 257-ФЗ) определено, что автозаправочные станции (в том числе) являются объектом дорожного сервиса.

Исходя из части 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок их оценки соответствия этим требованиям установлены техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (далее -TP ТС 014/2011).

Согласно пункту 14.5 статьи 3 TP ТС 014/2011 строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям настоящего технического регламента и проектной документации.

В соответствии с пунктом 24.16 статьи 5 TP ТС 014/2011 установлено, что дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств- членов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке.

Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме Сертификации в соответствии с данным техническим регламентом, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие (пункт 24.17 статьи 5 Технического регламента).

Единый знак обращения свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Таможенного союза (Решение Комиссии Таможенного союза № 711 от 15.07.2011 г.).

В силу положений TP ТС 014/2011 и пункта 4.1 ГОСТ 33128-2014 Межгосударственный стандарт, «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования» обязанность маркировки дорожного ограждения возлагается на производителя до момента его выпуска в обращение независимо от вида поставки в сборном или разборном виде, следовательно, поставка ограждений в разобранном виде не освобождает производителя от исполнения требований пункта 24.16 TР ТС 014/2011.

Материалами дела установлено нарушение Обществом требований технического регламента ТР ТС 014/2011. Событие доказано.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что в резолютивной части постановления №9612 от 30.10.2020 вместо ООО Предприятие «ПИК» указано ООО «ПИК-Барьер», суд признает технической ошибкой, поскольку из данного постановления следует, что событие вмененного правонарушения установлено в отношении ООО Предприятие «ПИК», что также следует и из протокола об административном правонарушении.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также устранение нарушения, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания до минимального размера штрафа 100 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Изменить постановление Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2020 №9612 по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении №32407, в части размера штрафа, снизив его до 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.