Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А17-10436/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10436/2018
21 февраля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального предприятия «Городской оздоровительный центр» г. Иваново (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

об оспаривании Постановления № 11.2-Пс/164И-0954вн-2018 о назначении административного наказания от 09.11.2018 года;

при участии в судебном заседании:

от МП «Городской оздоровительный центр» г. Иваново – ФИО2 представитель на основании доверенности от 09.01.2019 г. и паспорта,

от Ростехнадзора – ФИО3 на основании доверенности от 15.01.2019 г. № 12 и служебного удостоверения;

установил:

Муниципальное предприятие «Городской оздоровительный центр» г. Иваново (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (далее: МП «ГОЦ», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) об оспаривании Постановления № 11.2-Пс/164И-0954вн-2018 о назначении административного наказания от 09.11.2018 года.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2018 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 17.01.2019 г. на основании ст. 158 АПК РФ предварительное судебное заседание отложено.

МП «ГОЦ» считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. По мнению заявителя, вина учреждения в совершении административного правонарушения не доказана. Административным органом при вынесении оспариваемого постановления не было учтено, что учреждением были предприняты все возможные меры для исполнения предписания. Заявителем направлялись промежуточные письма, а также давались различные устные пояснения на предмет исполнения требований надзорного органа. Кроме того, летний период времени является особенно убыточным, иных источников дохода, кроме как предоставление услуг населению, предприятие не имеет. Данные обстоятельства необоснованно не были приняты проверяющим органом.

Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. По мнению административного органа, вынесенное постановление является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела.

Суд, с учетом мнения заявителя, отсутствия возражений административного органа, наличия полного комплекта материалов проверки, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии со ст. 137 АПК РФ определил: завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Заявление МП «ГОЦ» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 137, 153-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя заявителя, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В период с 23.10.2018 г. по 29.10.2018 г. в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 17.10.2018 г. № В-954-пр, административным органом была проведена внеплановая выездная проверка исполнения МП «ГОЦ» ранее выданного Предписания об устранении выявленных нарушений от 09.06.2018 г. № 11.2-0332пл-П/096И-2018, срок для исполнения которых истек. Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки Центрального управления Ростехнадзора от 29.10.2018 № 11.2-0954вн-А/191И-2018.

В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что МП «ГОЦ», является организацией, эксплуатирующей опасные производственные: объекты III класса опасности: Сеть газопотребления (Баня № 3) peг. № А16-03677-0002, расположенная по адресу: 153028, <...>; Сеть газопотребления (Баня № 7) peг. № А16-03677-0004, расположенная по адресу: 153023, <...>; Сеть газопотребления (Баня № 9) peг. № А16-03677-0009, расположенная по адресу: 153045, <...> (свидетельство о регистрации № А16-03677 от 26.03.2018). Административным органом были выявлены факты ненадлежащего выполнения Предприятием Предписания, а именно:

П. 2 предписания от 09.06.2018 № 11.2-0332пл-П/096И-2018. Планы мероприятий по локализации (ликвидации) аварийных ситуаций. Сеть газопотребления <...>, котельная бани №3; Сеть газопотребления <...>, котельная бани №7; Сеть газопотребления <...>, котельная бани №9, не предусматривают: а) возможные сценарии возникновения и развития аварий на объекте; б) достаточное количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте (далее - силы и средства), соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований; в) организацию взаимодействия сил и средств; г) состав и дислокацию сил и средств; д) порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в установленной степени готовности; е) организацию управления, связи и оповещения при аварии на объекте; ж) систему взаимного обмена информацией между организациями - участниками локализации и ликвидации последствий аварий на объекте; з) первоочередные действия при получении сигнала об аварии на объекте; и) действия производственного персонала и аварийно-спасательных служб (формирований) по локализации и ликвидации аварийных ситуаций; к) мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения; л) организацию материально-технического, инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте. Нарушение п. 5 «п» Положения о лицензировании; ст. 101 Закона о промышленной безопасности; п.п. 10, 11, 12, 13 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 730. 10.09.2018. Выполнено не надлежащим образом. Представлен один план мероприятий на три опасных производственных объекта.

П. 3 предписания от 09.06.2018 № 11.2-0332пл-П/096И-2018. Заверенная руководителем эксплуатирующей организации МП «ГОЦ» копия Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте МП «Городской оздоровительный центр», утвержденного директором МП «ГОЦ» 09.01.2018, не представлена в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Нарушение п. 5 «и» Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 11 Закона о промышленной безопасности; п. 3_1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (с изменениями на 30 июля 2014 года), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 г. № 263 (далее Правила организации и осуществления производственного контроля) 10.09.2018. Выполнено позднее срока, установленного Предписанием. Утвержденное руководителем МП «ГОЦ» Положение представлено в Управление 25.09.2018 вх. №11-16248.

П. 9 предписания от 09.06.2018 № 11.2-0332пл-П/096И-2018. Не назначено необходимое количество персонала, обслуживающего оборудование под давлением (рабочих), не моложе восемнадцатилетнего возраста, удовлетворяющего квалификационным требованиям, не имеющего медицинских противопоказаний к указанной работе и допущенного в установленном порядке к самостоятельной работе, а именно: ремонтный персонал по обслуживанию паровых котлов. Нарушение п. 5 «д», «у» Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 218 «в» ПБ ОРПД. 10.09.2018 Выполнено не надлежащим образом. Представлено распоряжение о допуске к самостоятельной работе слесарей-ремонтников от 22.06.2018 № 82. Не представлены документы подтверждающие отсутствие медицинских противопоказаний к указанной работе.

П. 14 предписания от 09.06.2018 № 11.2-0332пл-П/096И-2018. Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации в государственном реестре опасного производственного объекта Сеть газопотребления (Баня № 3) peг. № A16-03677-0002, по адресу: 153028, <...>, а именно, в сведениях об опасном производственном объекте указано оборудование под давлением не подлежащее учету в органах Ростехнадзора: котел водогрейный зав. № 598. Нарушение п. 5 «т» Положения о лицензировании; ч. 5 ст. 2, ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 215 «а», п. 217 «а» ПБ ОРПД; раздел II Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 (далее Приказ № 495). 10.09.2018. Выполнено позднее срока установленного Предписанием. Изменения в сведения внесены 16.10.2018. Письмо Управления от 17.10.2018 исх. № 11-18/8539.

П. 15 предписания от 09.06.2018 № 11.2-0332пл-П/096И-2018. Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации в государственном реестре опасного производственного объекта Сеть газопотребления (Баня № 7) peг. № А16-03677-0004, по адресу: 153023, <...>, а именно, в сведениях об опасном производственном объекте указано оборудование под давлением не подлежащее учету в органах Ростехнадзора: котлы водогрейные зав. №№ 40312, 40372, печь каменка - 2 шт. Нарушение п. 5 «т» Положения о лицензировании; ч. 5 ст. 2, ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.215«а», п. 217«а» ПБ ОРПД; раздел II Приказа №495. 10.09.2018. Выполнено позднее срока установленного Предписанием. Изменения в сведения внесены 16.10.2018. Письмо Управления от 17.10.2018 исх. №11-18/8539.

П. 16 предписания от 09.06.2018 № 11.2-0332пл-П/096И-2018. Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации в государственном реестре опасного производственного объекта Сеть газопотребления (Баня № 9) peг. № А16-03677-0009, по адресу: 153045, <...>, а именно, в сведениях об опасном производственном объекте не указан паровой котел Е-1,0-0,9Г-3 зав. №2339 peг. № 13450. Нарушение п. 5 «т» Положения о лицензировании; ч. 5 ст. 2, ст. 9 Закона о промышленной безопасности; раздел II Приказа №495. 10.09.2018. Выполнено позднее срока установленного Предписанием. Изменения в сведения внесены 16.10.2018. Письмо Управления от 17.10.2018 исх. № 11-18/8539.

П. 17 предписания от 09.06.2018 № 11.2-0332пл-П/096И-2018. Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации в государственном реестре опасного производственного объекта Сеть газопотребления (Баня № 3) per. № А16-03677-0002, расположенная по адресу: 153028, <...>, а именно, в сведениях об опасном производственном объекте неверно указана длина наружного надземного газопровода среднего и низкого давления. Нарушение п. 5 «т» Положения о лицензировании; ч. 5 ст. 2, ст. 9 Закона о промышленной безопасности; раздел II Приказа №495. 10.09.2018. Выполнено позднее срока установленного Предписанием. Изменения в сведения внесены 16.10.2018. Письмо Управления от 17.10.2018 исх. № 11-18/8539.

По факту выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении от 29.10.2018 № 11.2-0954вн-Пр/164И-2018 в отношении юридического лица МП «ГОЦ» по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении МП «ГОЦ» было вынесено постановление № 11.2-Пс/164И-0954вн-2018 о назначении административного наказания от 09.11.2018 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Постановление № 11.2-Пс/164И-0954вн-2018 о назначении административного наказания от 09.11.2018 года оспорено Предприятием в Арбитражный суд Ивановской области.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Положения данного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности. Федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности имеют подведомственные им территориальные органы, создаваемые в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является в числе прочего уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

Подпунктом в) пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в числе прочего соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Согласно свидетельству о регистрации №А16-03677 от 26.03.2018 г., Предприятие эксплуатирует опасные производственные: объекты III класса опасности: Сеть газопотребления (Баня № 3) peг. № А16-03677-0002, расположенная по адресу: 153028, <...>; Сеть газопотребления (Баня № 7) peг. № А16-03677-0004, расположенная по адресу: 153023, <...>; Сеть газопотребления (Баня № 9) peг. № А16-03677-0009, расположенная по адресу: 153045, <...>, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов. Следовательно, на данной организации лежит обязанность по выполнению предписаний должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

09.06.2018 года по результатам проведения плановой выездной проверки Центральным управлением Ростехнадзора Муниципальному предприятию «Городской оздоровительный центр» г. Иваново (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) было выдано Предписание № 11.2-0332пл-П/096И-2018, в соответствии с которым Обществу следовало устранить выявленные нарушения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, в том числе зафиксированные в акте проверки от 09.06.2018 г. № 11.2-0332пл-А/096И-2018.

Как следует из материалов дела МП «ГОЦ» в установленный срок до 10.09.2018 г. ненадлежащим образом исполнило пункты 2, 9 указанного предписания, а также не выполнило в установленный срок пункты 3 (выполнен 25.09.2018 г.), 14, 15, 16, 17 (выполнены 16.10.2018 г.) Предписания от 09.06.2018 г. № 11.2-0332пл-П/096И-2018.

Факт невыполнения Предприятием указанных пунктов Предписания от 09.06.2018 г. № 11.2-0332пл-П/096И-2018 в установленный срок подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 29.10.2018 г. № 11.2-0954вн-А/191И-2018, протоколом № 11.2-0954вн-Пр/164И-2018 об административном правонарушении от 29.10.2018 г. и заявителем по существу не оспариваются.

Поскольку опасные производственные объекты расположены на разных земельных участках, не являющихся смежными, предприятие в соответствии с п. 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 г. № 730, обязано было разработать несколько планов мероприятий.

В соответствии с представленным в материалы дела сопроводительным письмом от 21.09.2018 г. № 169 копия Положения о производственном контроле была направлена в адрес Управления по истечении срока, указанного в предписании.

Допуск к работе на ОПО персонала при отсутствии необходимых медицинских противопоказаний имел место и по истечении срока исполнения предписания. При этом направление ходатайства о продлении срока исполнения данного пункта предписания при отсутствии документов, подтверждающих осуществление юридическим лицом мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте, об отсутствии события правонарушения по данному пункту не свидетельствует.

Заявления в территориальный орган Ростехнадзора в порядке, установленном Административным регламентом, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 г. № 494, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, в установленный в предписании срок до 10.09.2018 г. заявителем поданы не были.

Представление административному органу информации в виде таблицы с отметкой «выполнено» о надлежащем выполнении вышеуказанных пунктов предписания не свидетельствует.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Ссылка МП «ГОЦ» на тяжелое финансовое положение не освобождает Общество от обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности и не является обстоятельством, исключающим вину в несоблюдении данной обязанности в установленный предписанием срок.

Оперативное устранение нарушений по истечении срока предписания свидетельствует о том, что установленный предписанием срок для их исполнения являлся достаточным.

Вина МП «ГОЦ» определяется как комплекс негативных элементов, характеризующихся дезорганизацией деятельности лица, непринятием мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей при эксплуатации опасного производственного объекта, изложенных в указанных пунктах ранее выданного предписания.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Данные обстоятельства указывают на наличие в бездействии МП «ГОЦ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, суд также не находит оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, посягает общественные отношения в области промышленности, на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасном производственном объекте. Кроме того, отнесение деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности к лицензируемым видам деятельности свидетельствует о возможности нанесения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, в целях предотвращения которой данные правоотношения находятся под особой охраной государства. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей относительно промышленной безопасности, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, недобросовестное отношение МП «ГОЦ» как организации эксплуатирующей опасные производственные объекты, к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения требований промышленной безопасности свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным интересам. Кроме того, в рассматриваемом случае имело место отсутствие надлежащих планов мероприятий по локализации (ликвидации) аварийных ситуаций на ОПО, Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности, отсутствие необходимого количества персонала, обслуживающего оборудование под давлением, не имеющего медицинских противопоказаний, что создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10).

Таким образом, доводы МП «ГОЦ» об отсутствии неблагоприятных последствий в виде аварий на опасном производственном объекте о малозначительности совершенного правонарушения не свидетельствуют и не могут освободить Общество от административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного требования заявителя являются не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, относительно суммы административного штрафа, наложенной на заявителя оспариваемым постановлением, судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, по мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, степень вины Общества, финансовое положение, социальный характер деятельности учреждения, суд считает необходимым снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с Муниципального предприятия «Городской оздоровительный центр» г. Иваново (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) до 200000 рублей.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования Муниципального предприятия «Городской оздоровительный центр» г. Иваново (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) об отмене Постановления № 11.2-Пс/164И-0954вн-2018 о назначении административного наказания от 09.11.2018 года оставить без удовлетворения.

2. Изменить размер административного штрафа для Муниципального предприятия «Городской оздоровительный центр» г. Иваново (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) по Постановлению № 11.2-Пс/164И-0954вн-2018 от 09.11.2018 года, снизив его с 400000 рублей до 200000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева