Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А40-121742/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-121742/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023г. (резолютивная часть от 15.05.2023г.) по делу № А40-121742/22

по иску ООО "СУ-490" (ОГРН: <***>)

к ООО "СТ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>)

третьи лица:индивидуальныйпредприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>), ООО "ДСК-XXI ВЕК" (ОГРН: <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Специальный летный отряд «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 06.06.2023, Холод А.Ю. по доверенности от 06.06.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 26.07.2023,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СУ-490" (далее – истец, заказчик) предъявило ООО "СТ-СТРОЙ" (далее – ответчик, подрядчик) иск о взыскании 18 700 000 руб. неосновательного обогащения по договору подряда №21ТР-569/СУБ от 23.09.2021, 1 936 151,90 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 15.05.2023г., изготовленным в полном объеме 13.06.2023г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "СТ-СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУ-490" сумму неосновательного обогащения в размере 18 700 000 руб., неустойку в размере 1 303 365 руб. 07 руб., возмещение расходов по госпошлине в размере 122 204 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал, неявившиеся третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 9 л.д. 82).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 23.09.2021 года между Заказчиком ООО «СУ-490» (далее – Истец) и Подрядчиком ООО «СТ-СТРОЙ» (далее – Ответчик) был заключен Договор подряда № 21ТР-569/СУБ на выполнение работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию и содержанию объектов недвижимого и движимого имущества (включая помещения и оборудование), а также прилегающих территорий (далее по тексту – работы), в соответствии с Техническим заданием (далее – Договор).

Место выполнения работ: <...> (п. 1.9. Договора)

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по эксплуатационно-техническому обслуживанию и содержанию объектов недвижимого и движимого имущества (включая помещения и оборудование), а также прилегающих территорий (далее по тексту – работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 1.2. Договора, наименование видов работ, их содержание и объем, а также требования, предъявляемые к работам, определяются Техническим заданием.

Согласно п. 1.6. Договора, срок выполнения работ: до 20.12.2021 с даты передачи Объекта в работу по Акту (Приложение №6 к Договору), в соответствии с графиком производства работ (Приложение №3 к Договору).

Кроме того, срок выполнения работ установлен Техническим заданием и также заканчивается 20.12.2021 г.

Согласно абз. 2 п. 3.1. Договора, Окончательная цена с учетом коэффициента договорного снижения К=0,75 составляет 26 366 117 (Двадцать шесть миллионов триста шестьдесят шесть тысяч сто семнадцать) рублей 48 копеек, в т.ч. НДС 20% - 4 394 352 (Четыре миллиона триста девяносто четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля 91 копейка.

В соответствии с п. 3.3. Договора, Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 50 % от цены Договора, указанной в п. 3.1. настоящего Договора.

В счет аванса Истцом были выплачены денежные средства в размере 18 700 000 (восемнадцать миллионов семьсот тысяч) руб., что подтверждается платежными поручениями №298 от 03.09.2021 г. в размере 6 500 000 руб.; №434 от 09.11.2021 г. в размере 5 000 000 руб.; №489 от 06.12.2021 г. в размере 2 500 000 руб.; №512 от 24.12.2021 г. в размере 1 000 000 руб.; №3 от 14.01.2022 в размере 500 000 руб.; №19 от 19.01.2022 в размере 1 000 000 руб.; №22 от 28.01.2022 в размере 500 000 руб.; №28 от 09.02.2022 в размере 1 200 000 руб.; №50 от 24.02.2022 в размере 500 000 руб.

Как указал истец, на дату подачи иска (08.06.2022 г.) Ответчиком работы не выполнены, несмотря на то, что окончание срока выполнения работ – 31.12.2021 г.

Договором установлено право Заказчика на односторонний отказ от Договора (п. 10.3.1 в случаях задержки Подрядчиком начала и/или окончания работ более чем на 10 (десять) рабочих дней по причинам, не зависящим от Заказчика»

18.04.2022 г. Истец в одностороннем порядке расторг Договор, направив соответствующее письмо Ответчику (исх. № 15/04-1 от 15 апреля 2022 г.).

Договором не предусмотрена частичная сдача-приемка выполненных работ или поэтапная сдача-приемка, поэтому невыполнение части работ (этапа работ), равняется невыполнению обязательств по Договору в полном объеме.

Согласно п. 3.6. Договора, в случае предоставления Подрядчиком Заказчику документов, предусмотренных в п. 3.5. настоящего Договора, необходимых для оплаты или приемку выполненных работ не в полном объеме или оформленных не в соответствии с условиями Договора или требованиями Законодательства РФ, Заказчик имеет право не производить оплату и приемку выполненных работ до момента предоставления недостающих документов.

Согласно условиям Договора, рассмотрение результатов выполненных Подрядчиком работ и их приемка может быть произведена только при наличии (предоставлении адрес Заказчика), помимо акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, комплекта отчетной (исполнительной) документации.

Так, в соответствии с п. 4.3.12. Договора, в обязанности Подрядчика входит: своевременно вести исполнительную документацию, предоставлять к приемке Заказчику и Генеральному заказчику акты освидетельствования скрытых работ, необходимые для дальнейшего производства работ. Никакие подлежащие закрытию скрытые работы не должны приниматься без подписания актов освидетельствования скрытых работ обеими сторонами. Подрядчик обязан осуществлять выполнение последующих работ только после освидетельствования скрытых работ, с участием Заказчика и Генерального заказчика, с составлением соответствующих актов.

Согласно п. 3.5. Договора, оплата работ по настоящему Договору производится после выполнения Подрядчиком всего объема работ (этапа исполнения Договора) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в главе 15 Договора, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и предоставления следующих документов:

счета Подрядчика (2 экземпляра); счета-фактуры (1 оригинал и 2 копии);

справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 (4 экз.), подписанной Заказчиком и Подрядчиком;

исполнительной документации, в соответствии с п. 4.3.34;

заверенные копии документов, подтверждающих его фактические расходы на приобретение материалов, стоимость которых отсутствует в сметно-нормативной базе, в том числе накладные по форме Торг-12, счета-фактуры от поставщиков.

Предоставление Подрядчиком Заказчику неполного пакета документов, необходимых и достаточных для приемки Работ, либо части, может приравниваться Заказчиком к их непредставлению.

В соответствии с п. 4.3.34. Договора Подрядчик обязуется вести исполнительную документацию в соответствии с требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006г. № 1128, и по завершению Работ на Объекте не позднее даты подписания Акта приемки законченного строительством объекта представить Заказчику 4 (четыре) полных комплекта (4 комплекта на бумажном носителе и 1 на электронном носителе) и согласованную со всеми представителями участвующими в приемке выполненных работ Исполнительной документации с учетом всех изменений, внесенных в процессе строительства, о чем стороны составят акт передачи Исполнительной документации.

Абзацем 3 п. 4.3.34. Договора также предусмотрено, что Исполнительная документация должна содержать в том числе акты освидетельствования скрытых работ, акты о проведении пусконаладочных работ (при необходимости), отчетов электроизмерительной лаборатории (при необходимости), лабораторных испытаний образцов материалов (при необходимости), исполнительных схем, подтверждающих объем и качество выполненных работ и примененных материалов сертификатов, паспортов на смонтированное оборудование, журнала производства работ, журналов на специальные виды работ, 3-х стадийной фотофиксации выполненных работ (перед выполнением, в ходе выполнения, и после окончания) и других необходимых документов подтверждающих объем и качество выполненных работ и примененных материалов Исполнительная документация должна быть сброшюрована в альбом, скомплектована по соответствующим разделам Технического задания.

Также в нарушение положений Договора Ответчик не представил Истцу комплект отчетной (исполнительной) документации.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик возложенные на него договором обязательства не выполнил, результат работ истцу не передал.

Следовательно, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 18 700 000 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Также согласно п. 8.3. Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустоек (штрафов, пеней) путем направления требования об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 8.6. Договора, За каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором (за просрочку выполнения этапов работ согласно графику), начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Неустойка на день подачи иска по расчету истца составляет 1 936 151,90 руб.

Вместе с тем, поскольку договор прекратил свое действие 18.04.2022, оснований для начисления неустойки после указанной даты не имеется, в связи с чем требование истца в части взыскания неустойки является обоснованным в размере 1 303 365 руб. 07 руб.

Ответчик утверждает, что его представители не могли попасть на объект ввиду отсутствия на них пропусков.

Однако этот довод не обоснован, так как срок действия пропусков на всех сотрудников, которым ранее были выданы пропуска, был продлен до 30.04.2022г. в рамках исполнения договорных обязательств на территории объекта. Это прямо следует из анализа письма Истца к Ответчику исх. №19/05-1 от 19 мая 2022 г.

Ответчик утверждает, что он выполнил все работы и направлял Истцу подтверждающие документы.

Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Истец направил мотивированный отказ от их подписания.

Ответчик не представил допустимых и достоверных доказательств фактического выполнения им работы, односторонний акт, направленный за пределами срока выполнения в данном случае, при отсутствии какой либо исполнительной документации, таковым не является.

Работы являются скрытыми, однако актов АОСР подписанных заказчиком и подрядчиком не имеется.

Таким образом, факт выполнения спорных работ подрядчиком не подтвержден надлежащими доказательствами.

При этом истцом, напротив представлены доказательства выполнения работ своими силами и силами других субподрядчиков (ООО «ДСК-XXI ВЕК», ИП ФИО2).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023г. (резолютивная часть от 15.05.2023г.) по делу № А40-121742/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи В.И. Тетюк

О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.