Постановление от 26 января 2022 г. по делу № А53-18934/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18934/2021
город Ростов-на-Дону
26 января 2022 года
15АП-24408/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2022,от ответчика: Рой Е.А. по доверенности от 07.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту»

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 23.11.2021 по делу № А53-18934/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянсдонстрой»

к некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту»,

при участии третьего лица: ФИО3,

об обязании перечислить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянсдонстрой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (далее – ответчик, фонд) об обязании перечислить денежные средства в размере 13018,49 руб. на специальный счет МКД №16Б по ул. 16- Линия в г. Ростове-на-Дону открытый в ПАО «Сбербанк России» общества с ограниченной ответственностью «Альянсдонстрой» в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением суда от 23.11.2021 (с учётом исправительного определения от 01.12.2021) принят отказ общества от иска, производство по делу прекращено, с фонда в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Фонд обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить в части распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку таких возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, апелляционный суд проверяет законность определения суда первой инстанции в части обоснованности взыскания судебных расходов.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает, что поскольку отказ общества от искового заявления связан с исполнением фондом требований физического лица - собственника помещения в МКД - ФИО3 после письменного обращения последнего, а не в связи с обращением в суд общества с ограниченной ответственностью «Альянсдонстрой», расходы не подлежат взысканию с ответчика.

От общества поступил отзыв на жалобу, в котором истец просил оставить определение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца просил определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, что следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В ходе рассмотрения дела до принятия судебного акта общество воспользовалось правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказалось от заявленных требований в полном объеме.

Доказательств нарушения закона либо прав иных лиц данным отказом от иска в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта в части несогласия с порядком распределения судом судебных расходов подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные расходы взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила распределения расходов изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1.

Как следует из представленных в дело документов, собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта и открытии специального счета для накопления взносов на капитальный ремонт вышеуказанного МКД, оформленное протоколом ОСС МКД №1 от 29.11.2018.

Решение собственников, оформленное указанным протоколом, с приложениями сдано 30.10.2018 в НКО «Фонд капитального ремонта».

Согласно протоколу ОСС МКД №1 от 29.10.2018 собственники приняли также решение по вопросу№8: « Уполномочить от имени собственников помещений в многоквартирном доме ГМКД') по ул. 16 линия. 16 «Б» в г. Ростове-на-Дону представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) по ул. 16 линия. 16 «Б» в г. Ростове-на-Дону во взаимоотношениях с региональным оператором - НКО «Фонд капитального ремонта», ГЖИ РО со всеми правами предусмотренными законному представителю согласно действующего законодательства Российской Федерации - общество с ограниченной ответственностью «Альясндонстрой» (ИНН <***>, ОГРН 1156196075936V <...>. в лице директора ФИО4, электронный адрес: aliansdonstroi@yandex.ru.

На основании принятого решения собственниками помещений МКД, общество с ограниченной ответственностью «Альянсдонстрой», как уполномоченное лицо, обратилось в НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» с заявлением о возврате денежных средств, ошибочно оплаченных собственниками помещений МКД на счет НКО «Фонд капитального ремонта», вместо владельца счета ООО «Альянсдонстрой». При обращении владельцем счета ООО «Альянсдонстрой» были приложены платежные документы собственников по оплате денежных средств (произведена ошибочно через Сбербанк онлайн), реестр собственников производивших оплату на счет НКО «Фонд капитального ремонта».

В досудебном порядке НКО «Фонд капитального ремонта» перечислить денежные средства на счет владельца счета отказалась.

В связи с отказом вернуть денежные средства и в силу подпунктов 4.2, 4.1 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью «Альянсдонстрой», обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением об обязании НКО «Фонд капитального ремонта» перечислить денежные средства в размере 13018,49 руб., ошибочно оплаченные третьим лицом ФИО3 на счет регионального оператора НКО «Фонд капитального ремонта» вместо владельца специального счета управляющей организации ООО «Альянсдонстрой».

Ответчик - НКО «Фонд капитального ремонта» в отзыве на исковое заявление указывал, что денежные средства подлежат возврату только по заявлению собственника, владелец счета по своему заявлению и платежному документу не вправе просить о перечислении денежных средств ошибочно оплаченных собственниками на счет НКО «Фонд капитального ремонта» вместо владельца специального счета - ООО «Альясдонстрой».

Истцом дополнительно в адрес ответчика НКО «Фонд капитального ремонта» повторно направлено заявление о перечислении денежных средств ошибочно оплаченных ФИО3 на счет регионального оператора, вместо получателя денежных средств, владельца специального счета - общества с ограниченной ответственностью «Альянсдонстрой».

Обязанность перечислить денежные средства владельцу специального счета, установлены требованиями пунктов 4.2 части 1 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик произвел перечисление денежных средств в размере 13018,49 руб., ошибочно оплаченных третьим лицом - ФИО3

В связи с добровольным исполнением решения суда, истец просил прекратить производство по делу.

По существу, истец, как управляющая компания, заявляя настоящий иск, действовала от имени собственника помещения в МКД.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик несет риски, связанные с необходимостью возмещения судебных расходов другой стороне, понесенных в связи с необоснованным вовлечением его в судебный процесс, суд первой инстанции правомерно признал, что судебные расходы подлежат отнесению на фонд.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2021 (с учётом исправительного определения от 01.12.2021) по делу №А53-18934/2021 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Р.Р. Илюшин