Решение от 17 января 2020 г. по делу № А07-21550/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21550/19
г. Уфа
17 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2020 года

Полный текст решения изготовлен 17.01.2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту и сноуборду РБ (450008, <...>)

к заместителю главного государственного инспектора по Белорецкому и Бурзянскому районам по использованию и охране земель ФИО1 (450071, <...> СССР, д. 30/5),

Управлению Росреестра по РБ (<...>)

об оспаривании Постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ

при участии в судебном заседании после перерыва, объявленного 14.01.2020 года:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 05.09.2019,

от ответчика: ФИО3, доверенность №207 от 21.10.2019.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту и сноуборду РБ (далее – Заявитель, Учреждение, ГБУ СШ ГСС РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления заместителя главного государственного инспектора по Белорецкому и Бурзянскому районам по использованию и охране земель ФИО1 (далее - административный орган) №02:62-171/2019 (В/П) от 20.06.2019 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением суда от 27 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по РБ (далее - Управление, административный орган).

В судебном заседании представитель заявителя просит признать правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель административного органа с требованиями заявителя не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве и письменным пояснениям, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором Белорецкого и Бурзянского районов и ЗАТО г. Межгорье РБ по использованию и охране земель, ведущимспециалистом - экспертом межмуниципального отдела по Белорецкому и Бурзянскому районам Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО4 23.04.2019, по согласованию с Белорецкой межрайонной прокуратурой РБ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ГБУ СШ ГСС РБ.

В ходе внеплановой, выездной проверки 23.04.2019 соблюдения земельного законодательства установлено, что на земельном участке относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:62:010911:3, общей площадью 49109,0 кв.м, с видом разрешенного использования по документу:«для эксплуатации и обслуживания горнолыжной базы», по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, г. Белорецк, расположена горнолыжная база «Мраткино».

На территории данного земельного участка имеется трехэтажный объект капитального строительства, согласно вывескам данный объект административный корпус Министерства молодежной политики и спорта РБ и «БУФЕТ Бар». Западнее от данного трехэтажного объекта, расположены одноэтажный деревянный объект капитального строительства, одноэтажное деревянное сооружение с вывеской «ИЗБА» и канатная дорожка. Севернее от данного здания находится одноэтажное сооружение в форме юрты.

Юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 02:62:010911:3, общей площадью 49109,0 кв.м, расположен гараж – где хранится спецтехника, канатная дорожка, а также часть одноэтажного объекта капитального строительства площадью 250,0 кв.м., где согласно вывеске находится кафе-бар «Кислород».

Севернее в 19 метрах от здания кафе-бара «Кислород», расположен одноэтажное деревянное сооружение в форме юрты площадью 228,0 кв.м, где согласно рекламным вывескам расположено «Кафе Юрта».

В ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:62:010911:3, общей площадью 49109,0 кв.м, частично огорожен по периметру, доступ на земельный участок местами ограничен.

Согласно ранее полученного ответа на межведомственный запрос №01-28/758 от 30.10.2018г. отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Белорецкий район РБ установлено, что согласно Правил землепользования и застройки г. Белорецк, утвержденным Решением Совета городского поселения г. Белорецк МР Белорецкий район РБ от 17.05.2018г. №82 земельный участок с кадастровым номером 02:62:010911:3, расположенный по адресу:Республика Башкортостан, Белорецкий район, г. Белорецк (горнолыжная база «Мраткино») находится в зоне объектов туризма и отдыха (Р-2), размещение кафе возможно по результатам публичных слушаний, так как является условно-разрешенным видом использования.

Согласно ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.21 Правил землепользования и застройки городского поселения город Белорецк Муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Также в результате полученного ответа на межведомственный запрос Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Республики Башкортостан №333 от 20.02.2019г., установлено, что публичные слушания по вопросу размещения кафе на земельном участке с кадастровым номером 02:62:010911:3 не проводились.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, в ходе внеплановой, выездной проверки установлено, что ГБУ СШ ГСС РБ использует часть земельного участка, площадью 478,0 кв.м, с кадастровым номером 02:62:010911:3, относящемся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование по документу: для эксплуатации и обслуживания горнолыжной базы, не по целевому назначению (использует под размещение кафе), что является нарушением ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом административного органа в отношении заявителя в присутствии представителя Учреждения составлен протокол об административном правонарушении по делу № 02:62-171/2019 (В/П) от 23.04.2019 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Учреждение было извещено уведомлением от 05.04.2019 №00468/307, направленному по юридическому адресу заявителя, и полученным последним согласно почтовому уведомлению о вручении 12.04.2019.

20.06.2019 года должностным лицом в присутствии законного представителя Учреждения вынесено постановление по делу №02:62-171/2019 (В/П) о привлечении ГБУ СШ ГСС РБ к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб. О времени и месте вынесения постановления Учреждение было извещено определением от 14.05.2019, направленным по юридическому адресу по юридическому адресу заявителя, и полученным последним согласно почтовому уведомлению о вручении 24.05.2019.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Подпункты 5 и 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса относят к принципам, на которых основан данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, следующие принципы: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики. земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения: земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда: земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, при этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Если на территории земельного участка утверждены правила землепользования и застройки, то виды разрешенного использования обозначаются в градостроительном регламенте (структурный элемент правил землепользования и застройки), установленном на территорию муниципального образования или на ее часть, в том числе на конкретный земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом основные и вспомогательные виды разрешенного использования, предусмотренные в градостроительном регламенте, собственник земли может выбирать самостоятельно без дополнительных согласований с властями, а в отношении условно-разрешенных видов использования предусмотрен особый порядок выбора, установленный ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Пользователи земельных участков не вправе самостоятельно изменять целевое назначение либо разрешенное использование земельного участка.

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

В соответствии с Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ изменение вида разрешенного использования земельного участка входит в компетенцию органов местного самоуправления.

Вид разрешенного использования относится к одной из наиболее важных юридических характеристик земельного участка, с одной стороны, позволяющей совместно с целевой категорией определить правовой режим использования участка, а с другой стороны, влияющей на расчет кадастровой стоимости земельного участка, которая является налоговой базы для исчисления земельного налога.

В соответствии со ст. 85 Земельного Кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительнымирегламентами к следующим территориальным зонам:1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Согласно ч.1 ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений в т.ч. установление с учетом требований законодательства Российской федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно ч.3 ст.85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Вид разрешенного использования относится к одной из наиболее важных юридических характеристик земельного участка, с одной стороны, позволяющей совместно с целевой категорией определить правовой режим использования участка, а с другой стороны, влияющей на расчет кадастровой стоимости земельного участка.

На основании п. 4 ч.5 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» разрешенное использование земельного участка относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в государственный кадастр недвижимости.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Земельный кодекс РФ включено положение о том, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N 671-О, от 23 июня 2015 года N 1453-О и от 28 февраля 2017 года N 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 года N 1919-О, от 27 сентября 2018 N 2347-О).

Материалами дела подтверждается и Учреждением не опровергнут факт использования им части земельного участка, площадью 478,0 кв.м, с кадастровым номером 02:62:010911:3, относящемся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование по документу: для эксплуатации и обслуживания горнолыжной базы, не по целевому назначению (под размещение кафе), что является нарушением ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке кафе, фактически находящегося на нем.

Соответственно вывод административного органа о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является правильным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.10.2019 N 308-ЭС19-10562 по делу N А32-49415/2018.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 названного Кодекса.

Таким образом, следует признать подтвержденным факт наличия в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности признания допущенного ГБУ СШ ГСС РБ правонарушения малозначительным, ввиду отсутствия в действиях заявителя существенной угрозы охраняемым отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Цель административного наказания в силу положений ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ст. 2.9 Кодекса состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина - является достигнутой (статья 1.2 Кодекса).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в соответствии с пунктом 18.1 этого же Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оставляя право ее применения на усмотрение суда.

Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом оценки конкретных обстоятельств судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.11.2003г. № 349-О, из содержания статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

В данном случае суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения: у заявителя не было умысла на причинение какого-либо вреда. Кроме того, судом учтено, что допущенное нарушение носит единичный характер, совершено впервые, учреждение является бюджетным, имущественный комплекс является собственностью Республики Башкортостан и передано в Учреждение на праве оперативного управления. Согласно пояснений заявителя по состоянию на 19.06.2019г. остаток средств выделенных из бюджета Республики Башкортостан на осуществлении текущей деятельности составляет 4647,04 рублей. Основной доход осуществляется в зимний период с декабря по апрель, в период с мая по 1 половину декабря Учреждение не получает дохода. Основная сума дохода расходуется на заработную плату работников, которых в учреждении более 100 и занимаются спортсменов более 360. Существует дефицит денежных средств. К концу 3 квартала образуется задолженность по заработной плате и оплате коммунальных платежей. Административным органом в оспариваемом постановлении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 АПК РФ и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, учитывая указанные выше обстоятельства и характер совершения правонарушения, поведение и роль правонарушителя, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существенной угрозе общественным отношениям, с учетом принципа соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, учитывая требования пункта 3 статьи 4.1, статей 4.2, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999г. и № 14-П от 12.05.1998г., суд пришел к выводу о наличии оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление, вынесенное Управлением Росреестра по РБ, от 20 июня 2019 года № 02:62-171/2019(В/П) о привлечении Государственного бюджетного учреждения Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту и сноуборду РБ к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н. Сафиуллина