Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А65-38797/2017

804/2018-174603(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

29 августа 2018 года Дело А65-38797/2017 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Рогалевой Е.М., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от Религиозной организации «Казанская иудейская община» – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Антикварная фирма "Лигия" – ФИО2, доверенность от 14.08.2018г.,

от Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" – не явился, извещен,

от Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» – не явился, извещен,

от МАОУ СОШИ «Солнце» – не явился, извещен,

от Частного образовательного учреждения высшего образования Институт социальных и гуманитарных знаний – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 – 27 августа 2018 года, в заседании объявлялся перерыв, апелляционные жалобы Религиозной организации «Казанская иудейская община» и Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 по делу № А65- 38797/2017 (судья Мазитов А. Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антикварная фирма "Лигия"

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

третье лицо:

Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»,

Религиозная организация «Казанская иудейская община», МАОУ СОШИ «Солнце»,

Частное образовательное учреждение высшего образования Институт социальных и гуманитарных знаний,

о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Антикварная фирма "Лигия" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просило о признании незаконным бездействия Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования по не принятию решения о заключении с Обществом с ограниченной ответственностью «Антикварная фирма «Лигия» соглашения об установлении сервитута бессрочно в отношении земельного участка категории земель населенных пунктов общей площадью 282 кв.м. с кадастровым номером 16:50:010401:82, расположенного по адресу: <...>, в целях обеспечения прохода или проезда через указанный земельный участок к земельным участкам с кадастровыми номерами 16:50:010401:18 и 16:50:010401:0010 и к зданию института социальных и гуманитарных зданий с кадастровым номером 16:50:010401:0:12, об обязании МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», устранить допущенные нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью «Антикварная фирма «Лигия», об обязании МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Антикварная фирма «Лигия» соглашение об установлении сервитута бессрочно в отношении земельного участка категории земель населенных пунктов общей площадью 282 кв.м. с кадастровым номером 16:50:010401:82, расположенного по адресу: <...>, в целях обеспечения прохода или проезда через указанный земельный участок к земельным участкам с кадастровыми номерами 16:50:010401:18 и 16:50:010401:0010 и к зданию института социальных и гуманитарных зданий с кадастровым номером 16:50:010401:0:12.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Религиозную организацию «Казанская иудейская община», МАОУ СОШИ «Солнце», Частное образовательное учреждение высшего образования Институт социальных и гуманитарных знаний.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2018 года заявленные требования были удовлетворены полностью при этом, суд первой инстанции, самостоятельно переформулировал требования заявителя и изложил резолютивную часть решения как: Признать незаконным бездействие Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по непринятию решения о заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Антикварная фирма «Лигия» соглашения об установлении сервитута.

Обязать Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления Обществу с ограниченной ответственностью «Антикварная фирма «Лигия» подписанных экземпляров проекта соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, кадастровый номер 16:50:010401:82, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Профсоюзная.

В апелляционных жалобах Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального

образования города Казани" и Религиозная организация «Казанская иудейская община» и просят суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В материалы дела поступил отзыв ООО «Антикварная фирма «Лигия» на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателей жалоб и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя по делу против удовлетворения жалоб возражал, указывая на законность и обоснованность, по его мнению, принятого судом первой инстанции решения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2017 года заявителем по почте было направлено ответчику заявление о заключении соглашения об установлении сервитута сроком на 15 лет (по возможности бессрочно) в отношении земельного участка категории земель населенных пунктов общей площадью 282 кв.м. с кадастровым номером 16:50:010401:82, расположенного по адресу: <...>, в целях обеспечения прохода или проезда через указанный земельный участок к земельным участкам с кадастровыми номерами 16:50:010401:18 и 16:50:01 04 01:0010 и к зданию института социальных и гуманитарных зданий с кадастровым номером 16:50:010401:0:12. Согласно уведомлению о вручении, данное заявление получено ответчиком 06 апреля 2017 года.

Письмом от 21.04.2017г. № 5336/кзио-исх. ответчик сообщил, что согласно сведениям Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани (далее - Управление) подготовлен проект постановления Мэра г.Казани о назначении общественных слушаний по проекту постановления Исполнительного комитета г.Казани «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ул.Профсоюзная», указав, что по всем вопросам организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 16:50:010401:18 и установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:010401:18 необходимо обращаться в вышеуказанное Управление.

Письмом от 13.06.2017г. № 7486/кзио-исх. ответчик сообщил, что им направлен запрос в Управление с просьбой выдать заключения о возможности установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:010401:82 в целях организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 16:50:010401:18.

Письмом от 13.07.2017г. № 8947/кзио-исх. ответчик сообщил, что согласно градостроительному заключению Управления от 04.07.2017 № 959992-Инф по отношению земельного участка с кадастровым номером 16:50:010401:82 возможно установление публичного сервитута, в целях осуществления проезда для неограниченного круга лиц. В соответствии с положением об Управлении утвержденным решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 27-3, постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 13.03.2015 № 1514 «О порядке установления и прекращения публичных сервитутов на территории г. Казани» установление публичных сервитутов относится к полномочиям и компетенции Управления. Учитывая изложенное, обращение направлено в Управление для рассмотрения вопроса по существу.

Письмом от 17.08.2017г. № 15/04-05-15784 ответчик сообщил, что Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани подготовлен проект постановления Мэра г.Казани о назначении общественных слушаний по проекту постановления "Исполнительного комитета г.Казани «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ул. Профсоюзная». Проект постановления проходит согласование в установленном порядке.

Письмом от 07.09.2017г. № 11383/кзио-исх. ответчик сообщил, что им повторно был направлен запрос в Управление о рассмотрении возможности заключения соглашения об установлении сервитута в отношении вышеуказанного земельного участка в испрашиваемых целях и подготовке соответствующего заключения.

Письмом от 04.10.2017г. № 12651/кзио-исх. ответчик сообщил, что им повторно был направлен запрос в Управление о рассмотрении возможности заключения соглашения об установлении сервитута в отношении вышеуказанного земельного участка в испрашиваемых целях и подготовке соответствующего заключения.

Письмом от 01.11.2017г. № 14089/кзио-исх. ответчик сообщил, что согласно его сведениям Управлением подготовлен проект постановления Мэра г.Казани о назначении общественных слушаний по проекту постановления Исполнительного комитета г.Казани «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ул.Профсоюзная». В связи с чем, по всем вопросам организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 16:50:010401:18 и установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:010401:82 просит обращаться в Управление.

Полагая, что имеет место нарушающее его права и законные интересы незаконное бездействие органа местного самоуправления, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.

Заявитель является собственником земельных участков общей площадью 802 кв.м. (кадастровый номер 16:50:010401:18) и общей площадью 410 кв.м. (16:50:01 04 01:0010), расположенных по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 14 октября 2005 года серии 16 ТА N 270288 и от 23 апреля 2009 года серии 16-АБ N 177170, а также здания института социальных и гуманитарных знаний обшей площадью 3762 кв.м. (кадастровый номер 16:50:010401:12), расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.12.2017г.

Пункт 1 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута.

Если заявление о заключении соглашения об установлении сервитута предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, приложение схемы границ сервитута на кадастровом плане территории к указанному заявлению не требуется.

29 марта 2017 года заявитель обратился к ответчику с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута сроком на 15 лет (по возможности бессрочно) в отношении земельного участка категории земель населенных пунктов общей площадью 282 кв.м. с кадастровым номером 16:50:010401:82, расположенного по адресу: <...>, в целях обеспечения прохода или проезда через указанный земельный участок к земельным участкам с кадастровыми номерами

16:50:010401:18 и 16:50:01 04 01:0010 и к зданию института социальных и гуманитарных зданий с кадастровым номером 16:50:010401:0:12.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 3 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, обязан выполнить одно из следующих действий:

- направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное в пункте 1 настоящей статьи заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса;

- принять решение об отказе в установлении сервитута и направить это решение заявителю с указанием оснований такого отказа.

Однако, орган местного самоуправления в нарушение вышеуказанных положений Земельного кодекса Российской Федерации, в течение тридцати дней не направил подписанные экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута, или не отказал в установлении сервитута и не направил это решение заявителю с указанием оснований такого отказа.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Признав, что ответчик нарушил срок на рассмотрение заявления, суд первой инстанции признал оспариваемое бездействие органа местного самоуправления не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя и удовлетворил заявленные требования. В качестве способа устранения допущенных в отношении заявителя нарушений, суд первой инстанции обязал Комитет земельных и имущественных отношений направить заявителю подписанный проект соглашения об установлении сервитута в отношении спорного земельного участка. Иными словами, суд первой инстанции обязал орган местного самоуправления заключить с заявителем соглашение о сервитуте. При этом, право заявителя на сервитут в решении суда первой инстанции никак не обосновывается, имеется только ссылка на отсутствие препятствий к получению сервитута и на то, что ответчик более года бездействует.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, Гражданский Кодекс РФ предусматривает установление сервитута только в том случае, если нужды собственника соседнего земельного участка не могут быть обеспечены без его установления.

В рассматриваемом случае, земельный участок, об установлении сервитута в отношении которого просит заявитель, представляет собой территорию между двумя зданиями и одной подпорной стеной. Одно здание принадлежит заявителю, а второе Религиозной организации «Казанская иудейская община», т.е. по сути, участок представляет собой дворовую территорию – место общего пользования.

На вопрос суда апелляционной инстанции к представителю заявителя, имеются ли препятствия со стороны собственника участка (органа местного самоуправления) или каких-либо иных лиц в обеспечении прохода (проезда) через этот участок к принадлежащему заявителю зданию (земельному участку), представитель ответил, что таких препятствий не имеется. На вопрос суда апелляционной инстанции, какую же цель преследует обращение в орган местного самоуправления за установлением сервитута? Представитель заявителя дал пояснения, что публичный сервитут заявителя не устраивает, а целью является по сути ограничение возможности попадания на участок каких-либо иных лиц, кроме заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции учитывает также результаты рассмотрения судебно-арбитражных дел А65-20689/2012, А65-2501/2012, А65-1600/2015, А65- 15538/2015, А65-30321/2015 и А65-10257/2016.

Решением суда от 27 ноября 2012г. по делу А65-20689/2012 удовлетворены требования РО «Казанская иудейская община» к ООО «Антикварная фирма «Лигия» прекратить нарушение права пользования религиозной организацией зданием синагоги путем сноса ворот между домами 15 и 13/16, расположенных по ул.Профсоюзная города Казани. Суд также обязал Частное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Институт социальных и гуманитарных знаний" прекратить нарушение права пользования Религиозной организацией "Казанская иудейская община" зданием синагоги путем переноса установленных впритык со стеной синагоги мусорных баков во дворе между домами 15 и 13/16, расположенных по ул.Профсоюзная города Казани.

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что ООО «Антикварная фирма «Лигия» нарушает права заявителя как собственника здания, путем ограничения доступа в общий двор.

Решение по этому делу оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций.

Решением суда от 21 марта 2014 года по делу А65-2501/2012 отказано в удовлетворении требований ООО «Антикварная фирма «Лигия» к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и к Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о передаче обществу в аренду земельного участка общей площадью 282 кв.м. во дворе здания, расположенного по адресу: <...> и заключении соответствующего договора аренды.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что испрашиваемый земельный участок является территорией внутридомового проезда, в том числе противопожарного, и необходим для доступа не только к дому № 13/16, но и к объектам, расположенным на смежных земельных участках. В качестве третьего лица в этом деле участвовала и РО «Казанская иудейская община».

Решение вступило в законную силу (оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций).

Решением суда от 28 мая 2015 года по делу А65-1600/2015 ООО «Антикварная фирма «Лигия» отказано в признании незаконным бездействия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, и Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» по непринятию решения о предоставлении

обществу в собственность земельного участка категории земель населенных пунктов общей площадью 282 кв.м. с кадастровым номером 16:50:010401:82, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Профсоюзная, д. 13/16 и обязании заключить с обществом договор купли-продажи этого земельного участка.

Решение вступило в законную силу (оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций).

В рамках дела А65-15538/2015 ООО «Антикварная фирма «Лигия» повторно обращалось с требованием обязать орган местного самоуправления заключить с ним договор аренды спорного участка. Решением суда от 07 октября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

По итогам рассмотрения дела А65-30321/2015 ООО «Антикварная фирма «Лигия» отказано в обязании органа местного самоуправления перераспределить спорный земельный участок в его пользу (решение от 22 марта 2016 года).

Решением суда от 22 августа 2016 года по делу А65-10257/2016 ООО «Антикварная фирма «Лигия» повторно отказано в обязании органа местного самоуправления заключить с обществом договор купли-продажи спорного земельного участка.

Вышеописанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о фактическом желании ООО «Антикварная фирма «Лигия» не установить в отношении «спорного» земельного участка сервитут, а ограничить собственников соседних зданий и земельных участков в пользовании общей дворовой территорией, при том, что самому заявителю препятствий в пользовании этим участком никто не чинит.

При таких обстоятельствах, требования заявителя об обязании органа местного самоуправления заключить с ним соглашение об установлении сервитута, удовлетворению не подлежало.

Удовлетворяя требование заявителя о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, суд первой инстанции, в качестве основания права заявителя на сервитут, сослался на ст. 39.23 Земельного Кодекса РФ. Указанная норма предусматривает, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ; 3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Ни один из этих трех случаев в рассматриваемой ситуации не имеет места. Как уже было указано выше, фактически заявитель желает быть единоличным пользователем общей для нескольких зданий дворовой территории, что также, по мнению суда апелляционной инстанции, исключает возможность заключения с ним соглашения.

Признавая бездействие незаконным, суд первой инстанции сослался на то, что ответчиком нарушен срок на рассмотрение заявления, установленный ст.39.26 Земельного Кодекса РФ (тридцать дней).

Действительно, ч.3 ст.39.26 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, обязан рассмотреть заявление и либо заключить соглашение, либо отказать в его заключении, либо предложить иные условия сервитута в части границ участка.

Направив 29 марта 2017 года соответствующее заявление в орган местного самоуправления, которое согласно уведомления, получено ответчиком 06 апреля 2017 года (т.1 л.д.22) заявитель вправе был ожидать предусмотренного ст.39.26 ЗК РФ ответа в

срок не позднее 07 мая 2017 года и именно с этого момента, заявителю стало известно о предполагаемом неправомерном бездействии органа местного самоуправления.

Обращение в суд с рассматриваемым заявлением имело место 27 ноября 2017 года, т.е. за пределами трехмесячного срока (не позднее 07 августа 2017 года), установленного ч.4 ст.198 АПК РФ для обращения в суд с заявлениями об оспаривании ненормативных актов, действий или бездействия государственных и иных органов.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, равно как и причин уважительности пропуска срока материалы дела не содержат.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 19.04.2006г. № 16228/05, пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует отменить, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение как искового заявления, так и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя по делу.

РО «Казанская иудейская община» следует выдать справку на возврат излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой государственной пошлины в сумме 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2018 года по делу № А65-38797/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антикварная фирма "Лигия" в пользу Религиозной организации «Казанская иудейская община» 1500 рублей – возмещение расходов по уплате государственной пошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Выдать Религиозной организации «Казанская иудейская община» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи Е.М. Рогалева

Е.Г. Филиппова