Постановление от 15 июня 2023 г. по делу № А40-25060/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-35276/2023


г. Москва Дело № А40-25060/19

15.06.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2023


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-25060/19, вынесенное судьей В.М. Марасановым, об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении его к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 в части применения последствий недействительности спорной сделки и взыскании с ФИО3 в конкурсную массу должника ФИО4 сумму в размере 2 000 000,00 руб. 00 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4


при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий ФИО5 – лично, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2019 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" №127 от 20.07.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2021 арбитражный управляющий ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд г. Москвы 01.03.2023 поступило заявление финансового управляющего должника ФИО5 об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 в части применения последствий недействительности спорной сделки.

Определением от 27.04.2023 суд заявленные требования удовлетворил, взыскал с ФИО3 в конкурсную массу должника 2 000 000 руб.

С определением суда не согласился кредитор ФИО2, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, приобщить к материалам дела доказательства, приложенные к ней.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела этих доказательств, поскольку уважительность причин непредставления этих доказательств в суд первой инстанции не доказана.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав финансового управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 признаны недействительными сделками договоры комиссии транспортного средства от 08.06.2018 № 1120/2018, от 08.06.2018 № 1120/2018, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу ФИО4 автомобиль Porshe Panamera Diesel, VIN <***>.

Указывая, что ФИО3 указанный автомобиль до настоящего времени в конкурсную массу не передал, его возврат в натуре в конкурсную массу и фактическая реализация невозможны, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об исполнении способа исполнения определения суда от 12.10.2020 в части применения последствий недействительности сделки.

Не соглашаясь с судом, удовлетворившим ходатайство финансового управляющего, ФИО2 указывает, что суд неправомерно изменил способ исполнения определения суда, определение суда затрагивает его права и законные интересы, поскольку его требования обеспечены залогом автомобиля, в отношении которого вынесено оспариваемое определене.

Согласно пояснениям финансового управляющего должника решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1785/2017 от 03.03.2017 ООО «КБ «Тальменка-банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2020 по настоящему делу требование ООО КБ «Тальменка-банк» включено в третью очередь в реестр требований кредиторов ФИО4 в размере 5 549 461, 32 руб. с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве. ООО «КБ «Тальменка-банк» отказано в установлении требований как обеспеченных залогом имущества должника с указанием на то, что предмет залога – автомобиль у должника отсутствует.

В рамках процедуры банкротства ООО «КБ «Тальменка-банк» были проведены торги по продаже права (требования) к ФИО4, в которых принял участие ФИО2

По результатам торгов 22.02.2023 между ООО «КБ «Тальменка-банк» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) № 2023-1943/110, по которому ФИО2 принял и оплатил принадлежащие ООО «КБ «Тальменка-банк» права требования к ФИО4

Сумму своих требований к ФИО4 в размере 5 549 461, 32 руб. при продаже ООО «КБ «Тальменка-банк» оценило в 30 003 руб.

Определением суда от 14.04.2023 по настоящему делу произведена замену кредитора ООО КБ «Тальменка-банк» на правопреемника ФИО2 в реестре требований кредиторов ФИО4 в размере 5 549 461, 32 руб.

Таким образом, к ФИО2 перешло право требования к ФИО4 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Приобретя право требования к ФИО4 в размере 5 549 461, 32 руб., ФИО2 не приобрел его как обеспеченное залогом.

Финансовым управляющим приведены доказательства принятия надлежащих мер по реализации спорного автомобиля, которые результата не имели, в связи с чем н правомерно обратился в суд с настоящим заявлением.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения ФИО2 к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, в связи с чем отказ правомерен.

Довод ФИО2 о то, что он имел в отношении автомобиля залоговые права, не подтвержден материалами дела

С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что поскольку передача автомобиля невозможна, способ исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 подлежит изменению на взыскание с ФИО3 в конкурсную массу должнику 2 000 000 руб. стоимости спорного транспортного средства.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-25060/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова


Судьи: А.С. Маслов


Ю.Н. Федорова