Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А60-1098/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1098/2024
15 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.М. Долговым рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к административной комиссии Администрации Ленинского района города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными и отмене предписания № 29-04-22-2/1268 от 04.09.2023 года, постановления по делу об административном правонарушении №527-2023 от 05.12.2023 года.

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2024, паспорт,

от заинтересованного лица – не явились, не извещены.

Лицу, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в суд с заявлением к административной комиссии Администрации Ленинского района города Нижний Тагил (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконными и отмене предписания № 29-04-22-2/1268 от 04.09.2023 года, постановления по делу об административном правонарушении №527-2023 от 05.12.2023 года.

Определением суда от 17.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

12.02.2024 от заинтересованного лица поступили отзыв и материалы административного дела.

29.02.2024 от заявителя поступили возражения на отзыв.

Определением суда от 07.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства, назначено судебное заседание на 09.04.2024.

09.04.2024 в судебное заседание явился заявитель.

Заявлений, ходатайств не поступило.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что предпринял все меры для согласования в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил информационных конструкций на фасаде здания в течение срока исполнения предписания и об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

С 2017 года ИП ФИО1 является арендатором помещения, расположенного в здании по адресу: <...>, в котором находится магазин по продаже различных товаров для реабилитации инвалидов, а также людей с ограниченными возможностями здоровья (магазин медтехники «А-Я Здоров!»).

10.08.2023 г. в 14 час. 12 мин. главным специалистом отдела по благоустройству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Ленинского района города Нижний Тагил ФИО3 в ходе мониторинга (осмотра) территории Ленинского района зафиксирован факт самовольно размещенных информационных конструкций на фасаде здания (2-х вывесок, информационных конструкций в оконных проемах) по адресу: <...>.

04.09.2023 г. администрацией Ленинского района города Нижний Тагил вынесено предписание в адрес ИП ФИО1 об устранении в срок до 22.09.2023 г. выявленного нарушения и представления информации об устранении нарушения в администрацию Ленинского района г. Нижний Тагил.

19.09.2023 г. от ИП ФИО1 поступило ходатайство о переносе срока исполнения предписания.

20.09.2023 г. администрацией Ленинского района города Нижний Тагил вынесено предписание в адрес ИП ФИО1 об устранении в срок до 22.10.2023 г. выявленного нарушения и представления информации об устранении нарушения в администрацию Ленинского района г. Нижний Тагил.

26.10.2023 г. от ИП ФИО1 поступило ходатайство о переносе срока исполнения предписания исх.№26 от 17.10.2023 г.

26.10.2023 г. администрацией Ленинского района принято решение об отказе повторного продления срока исполнения предписания в связи с предоставлением ранее длительного периода, достаточного для устранения нарушения.

В срок до 22.10.2023 г. информация об устранении нарушения от ИП ФИО1 в адрес администрации Ленинского района не поступила.

24.10.2023 г. в 08 час. 46 мин. произведен повторный осмотр территории на предмет исполнения требований предписания и устранения нарушения. Нарушение не устранено, демонтаж самовольно размещенных информационных конструкций на фасаде здания (2-х вывесок, информационных конструкций в оконных проемах) по адресу: <...>, не выполнен.

20.11.2023 г. во исполнение постановления Администрации города Нижний Тагил от 25.12.2017 г. №3196-ПА «О должностных лицах Администрации города Нижний Тагил, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», в соответствии с Законом Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» главой администрации Ленинского района города Нижний Тагил ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по статье 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

05.12.2023 г. Административной комиссией Ленинского района вынесено постановление №527-2023 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением №527-2023 от 05.12.2023 года, а также предписанием № 29-04-22-2/1268 от 04.09.2023 года, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

В соответствии со ст. 26 Правил благоустройства территории города Нижний Тагил, контроль за исполнением требований настоящих правил осуществляет Администрация города Нижний Тагил в лице органов Администрации города в соответствии с их компетенцией и полномочиями.

Общие положения, содержания фасадов зданий, строений, сооружений, общие требования к размещению вывесок и оформлению витрин, а также распространению наружной рекламы содержатся в ст.8, ст. 21, ст. 22 Правил благоустройства территории города Нижний Тагил, утвержденных Решением Нижнетагильской городской Думы от 20.12.2018 N 77 (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Правил благоустройства содержание фасадов зданий, строений и сооружений осуществляется в соответствии с настоящими Правилами собственниками указанных объектов и (или) уполномоченными ими лицами.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 8 Правил благоустройства на территории города Нижний Тагил под изменением внешнего вида фасадов принимается установка (крепление) или демонтаж дополнительных элементов и устройств (флагштоки, указатели, вывески, рекламные конструкции, осветительные приборы).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 ст. 8 Правил благоустройства при содержании фасадов зданий, строений и сооружений запрещается самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 8 Правил благоустройства при содержании фасадов зданий, строений и сооружений запрещается нарушение установленных требований по размещению вывесок, указателей улиц, номерных знаков домов, зданий и сооружений, рекламных и информационных материалов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 8 Правил благоустройства при содержании фасадов зданий, строений и сооружений запрещается самовольное размещение вывесок, информационных и рекламных конструкций, указателей улиц, номерных знаков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Правил благоустройства Размещение вывесок является изменением фасада здания. Вывески, вновь размещаемые на территории города, подлежат согласованию с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города.

Таким образом, всякие изменения фасадов зданий производятся по согласованию с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил.

Материалами дела подтверждается, что на момент вынесения предписания № 29-04-22-2/1268 от 04.09.2023 года ИП ФИО1 допущено нарушение, выразившееся в размещении информационных конструкций на фасаде здания (2-х вывесок, информационных конструкций в оконных проемах) по адресу: <...>, без согласования вышеуказанных информационных конструкций с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил.

Доказательств, того, что ИП ФИО1 до вынесения оспариваемого предписания размещение информационных конструкций было согласовано в установленном порядке, суду не представлено; из представленного заявителем письма Управления архитектуры от 07.11.2017 не следует, что размещение конструкций в 2017 году было согласовано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предписание № 29-04-22-2/1268 от 04.09.2023 года выдано законно и обосновано, права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 не нарушает.

Требование о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №527-2023 от 05.12.2023 года подлежит удовлетворению на основании следующего.

Статьей 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или должностного лица местного самоуправления, если эти действия (бездействие) не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом.

Законное предписание заинтересованного лица заявителем в установленный срок (до 22.09.2023, впоследствии до 22.10.2023) исполнено не было; фактически предписание исполнено предпринимателем 02.11.2023.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом №П-507/2023 от 20.11.2023 года об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, актом осмотра территории от 10.08.2023 года, от 24.10.2023 года, фотоматериалами от 10.08.2023 года, от 24.10.2023 года, письмом администрации Ленинского района города Нижний Тагил о предоставлении информации в Управление архитектуры и градостроительства г. Нижний Тагил исх.№Вн-17-01/750 от 11.08.2023 г., исх.№Вн-21-01/1660 от 31.08.2023 г., исх.№Вн-17-01/1028 от 25.10.2023 г.; исх.№Вн-21-01/2041 от 26.10.2023 г.

Учитывая изложенное, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» административным органом доказано.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для исполнения предписания в установленный срок заинтересованным лицом суду не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

На дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленум от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При рассмотрении данного спора, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, с учетом того, что действия индивидуального предпринимателя ФИО1 не привели к причинению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам граждан, у предпринимателя отсутствовало намерение нарушить установленные требования, а также принимая во внимание незначительный характер совершенного правонарушения, и принятие мер для исполнения предписания, арбитражный суд, основываясь на своем внутреннем убеждении, полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

На основании изложенного, суд считает возможным квалифицировать допущенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 административное правонарушение как малозначительное, освободить заинтересованное лицо от административной ответственности и ограничиться в отношении него устным замечанием.

В связи, с чем суд признает незаконным и подлежащим отмене постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 05.12.2023 №527-2023.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 05.12.2023 №527-2023.

В удовлетворении в остальной части заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Л.В. Колосова