Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А41-69225/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

04.10.2024

Дело № А41-69225/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2024

Полный текст постановления изготовлен  04.10.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от акционерного общества «Аметистовое» – ФИО1, по доверенности от 16.01.2024;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 России по Московской области – не явился, извещен;

от ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Логистика» ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 30.08.2023, ФИО4, по доверенности от 30.08.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества

«Аметистовое» (истца)

на решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2024

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024

по делу № А41-69225/2023

по заявлению акционерного общества «Аметистовое»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 России по Московской области и ликвидатору общества с ограниченной ответственностью

«Логистика» ФИО2

об оспаривании действий и обязании устранить допущенные нарушения, 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Аметистовое» (далее – АО «Аметистовое», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 России по Московской области (далее – МИФНС России № 23 по Московской области, Инспекция, налоговый орган), ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Логистика» (далее – ООО «Логистика») ФИО2 (далее – ФИО2) о признании незаконными действия ликвидатора ФИО2 при ликвидации ООО «Логистика»; о признании недействительной регистрационную запись ГРН 2235001398861 от 21.07.2023, внесенную налоговым органом от 11.07.2023 № 12/07 о ликвидации ООО «Логистика»; об обязании МИФНС России № 23 по Московской области исключить запись о регистрации ГРН 2235001398861 от 21.07.2023 из ЕГРЮЛ; об обязании МИФНС России № 23 по Московской области восстановить в ЕГРЮЛ запись о ликвидированном лице ООО «Логистика» как о действующем.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Аметистовое» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы от ликвидатора ООО «Логистика», от МИФНС России № 23 по Московской области поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от МИФНС России № 23 по Московской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Аметистовое» поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители ликвидатора ООО «Логистика» возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Аметистовое» (грузоотправитель) и ООО «Логистика» (перевозчик) был заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов от 24.10.2016 № 37, по условиям которого перевозчик обязуется организовать и осуществлять перевозку ГСМ грузоотправителя автомобильным транспортом в период с 01.11.2016 по 01.11.2019.

По утверждению заявителя, у ООО «Логистика» перед АО «Аметистовое» имеется непогашенная задолженность по указанному выше договору.

05.04.2023 было опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Логистика» в Едином федеральном реестре юридически значимых требований о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности № 15152282, в качестве ликвидатора был назначен ФИО2

Согласно сообщению в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 15(936) от 19.04.2023/530, единственным участником ООО «Логистика» принято решение о ликвидации общества от 14.03.2023 № 10/03.

05.06.2023 АО «Аметистовое» направило ликвидатору требование о включении в ликвидационный баланс требований об оплате задолженности по договору № 379.

19.06.2023 АО «Аметистовое» повторно направило ликвидатору требование о включении указанной задолженности в ликвидационный баланс.

17.07.2023 АО «Аметистовое» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ООО «Логистика» о взыскании задолженности по договору № 379 в сумме 96 758 497 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.03.2023 по 10.07.2023 в сумме 2 346 062 руб. 19 коп. (дело № А24-3270/2023).

Однако инспекцией, на основании документов, поступивших в МИФНС России № 23 по Московской области от ООО «Логистика» была внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2235001398861 от 21.07.2023 о прекращении деятельности ООО «Логистика» в связи с ее ликвидацией.

Ссылаясь на то, что ликвидатор письменно не уведомил АО «Аметистовое» о ликвидации организации, проигнорировал требование о включении задолженности кредитора в ликвидационный баланс, и не произвел расчета с ним, ликвидационный баланс является недостоверным, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьями 198 - 201 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих исследованию при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) предусмотрены условия, при наступлении которых регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно применив положения статей 61, 62, 63, 64.1 ГК РФ, статей 21.1, 22 Закона о регистрации, установив, что порядок ликвидации был соблюден, сведения о ликвидации общества была опубликованы в общедоступных источниках информации, при этом констатировав, что у ООО «Логистика» отсутствовала задолженность перед АО «Аметистовое», поскольку был произведен зачет встречных требований, ликвидационный баланс содержал достоверные сведения, учитывая, что Инспекцией была соблюдена процедура исключения общества из государственного реестра, предусмотренная Законом о регистрации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Отклоняя доводы заявителя о неполучении заявления о зачете, и о том, что отсутствует признание взаимных неисполненных обязательств, суды указали, что направление заявления о зачете встречных требований в адрес истца подтверждается представленной в материалы дела накладной от 12.08.2021; между обществами также подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 13.09.2021, стороны которого признали отсутствие у них неисполненных обязательств друг к другу.

Суды приняли во внимание, что на момент внесения записи о ликвидации общества в налоговый орган не были представлены сведения о принятии к производству исковых заявлений, содержащих требования к ООО «Логистика».

Поскольку комплект документов соответствовал требования действующего законодательства и оснований считать, что ликвидационный баланс содержит недостоверные данные, не имеется, суды обоснованно констатировали, что действия ликвидатора и инспекции не противоречили закону, запись о ликвидации не подлежит признанию недействительной.

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 АПК РФ и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФоснованиями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А41-69225/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева


Судьи:                                                                                                           З.А. Аталикова


             С.В. Краснова