Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А31-2594/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2594/2020
г. Кострома
05 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.02.2020 №1,

от ответчика: не явились,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ЧерЭлектро» к Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2020 № АД-1П/2020 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧерЭлектро» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области от 31.01.2020 №АД-1П/2020 по делу об административном правонарушении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.

Представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением Прокуратуры Костромской области от 14.12.2016 № 7-12-2016 Прокуратурой города Костромы на основании решения от 20.12.2019 1148 , в период с 23.12.2019 по 20.01.2020 в отношении ООО «ЧерЭлектро» проведена проверка на предмет исполнения градостроительного законодательства, законодательства, регулирующего отношения в сфере участия в долевом строительстве, привлечения денежных средств граждан для строительства, законодательства о рекламе.

В ходе проверки было установлено, что ООО «ЧерЭлектро» на основании разрешения на строительство от 13.04.2017 № 44-RU 44328000-56-2017, выданного Администрацией города Костромы, является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (3 этажа, 14 квартир).

Проектной декларацией в отношении многоквартирного дома по адресу <...> установлен срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2019 года. В установленный проектной декларацией срок объект не был введен в эксплуатацию. При этом застройщик не уведомил в срок до 31.10.2019 участников долевого строительства о невозможности завершения строительства и передачи в предусмотренный договором срок объекта строительства, не внес соответствующие изменения в проектную декларацию.

В связи с изложенным первый заместитель прокурора города Костромы вынес постановление от 13.01.2020 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ и направил материалы проверки в Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области для рассмотрения по подведомственности.

По результатам рассмотрения материалов проверки Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области вынес постановление от 31.01.2020 № АД-1П/2020 о признании общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в Ленинский районный суд г.Костромы с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 19.02.2020 заявление и материалы дела были направлены для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд.

Не оспаривая факт вмененного правонарушения, заявитель считает размер примененного штрафа чрезмерным.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица - застройщики.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ информация о проекте строительства, подлежащая раскрытию застройщиком, должна содержать сведения о примерном графике реализации проекта строительства, включающем информацию об этапах и о сроках его реализации, в том числе предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящихся (создаваемых) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Из содержания части 1 статьи 19 Закона № 214-ФЗ следует, что проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

Частью 4 статьи 19 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона № 214-ФЗ проектная декларация с внесенными в нее изменениями в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию подлежит размещению застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства.

Материалами дела подтверждается, что требования приведенных норм обществом не исполнены.

Факт нарушения обязательных требований законодательства о долевом строительстве подтверждается материалами производства по делу об административном правонарушении, заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что вменяемое правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах общество было правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Между тем, в рассматриваемом случае суд считает возможным снизить размер примененного административным органом штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением обществу назначен штраф в размере 200 000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие серьезных негативных последствий, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения реальной угрозы его причинения объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, отсутствие доказательств причинения имущественного ущерба, а также принятие обществом мер, направленных на устранение нарушения, незначительное нарушение срока завершения строительства дома (квартиры переданы дольщикам в 1 квартал 2020 года), суд считает возможным уменьшить размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей, что в полной мере соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает его неотвратимость.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «ЧерЭлектро» постановлением Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области от 31.01.2020 № АД-1П/2020 административное наказание по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова