Решение от 4 апреля 2021 г. по делу № А03-2258/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2258/2021
05 апреля 2021 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новоалтайску (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новоалтайск, Алтайский край

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новоалтайск, Алтайского края

о признании незаконными действий, выразившихся в отражении в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 2020-79365 от 20.11.2020 по состоянию на 01.10.2020 сведений о неисполненной обязанности по уплате задолженности по штрафам на общую сумму 6050 руб., без указания на утрату возможности их взыскания,

о признании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания задолженность по штрафам на общую сумму 6050 руб., в связи с истечением установленного для взыскания срока

При участии в судебном заседании представителей сторон:

От заявителя: представитель ФИО2 по доверенности № 94/7 от 11.01.2021

От заинтересованного лица: не явился, извещен,  



У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новоалтайску (далее – ОМВД РФ по г. Новоалтайску, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отражении в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 2020-79365 от 20.11.2020 по состоянию на 01.10.2020 сведений о неисполненной обязанности по уплате задолженности по штрафам на общую сумму 6050 руб., без указания на утрату возможности их взыскания, о признании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания задолженности по штрафам на общую сумму 6050 руб., в связи с истечением установленного срока для её взыскания.

В обоснование требований заявитель указал, что налоговым органом утрачено право на взыскание задолженности в связи с истечением установленного срока, кроме того полагает, что действия налогового органа по выдаче акта без отражения информации о невозможности взыскания задолженности по штрафам на общую сумму 6050 рублей, являются незаконными в связи с тем, что пропущен срок подачи заявления о взыскании данной задолженности, установленный ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ.

Инспекция в отзыве на заявление указала, что задолженность, отраженная в акте сверки от 20.11.2020, сформировалась на основании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.11.2002 №2208-05, от 13.10.2003 № 05-59, от 29.09.2004 №15908. В налоговом органе отсутствует информация о принятом судебном акте, об утрате возможности взыскания вышеуказанной недоимки, поэтому указание в акте совместной сверки задолженности налогоплательщика за 2002 - 2004 гг. соответствует законодательству РФ. Сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, согласно ст. 11 НК РФ признается недоимкой. Форма акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам утверждена приказом Федеральной налоговой службы России от 16.12.2016 № ММВ-7-17/685@, при этом данная форма акта совместной сверки не предусматривает включение в акт информации об утрате возможности взыскания, числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке. Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы. Таким образом, действия налогового органа, выраженные в указании в акте сверки расчетов информации о наличии задолженности налогоплательщика перед бюджетом, без отражения информации о невозможности их взыскания в связи с истечением установленного срока на их взыскание, не могут быть признаны незаконными. Кроме того, заявителем не приведено оснований о том, каким образом, непосредственно действия (бездействие) Инспекции по включению в акт сверки № 2020-79365 от 01.10.2020 задолженности без указания о невозможности ее взыскания, нарушили его права по существу.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Предварительное судебное заседание, с учетом мнения лица, участвующего в деле, в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Судебное заседание, с учетом мнения лица, участвующего в деле, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, привел пояснения.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новоалтайску зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю.

На основании электронного запроса налогоплательщика по ТКС от 20.11.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю автоматически был сформирован акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 20.11.2020 по состоянию на 01.10.2020, согласно которому за ОМВД России по г. Новоалтайску числится задолженность по штрафам в общей сумме 6050 руб.

Письмом Инспекции от 23.12.2020 № 13-09/17326 налогоплательщик был информирован о том, что задолженность, отраженная в акте сверки от 20.11.2020, сформировалась на основании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение от 04.11.2002 № 2208-05 сумма штрафа составила 5000 руб.; решение от 13.10.2003 № 05-59 сумма штрафа 1000 руб.; решение от 29.09.2004 № 15908 сумма штрафа 50 руб.).

ОМВД РФ по г. Новоалтайску полагая, что задолженность в сумме6050 руб. образовалась за 2002 - 2004, а меры взыскания вышеуказанной задолженности, предусмотренные ст.ст. 46, 47 НК РФ, к налогоплательщику не применялись, обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления № 57), из взаимосвязанного толкования норм статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления № 57 указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Пунктом 5 статьи 59 НК РФ установлено, что порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Порядок исполнения обязанности по уплате налога или сбора определен статьей 45 НК РФ.

В пункте 1 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика и налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В силу пункта 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что наличие самой задолженности, отраженной в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 2020-79365 от 20.11.2020 по состоянию на 01.10.2020, налогоплательщик не отрицает. Доказательств того, что спорные суммы задолженности не соответствуют действительным налоговым обязательствам ОМВД РФ по г. Новоалтайску, налогоплательщиком не представлено.

У инспекции сохраняется право на обращение в суд за взысканием спорной задолженности, а пропуск указанного в статье 47 НК РФ срока, сам по себе также не может являться безусловным основанием для признания задолженности безнадежной, так как законодательно предусмотрена возможность восстановления срока, пропущенного по уважительной причине.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О при этом содержит правовую позицию, согласно которой признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В случае рассмотрения такого заявления и признания срока пропущенным - принятый судебный акт будет являться основанием для признания задолженности безнадежной согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ. Если налоговый орган не обратится в суд с заявлением о взыскании задолженности, налогоплательщик также вправе самостоятельно инициировать судебное разбирательство, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 306-КГ18-10607 выражена позиция, согласно которой не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

Данный правовой подход применим и в отношении юридических лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в определении от 20.05.2019 № 309-ЭС19-987 нельзя списать задолженность как безнадежную, если лицо знало о наличии неисполненных налоговых обязанностей, скрывало и выводило имущество, чтобы избежать обращения на него взыскания.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ предоставление налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.

Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, утвержденная приказом ФНС России от 28.12.2016 № ММВ-7-17/722@, не является документом, подтверждающим исполнение организацией, индивидуальным предпринимателем обязанности по уплате конкретных налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Справка имеет информационный характер и отражает сведения о состоянии расчетов по всем суммам налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате организацией, физическим лицом на дату, указанную в запросе (письмо Минфина России от 04.09.2018 N 03-02-08/62930).

Акт сверки, как и справка, выдаваемая налоговым органом в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ, являются документами, подтверждающими состояние расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам утверждена приказом Федеральной налоговой службы России от 16.12.2016 № ММВ-7-17/685@.

Довод заявителя о том, что акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам с указанием безнадежной к взысканию задолженности, а потому действия Инспекции неправомерны, отклоняется, так как информация о ее наличии является достоверной, а у налогового органа отсутствует возможность самостоятельно указывать на это.

Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 № 16507/04 по делу № А55-4606/04-6).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия налогового органа, выразившиеся в отражении в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 2020-79365 от 20.11.2020 по состоянию на 01.10.2020 сведений о неисполненной обязанности по уплате задолженности по штрафам на общую сумму 6050 руб., без указания на уплату возможности их взыскания, не могут быть признаны незаконными. При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления в данной части.

Вместе с тем, взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что Инспекцией пропущен срок, как для бесспорного, так и для принудительного взыскания штрафа.

Исходя из анализа статей 46, 47 и 70 НК РФ, порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеням четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительного взыскания налога, пени и штрафа в бесспорном порядке и в судебном порядке.

Как установлено судом, задолженность по штрафам в общей сумме 6050 руб., отраженная в акте сверки от 20.11.2020, сформировалась на основании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: решение от 04.11.2002 №2208-05 сумма штрафа составила 5 000 руб.; решение от 13.10.2003 № 05-59 сумма штрафа 1 000 руб.; решение от 29.09.2004 № 15908 сумма штрафа 50,00 руб., меры принудительного взыскания не применялись, срок на взыскание указанной задолженности истек. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с указанным, суд считает требования заявителя о признании инспекции утратившей возможность взыскания спорной задолженности, в связи с истечением установленного срока для ее взыскания, правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из позиции изложенной в абз. 5 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной облагается государственной пошлиной применительно к п. п. 4 п. 1ст. 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Принимая во внимание, что заявитель и заинтересованное лицо в силу                 подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 27, 29, 65, 110, 150, 151, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новоалтайск, Алтайского края утратившей возможность взыскания с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новоалтайску (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новоалтайск, Алтайский край задолженности по штрафам, указанным в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 2020-79365 от 20.11.2020 по состоянию на 01.10.2020, в общей сумме 6050 руб., в связи с истечением установленного срока для ее взыскания.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края                                                                   А.А. Мищенко