Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А81-71/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-71/2021
г. Салехард
26 марта 2021 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Новый Уренгой, Тазовском районе от 15.12.2020 № 113 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Градус»,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Новый Уренгой, Тазовском районе от 15.12.2020 № 113 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Градус».

Определением суда от 09.02.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Кроме того, указанным определением суда от 09.02.2021 года к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Ямало-Ненецкому автономному округу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Градус».

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.

Кроме того, исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления сторонами с материалами дела.

25.02.2021 года от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Новый Уренгой, Тазовском районе в суд поступил отзыв на заявленные требования.

Оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении, суд считает необходимым требования надзорного органа удовлетворить. При этом суд исходит из следующих оснований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение Федерального закона от 26.06.2020г. №468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» проведено рейдовое мероприятие, в рамках которого установлено: в торговом зале магазина «Копеечка» ООО «Градус», расположенного по адресу: ЯНАО, <...> Д.5/1А, размещение (выкладка) алкогольной продукции осуществляется без разделения на виноградосодержащие алкогольные напитки; на виноградосодержащие алкогольные напитки, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22%; а также на вина, крепленные вина, игристые вина, полностью произведенные из винограда, выращенного на территории Российской Федерации, что является нарушением ст.ст.8-10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 26.06.2020г. №468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» и по мнению административного органа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ «Нарушение иных правил потребителей».

09.12.2020 в отношении ООО «Градус» составлен административный протокол №113 по п. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Административный протокол составлен в присутствии законного представителя Общества.

15.12.2020 года уполномоченным должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Новый Уренгой, Тазовском районе вынесено постановление №113, в соответствии с которым ООО «Градус» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа, полагая, что в рассматриваемом деле подлежало применение наказание в виде предупреждения, поскольку ООО «Градус» является субъектом малого или среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Новый Уренгой, Тазовском районе от 15.12.2020 № 113 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Градус».

Суд удовлетворяет заявленные требования.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют действия, нарушающие нормы законодательства о предоставлении потребителю необходимой информации, в данном случае - информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 1 статьи 10 Закона N 2300-1).

Правила реализации российских вин защищенных наименований и вин России определены Федеральным законом N 468-ФЗ, который устанавливает правовые, организационные, технологические и экономические основы в области производства, оборота и потребления продукции виноградарства и винодельческой продукции (далее - область виноградарства и виноделия).

Особенности розничной продажи российских вин защищенных наименований и вин России закреплены в статье 32 Федерального закона N 468-ФЗ.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 32 Федерального закона N 468-ФЗ при розничной продаже российских вин защищенного наименования, а также вин, крепленых вин, игристых вин, полностью (на 100 процентов) произведенных из винограда, выращенного на территории Российской Федерации (вино России), в торговом зале или ином месте продажи их размещение (выкладка) должно сопровождаться надписью "ВИНО РОССИИ".

Кроме того, в соответствии с положениями части 5 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградстве и виноделии в Российской Федерации" при розничной продаже виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 процента, в торговом зале или ином месте продажи алкогольной продукции размещение (выкладка) таких напитков должно осуществляться отдельно от вина, крепленого вина, игристого вина способом, позволяющим визуально отделить такую продукцию от вина, крепленого вина, игристого вина, и сопровождаться информационной надписью "ПРОДУКЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ".

Как установлено Роспотребнадзором в ходе проведенной проверки, в торговом зале магазина «Копеечка» ООО «Градус», расположенного по адресу: ЯНАО, <...> Д.5/1А, размещение (выкладка) алкогольной продукции осуществляется без разделения на виноградосодержащие алкогольные напитки; на виноградосодержащие алкогольные напитки, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22%; а также на вина, крепленные вина, игристые вина, полностью произведенные из винограда, выращенного на территории Российской Федерации, что является нарушением ст.ст.8-10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 26.06.2020г. №468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Градус» к административной ответственности по п. 1 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Ни заявитель, ни третье лицо не оспаривают наличие в действиях Общества, как события, так и состава административного правонарушения. Отсутствуют в заявлении доводы относительно нарушения прав Общества в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Основанием обращения прокурора в суд с настоящими требованиями явились обстоятельства применения в отношении ООО «Градус» административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. Как полагает заявитель, Общество является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, поэтому в отношении данного лица подлежало применение наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения.

В свою очередь, административный орган, полагает, что отсутствие маркировки пищевой продукции вместе выкладки или ином месте продажи алкогольной продукции без надписи «ВИНО РОССИИ» способствует возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Маркировка продукции, введенная Правительством РФ, служит гарантом безопасности жизни и здоровью людей, в связи с чем, ООО «Градус» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, в размере 5 000 рублей, что является низшим пределом предусматривающей санкции данной статьей.

Суд поддерживает доводы заявителя.

Частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе. Санкция данной нормы предусматривает для юридического лица наказание в виде предупреждения либо штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ правонарушение совершено впервые, неумышленно.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, а именно: совершение правонарушения впервые (доказательств привлечения Общества в материалы дела не представлено), отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (доказательств причинения вреда или наличия угрозы не представлено), степень вины, а также согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на официальном сайте в сети «Интернет» (https://ofd.nalog.ru/) ООО «Градус» обладает статусом – микропредприятие, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения к обществу административного наказания в пределах санкции статьи в виде предупреждения, а не взыскания административного штрафа.

Вопреки доводам административного органа, суд полагает, что размещение (выкладка) алкогольной продукции без разделения на виноградосодержащие алкогольные напитки; на виноградосодержащие алкогольные напитки, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22%; а также на вина, крепленные вина, игристые вина, полностью произведенные из винограда, выращенного на территории Российской Федерации, не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление изменению в части меры ответственности с административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Изменить в постановлении по делу об административном правонарушении от 15.12.2020 года №113, вынесенном Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Новый Уренгой, Тазовском районе в отношении ООО «Градус» меру ответственности, примененную на основании ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 руб. на наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова