Постановление от 11 ноября 2021 г. по делу № А08-4037/2020



ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-4037/2020
г. Воронеж
11 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2021 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Сурненкова А.А.,


судей

Серегиной Л.А.,



Семенюта Е.А.,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейдОскол»: Филимонова В.В., представитель по доверенности от 03.08.2021 № б/н, выданной сроком до 31.12.2021;

от областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2021 по делу №А08-4037/2020 по иску областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» (ИНН 4629040439, ОГРН 1024600964816) к обществу с ограниченной ответственностью «АгроТрейдОскол» (ИНН 3128049728, ОГРН 1053109229557) о взыскании 451 638 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» (далее – ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроТрейдОскол» (далее - ООО "АгроТрейдОскол", ответчик) о взыскании 451 638 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значений.

Определением суда от 05.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 03.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2021 по делу №А08-4037/2020 исковые требования Областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» удовлетворены частично, взыскано с ООО "АгроТрейдОскол" в пользу ОКУ "КОМИТЕТ АВТОДОРОГ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ" 124 200 руб. 45 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в иске, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 предложено ответчику представить письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии с положениями ст.ст.131, 262 АПК РФ и доказательства того, что фактически маршрут автотранспортного средства с перегрузом был закончен через 22 км после его начала (в т.ч. посредством GPS, ГЛОНАСС).

Ответчиком представлен отзыв, доказательств того, что фактически маршрут автотранспортного средства с перегрузом был закончен через 22 км после его начала (в т.ч. посредством GPS, ГЛОНАСС) не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своего отзыва на апелляционную жалобу, полагая решение незаконным и необоснованным в части взыскания с ответчика 124 200 руб. 45 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам, указывая на меньшую продолжительность маршрута (11 км), нежели указано судом области, просил изменить решение суда, взыскав с ответчика 62100,19 руб.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия усматривает основания для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2018 на передвижном пункте весового контроля (ППВК 3), установленном на автомобильной дороге Рыльск - Коренево - Суджа 9 км, на участке, которым истец владеет на праве оперативного управления на основании Решения комитета по управлению имуществом Курской области от 29.10.2010 № 01- 18/1876, выявлено превышение по общей массе и нагрузке на ось транспортного средства Scania государственный регистрационный номер О 129 РТ 31 с прицепом Wielton государственный номер АР 6626 31, под управлением водителя Морева И.А., принадлежащих на праве собственности ООО "АгроТрейдОскол".

По факту взвешивания сотрудником истца был составлен акт № 9 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 19.03.2018.

В ходе взвешивания применялись весы автомобильные ВА-20П № 49260, прошедшие поверку 29.11.2017. Согласно указанному акту фактическая нагрузка составила 43,09 тонн при нормативной нагрузке – 40 тонн, нагрузка на каждую ось также превысила нормативные допустимые нагрузки.

В соответствии с расчетом истца размер ущерба на 80 км составил 451 638 руб.

Претензию истца от 31.01.2020 с требованием компенсировать вред, причиненный автомобильным дорогам транспортным средством, ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.



Разрешая спор по существу, арбитражный суд области пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, исходя из следующего.

Суд области исходил из того, что ответчик представил товарно-транспортную накладную от 19.03.2018 на перевозку кукурузы кормовой без взвешивания из п. Коренево до склада в г. Рыльске, пояснив, что после взвешивания товар был выгружен на складе в г. Рыльске, который им арендуется с 11.01.2018 у ЗАО АФ «Южная».

Согласно отзыву ответчика и представленным картам протяженность дороги от пос. Коренево до склада в г. Рыльске составляет 22 км. Исходя из расчета истца размер вреда, рассчитанный на 22 км, составляет 124 200 руб. 45 коп. (451 638 руб./80 х 22).

Суд области отклонил доводы истца о несоответствии формы представленной ответчиком накладной документу, который необходимо оформлять при перемещении товаров между собственными складами (накладная ТОРГ-13), а также не полном заполнении документа, поскольку неверное оформление документации не отменяет факт выгрузки товара на складе в г. Рыльске.

Учитывая, что иных товаро-сопроводительных документов истцом не представлено, приняв во внимание то, что довод истца о подписании указанного в акте маршрута движения водителем без замечаний не имеет правового значения, поскольку выгрузка товара произведена после взвешивания и составления акта, суд области счёл обоснованным взыскать с ответчика вред, причиненный автомобильной дороге протяженностью 22 км, в размере 124 200 руб. 45 коп.

Судебная коллегия исходит из иного правового подхода при разрешения спора.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, далее - ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации») пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В ст.ст. 11, 11.1, 12, 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» перечислены полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе порядок осуществления весового и габаритного контроля, контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального межмуниципального и местного значений, а также определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации»).

Порядок получения специального разрешения установлен ч.ч. 6 и 10 ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации».

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств по состоянию на дату выявленных нарушений были определены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила № 272).

В соответствии с ч.ч. 12 и 13 ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется: 1) Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; 2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; 3) органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения; 4) собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

В соответствии с п.п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее - Правила № 934), действовавших в рассматриваемый период, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», значений:

- допустимой массы транспортного средства;

- допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

19.03.2018 на передвижном пункте весового контроля (ППВК 3), установленном на автомобильной дороге Рыльск - Коренево - Суджа 9 км, на участке, которым истец владеет на праве оперативного управления на основании Решения комитета по управлению имуществом Курской области от 29.10.2010 № 01- 18/1876, выявлено превышение по общей массе и нагрузке на ось транспортного средства Scania государственный регистрационный номер О 129 РТ 31 с прицепом Wielton государственный номер АР 6626 31, под управлением водителя Морева И.А., принадлежащих на праве собственности ООО "АгроТрейдОскол".

По факту взвешивания сотрудником истца был составлен акт № 9 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 19.03.2018.

В ходе взвешивания применялись весы автомобильные ВА-20П № 49260, прошедшие поверку 29.11.2017. Согласно указанному акту фактическая нагрузка составила 43,09 тонн при нормативной нагрузке – 40 тонн, нагрузка на каждую ось также превысила нормативные допустимые нагрузки.

При этом взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог (пп. 2.2.2.1.2 Порядка № 125).

Согласно п. 7 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, акт № 9 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 19.03.2018 составлен уполномоченным органом.

При этом, вопреки доводу ответчика, акт содержит маршрут движения транспортных средств с указанием расстояния по автомобильным дорогам.

В акте № 9 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 19.03.2018 водителем ответчика Моревым И.А. собственноручно указано, что транспортное средство осуществляло передвижение по маршруту: п.Коренево – д.Рождество (Владимирская область), протяженностью 80 км.

Движение в силу акта № 9 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 19.03.2018 осуществлялось по маршруту: Коренево – Рыльск – Хомутовка - д.Рождество (Владимирская область).

Какие-либо претензии, замечания со стороны водителя к акту № 9 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 19.03.2018, данный акт не содержит.

Напротив, в акте № 9 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 19.03.2018 все сведения подтверждены водителем ответчика собственноручно, процессуальных основания полагать, что акт составлен с нарушениями, не имеется.

Указание ответчика на то, что водитель не обладал объективными сведениями, не имел соответствующих полномочий не может являться основанием для отказа во взыскании суммы причиненного ущерба дороге, так как водитель вправе отказаться от подписи, от дачи пояснений, от получения второго экземпляра акта, дать собственные пояснения.

Что касается привлечения к административной ответственности водителя за нарушения при провозе тяжеловесных грузов, то данное обстоятельство не имеет правового значения для возмещения вреда в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения лица к административной ответственности, а акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось является основанием для привлечения владельца транспортного средства к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный владельцу автомобильных дорог.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», если маршрут (часть маршрута) транспортного средства, перевозящего опасные, тяжеловесные и (или) крупногабаритные грузы, проходит по автомобильным дорогам федерального значения или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, разрешение выдается федеральным органом исполнительной власти.

Владелец автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения не выдает специальное разрешение, а дает такому федеральному органу свое согласование на проезд транспортного средства по автодорогам, в рассматриваемой ситуации, при условии оплаты перевозчиком платы за проезд транспортного средства по дорогам области по заявленному перевозчиком маршруту.

Данные правилам изложены в приказе Минтранса РФ от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» (далее - Порядок № 258).

Исходя из п.п. 16, 19, 20 Порядка № 258 согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по нескольким субъектам Российской Федерации проводится владельцами автомобильных дорог.

При согласовании маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, владельцами автомобильных дорог определяется возможность осуществления перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, исходя из грузоподъемности и габаритов искусственных и иных инженерных сооружений, несущей способности дорожных одежд на заявленном маршруте с использованием методов, установленных действующими нормами, на основании сведений автоматизированных баз данных о состоянии дорог и искусственных сооружений, а также материалов оценки технического состояния автомобильных дорог, дополнительных обследований искусственных сооружений.

При согласовании маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, владельцем автомобильной дороги в адрес уполномоченного органа направляется расчет платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

Только после согласования маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, всеми владельцами автомобильных дорог, входящих в указанный маршрут, и оплаты перевозчиком расчетов в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам, уполномоченный орган оформляет специальное разрешение.

Доказательств того, что транспортные средства ответчика передвигались по указанному маршруту при наличии специального разрешения в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия критически относится к последующему процессуальному поведению ответчика, в частности, указанию на то, что груз был выгружен на ином складе, нежели указано в акте № 9 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 19.03.2018 и самим водителем ответчика при составлении акта.

Ответчик представил исходящую исключительно от него товарно-транспортную накладную от 19.03.2018 на перевозку кукурузы кормовой без взвешивания из п. Коренево до склада в г. Рыльске, пояснив, что после взвешивания товар был выгружен на складе в г. Рыльске. Данный склад был арендован им 11.01.2018 у ЗАО АФ «Южная».

Обстоятельство движения транспортного средства Scania государственный регистрационный номер О 129 РТ 31 с прицепом Wielton государственный номер АР 6626 31, под управлением водителя Морева И.А., принадлежащих на праве собственности ООО "АгроТрейдОскол", для перегрузки кукурузы кормовой по иному маршруту, нежели указано в акте № 9 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 19.03.2018 и самим водителем ответчика при составлении акта, подтверждается только товарно-транспортной накладной от 19.03.2018, составленной самим ответчиком и не представленной ранее.

Судебной коллегией протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 предложено ответчику представить доказательства того, что фактически маршрут автотранспортного средства с перегрузом был закончен через 22 км после его начала (в т.ч. посредством GPS, ГЛОНАСС).

Ответчиком представлен отзыв, доказательств того, что фактически маршрут автотранспортного средства с перегрузом был закончен через 22 км после его начала (в т.ч. посредством GPS, ГЛОНАСС) не представлено со ссылкой на сроки хранения данных систем отслеживания движения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции (протокол судебного заседания с аудиозаписью от 09/11/2021) представитель ответчика на вопрос суда о наличии и дальнейшей судьбе товарно-транспортной накладной на перевозку груза в д.Рождество (Владимирская область) пояснил, что данная накладная была составлена и в дальнейшем уничтожена им.

Рассмотрение дела дважды откладывалось, в т.ч. с целью дать процессуальную возможность ответчику представить доказательства того, что фактически маршрут автотранспортного средства с перегрузом был закончен через 22 км после его начала, поскольку ранее представленная товарно-транспортной накладной от 19.03.2018 о выгрузке груза в г. Рыльске составлена самим ответчиком в одностороннем порядке, не была представлена ранее – при составлении спорного акта.

Между тем, никаких объективных данных от сторонних организаций (контрагента, GPS, ГЛОНАСС), равно как и ходатайств о вызове в качестве свидетелей водителя Морева И.А., иных лиц, осуществлявших перегрузку спорного груза в г. Рыльске, а также доказательства того, что спорный груз не был доставлен д.Рождество (Владимирская область), а также документы складского учета и отчетности в подтверждение своей позиции, представлено не было как в суд первой, так и апелляционной инстанции.

В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ лицо, не воспользовавшееся своими процессуальными правами, несёт риск наступления соответствующих негативных правовых последствий.

Истцом в качестве доказательства перегруза транспортного средства представлен Акт № 9 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 19.03.2018.

В акте № 9 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 19.03.2018 водителем ответчика Моревым И.А. собственноручно указано, что транспортное средство осуществляло передвижение по маршруту: п.Коренево – д.Рождество (Владимирская область).

Движение в силу акта № 9 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 19.03.2018 осуществлялось по маршруту: Коренево – Рыльск – Хомутовка - д.Рождество (Владимирская область), протяженностью 80 км.

Кроме того, на истца как лицо, уполномоченное осуществлять контроль за надлежащей эксплуатацией дорог, в силу ст.ст. 11, 11.1, 12, 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» не возложена обязанность отслеживать, куда и когда в дальнейшем после обнаружения факта перегруза проследовало транспортное средство.

В соответствии с ч.ч. 12 и 13 ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее - Правила № 934), действовавших в рассматриваемый период, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу п.п.19 п. 22 п.21 Приказа Минтранса России от 29.03.2018 №119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", действовавшего в рассматриваемый период, по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства указываются маршрут и направление движения с указанием пройденного расстояния по маршруту движения контролируемой автомобильной дороги (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку (в км).

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от ряда обстоятельств, в т.ч. от протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства.

Таким образом, представленный истцом Акт № 9 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 19.03.2018 содержит полную и достоверную информацию как о маршруте, так и о направлении движения с указанием пройденного расстояния по маршруту движения контролируемой автомобильной дороги. Данная информация собственноручно подтверждена водителем ответчика.

Иная информация, представленная в дальнейшем ответчиком, об изменении маршрута следования транспортного средства с перегрузом оценивается судебной коллегией критически, как исходящая непосредственно от лица, заинтересованного в разрешении спора в свою пользу – от ответчика при отсутствии каких-либо объективных данных от сторонних организаций при условии, что получить такого рода сведения имелась процессуальная возможность.

В связи с вышеизложенным и исходя из всестороннего и полного исследования всех представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия полагает необходимым решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2021 изменить и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейдОскол» в пользу областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» 451 638 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального или муниципального значения транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2021 по делу №А08-4037/2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейдОскол» (ИНН 3128049728, ОГРН 1053109229557) в пользу областного казенного учреждения «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» (ИНН 4629040439, ОГРН 1024600964816) 451 638 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального или муниципального значения транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейдОскол» (ИНН 3128049728, ОГРН 1053109229557) в доход федерального бюджета 15 033 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


А.А. Сурненков


Судьи


Л.А. Серегина



Е.А. Семенюта