Решение от 27 января 2026 г. АС Ставропольского края




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ


Дело № А63-208/2024
г. Ставрополь
28 января 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 14 января 2026 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 января 2026 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., ознакомившись с заявлением УФНС России по Ставропольскому краю о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения (резолютивная часть) от 22.09.2025 по делу № А63-208/2024, ив отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:


определением (резолютивная часть) от 22.09.2025 по делу № А63-208/2024 суд отказал в удовлетворении требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, об установлении статуса залогового кредитора по обязательствам в размере 1 934 055,33 руб.

04.12.2025 года УФНС России по Ставропольскому краю подано заявление о пересмотре определения (резолютивная часть) от 22.09.2025 по делу № А63-208/2024.

Судебное заседание по рассмотрению заявления было назначено на 14.01.2026 г.

От конкурсного управляющего должником поступил отзыв на заявление, согласно которому он просит разрешить заявления на усмотрение суда.

В обоснование заявления налоговым органом указано следующее.

От конкурсного управляющего должником поступил ответ УИГИБДД ГУ МВД России по СК, согласно которому за ООО «Домострой» зарегистрированы следующие транспортные средства: ХЕНДЭ САНТА ФЕ, ГРН Е042ОК126, 2019 г.в.; КАМАЗ 43253, ГРН А543ХА126, 2012 г.в.

От налогового органа поступили уточнённые требования, в которых уполномоченный орган просил об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 7 054 432,91 руб.: основной долг – 4 548 360,01 руб., пени- 1 234 309,90 руб., штраф – 1 271 763,00 руб., из которых требования в сумме 1 934 055,33 руб., в том числе налог – 1 520 597,00 руб., 2 пени – 109 339,33 руб., штраф – 304 119,00 руб., признать как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

При этом, требования Уполномоченного органа об уплате обязательных платежей в сумме 1 934 055,33 руб., в том числе налог – 1 520 597,00 руб., пени – 109 339,33 руб., штраф – 304 119,00 руб., кредитор просит признать обеспеченными залогом имущества должника, а именно транспортным средством ХЕНДЭ САНТА ФЕ, ГРН Е042ОК126.

Указанная задолженность образовалась в результате: проведенных камеральных налоговых проверок по НДС за период 4 квартал 2021, 2 квартал 2022 г. в сумме 4 857 193,12 руб., в том числе основной долг 3 613 058,12 руб., штраф 1 244 135,00 рублей; неуплаты начислений по представленным должником декларациям по НДС по основному долгу в общей сумме 554 101,00 руб. за период 4 квартал 2021, 1-4 квартал 2022 года; неуплаты начислений по представленным должником декларациям по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов по основному долгу в общей сумме 11 979,89 руб. за период 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, год 2023; неуплаты начислений по представленным должником декларациям по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование по основному долгу в общей сумме 294 350,10 руб. за период 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, год 2022; неуплаты начислений по представленным должником декларациям по страховым взносам по дополнительным тарифам на обязательное пенсионное страхование за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ по основному долгу в общей сумме 5 970,09 руб. за период 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, год 2022, 1 квартал 2023; неуплаты начислений по представленным должником декларациям по страховым взносам, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, распределяемых по видам страхования по основному долгу в общей сумме 36 196,81 руб. за период 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, год 2023; неуплаты начислений по транспортному налогу с организаций по основному долгу в общей сумме 32 704,00 руб. за период 1-4 квартал 2022, 1-4 квартал 2023 года и начисления пени за неуплату налогов.

Задолженность усматривается из представленных в материалы дела справки о задолженности, решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1900 от 26.07.2022, № 2091 от 01.09.2022, №2180 от 07.05.2024, №2181 от 07.05.2024, №3293 от 13.12.2022, №3417 от 18.09.2023, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, деклараций.

Требования по обязательным налоговым платежам обеспеченные залогом имущества должника в сумме 1 934 055,33 рублей основаны на следующем.

В отношении ООО «ДОМОСТРОЙ» проведена камеральная налоговая проверка по НДС за период 4 квартал2021 года, по результатам проверки вынесено Решение от 26.07.2022 № 1900 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислена сумма в размере 1 934 055,33 руб., в том числе налог – 1 520 597,00 руб., пени – 109 339,33 руб., штраф – 304 119,00 рублей.

Уполномоченным органом на основании п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ вынесено Решение от 26.07.2022 № 1900 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: ХЕНДЭ САНТА ФЕ Е042ОК126, XWES381CDK0004373.

Заявитель полагает, что указанное является основанием для пересмотра вынесенного судебного акта по вновь открывшимися обстоятельствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 АПК РФ).

Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статье 312 и статье 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ №52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношения к уже исследованными ранее арбитражным судом обстоятельствами. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.

Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, это привело бы к принятию другого решения.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что приведенные налоговым органом обстоятельства отвечают признакам обстоятельств, указанных в статье 311 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 188, 309-311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:


заявление УФНС России по Ставропольскому краю о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения (резолютивная часть) от 22.09.2025 г. по делу №А63-208/2024, удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2025 (резолютивная часть) по делу № А63-208/2024, отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, об установлении статуса залогового кредитора по обязательствам в размере 1 934 055,33 руб., назначить на 17.02.2026 года в 12 ч. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, этаж 3, каб. 305.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.В. Подылина



Суд:

АС Ставропольского края (подробнее)

Истцы:

АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (подробнее)
АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (подробнее)
МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №14 ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ (подробнее)
ООО "КонтрактСервис" (подробнее)
ПАО Банк ВТБ (подробнее)
ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (подробнее)
ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "КАВКАЗ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Домострой" (подробнее)

Иные лица:

АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА" (подробнее)
ООО "БСД" (подробнее)
ООО "МСГ" (подробнее)
ООО "Трубокомплект" (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (подробнее)

Судьи дела:

Тлябичева З.Р. (судья) (подробнее)