Решение от 26 мая 2018 г. по делу № А56-91640/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91640/2017
27 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  27 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Администратор" (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литер. А, оф. 201; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании 498 525 руб. 00 коп.


при участии

от истца: ФИО2 – доверенность от 30.06.2017,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 10.01.2018,

ФИО4 – доверенность от 10.01.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Администратор" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее – Ответчик) об обязании Ответчика устранить препятствия в пользовании Истцом принадлежащим ему имуществом, а именно: комнатами 1,2,4 нежилого помещения 21Н, входящих в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 78:8004:0:219:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 415, лит. ВЕ, пом. 5Н, 21Н, 22Н, 23Н, 19Н, путем демонтажа двух кабельных линий 6кВ (фидер 88-48, фидер 88-65), а также взыскании с Ответчика в пользу Истца 578 580 руб. 00 коп. Убытков за период с 27.07.2015 по 31.12.2016.

В судебном заседании 26.04.2018 Истец заявил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении иска в части имущественного требования, в связи с чем просит суд взыскать с Ответчика 498 525 руб. 00 коп. за период с 27.07.2015 по 31.12.2016.

Заявленное уменьшение размера иска в части имущественного требования принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании 26.04.2018 заявил в порядке ст. 82 АПК РФ о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 26.04.2018 рассмотрение дела было отложено в связи с направлением запроса в экспертные учреждения о представлении кандидатур экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы с представлением документов, подтверждающих их образование, специальность, стаж работы и занимаемую должность, о сроке проведения экспертизы, размере вознаграждения, причитающегося эксперту или экспертному учреждению, банковских реквизитах для перечисления денежных средств.

В арбитражный суд поступили ответы из экспертных учреждений, которыми подтверждается возможность проведения экспертизы по настоящему делу.

03.05.2018 в суд от Истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от иска в части имущественного требования.

В судебном заседании Истец заявление о частичном отказе от иска поддержал.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный частичный отказ от иска принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В части неимущественного требования Истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу доказательств, ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ПАО «Ленэнерго», ООО «ПСК».

В отсутствие предусмотренных ст.ст. 51, 66 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле третьих лиц и истребовании доказательств соответствующие ходатайства судом отклонены.

Ответчик также поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении в порядке ст. 82 АПК РФ судебной экспертизы, а также заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ.

Учитывая заявленный Истцом и принятый судом отказ от иска в части имущественного требования, основания для назначения судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ судом не установлены, соответствующее ходатайство Ответчика судом отклонено.

Учитывая то, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось определениями суда от 18.01.2018, 08.02.2018, 15.03.2018, 26.04.2018, Ответчик не был лишён возможности представить суду необходимые доказательства, а также учитывая то, что представитель, уполномоченный действовать от имени Ответчика на основании доверенности, присутствует в судебном заседании, а ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании не обосновано и документально не подтверждено, арбитражный суд не усматривает предусмотренных ст. 163 АПК РФ оснований для объявления перерыва в судебном заседании, ходатайство Ответчика удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Истец является собственником комнат 1, 2, 4 нежилого помещения 21Н, входящего в состав вторичного объекта недвижимости, общей площадью 749,5 кв.м, местонахождение: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, <...>, лит. БЕ, под. 5Н, 21Н, 22Н, 23Н, 19Н.

В указанных комнатах 1, 2, 4 нежилого помещения 21Н, являющегося подвальным помещением, расположены полки сборной конструкции, на которых размещены 2 высоковольтных кабеля (фидер 88-48, 88-65) с напряжением 6 кВ, принадлежащих Ответчику, и кабельная линия 6кВ АСБГу 3х185 (фидер 88-57), принадлежащая ООО «БорН».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 по делу № А56-13248/2017 удовлетворены требования Истца к ООО «БорН» об обязании устранить препятствия в пользовании Истцом принадлежащими ему на праве собственности спорными комнатами путем демонтажа кабельной линии 6кВ АСБГу 3х185 (фидер 88-57).

В рамках настоящего спора Истец в обоснование заявленных требований указывает, что Ответчиком также незаконно используются комнаты, без правоустанавливающих документов. В связи с тем, что высоковольтные кабели находятся под напряжением, у Истца отсутствует возможность использовать указанные помещения для собственных нужд.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием демонтировать высоковольтные кабели, однако претензии Истца оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на положения статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вместе с тем, в силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Фактически Истцом в рамках настоящего дела заявлен в порядке ст. 304 ГК РФ негаторный иск, под которым понимается иск о прекращении действий, не связанных с лишением собственника владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда России?скои? Федерации и Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебнои? практике при разрешении споров, связанных с защитои? права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которои? собственник может требовать устранения всяких нарушении? его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении принадлежащего ему имущества, имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств (наличия у истца прав на имущество и нарушения ответчиком прав истца противоправными деи?ствиями, продолжающимися на момент предъявления иска) исковые требования об устранении препятствии? в пользовании имуществом удовлетворению не подлежат.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Ответчиком, что Истец является собственником комнат 1, 2, 4 нежилого помещения 21Н, а также тот факт, что высоковольтные кабели Ответчика размещены в помещении Истца.

При этом договорные отношения между сторонами по использованию принадлежащего Истцу имущества для размещения высоковольтных кабелей Ответчика отсутствуют.

В силу обязанности доказывания возражений согласно статье 65 АПК РФ Ответчик, разместив высоковольтные кабели, не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права пользования имуществом, принадлежащим Истцу.

Ссылки Ответчика на осведомленность Истца о наличии кабельного сооружения на момент приобретения помещения не свидетельствуют об отсутствии у него права требовать устранения всяких нарушений по смыслу статьи 304 ГК РФ.

Доводы Ответчика об отсутствии нарушений при прокладке и эксплуатации высоковольтных кабелей не означают отсутствие у Истца препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что размещение высоковольтных кабелей Ответчика в помещениях, принадлежащих Истцу, мешает реализации собственнику права беспрепятственного пользования помещением, в связи с чем исковые требования об обязании Ответчика демонтировать высоковольтные кабели подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с Ответчика.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требования о взыскании убытков в размере 578 580 руб. 00 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" устранить препятствия в пользовании обществом с ограниченной ответственностью "Администратор" принадлежащим ему имуществом: комнатами 1,2,4 нежилого помещения 21Н, входящими в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 78:8004:0:219:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 415, лит. ВЕ, пом. 5Н, 21Н, 22Н, 23Н, 19Н, путем демонтажа двух кабельных линий 6кВ (фидер 88-48, фидер 88-65),

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Администратор» 6 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Администратор" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 572 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Воробьева Ю.В.