Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А50-5753/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.07.2022 года Дело № А50-5753/22

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2022

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2022


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства транспорта Пермского края (614068, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о принудительном изъятии земельного участка для нужд Пермского края

третье лицо: государственное казенное учреждение Пермского края «Дирекция дорожных концессий» (614068, Россия, Пермский край, Пермский г.о., <...>, этаж мансардный, помещ. 2,17,18,20,21,22,23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


При участии:

От истца: ФИО3, паспорт, доверенность №44-01-16-9 от 02.03.2022г.

От ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность 59АА 3312941 от 04.02.2022г.

От третьего лица: ФИО5, паспорт, доверенность №15 от 08.02.2022г.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 08.02.2022 по делу №2-295/22 в Арбитражный суд Пермского края по подсудности передано дело по иску Министерства транспорта Пермского края (614068, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о принудительном изъятии земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630201:1128 площадью 1 205кв.м., расположенного Пермский край, Добрянский р-н, ООО "Совхоз Всход", урочище "Елесина гора" для нужд Пермского края и установлении суммы возмещения за изымаемый земельный участок 411 400руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ принятой протокольным определением суда 25.07.2022 по письменному ходатайству).

Спор возник о размере возмещения рыночной стоимости изымаемого спорного земельного участка в отсутствии спора об изъятии.

Определением суда 26.04.2022 назначена судебная оценочная экспертиза, проведена экспертом ФИО6 ООО "КСИ Консалтинг".

Истцом требования с учетом ст. 49 АПК РФ поддержаны.

Ответчик не согласен сославшись на рецензию на заключение эксперта №06-ЭЗ/22, сделанную ФИО7 и заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, допросе в качестве специалиста ФИО7

Выслушав мнение истца и третьего лица, суд оснований для допуска в качестве специалиста ФИО7 не усмотрел. Также не нашел оснований для назначения повторной экспертизы.

Понятие специалиста определяется ст. 55.1 АПК РФ. ФИО7 же делал рецензию на судебную экспертизу и соответственно для разъяснений своей рецензии и мнения по судебной экспертизе в качестве специалиста не может участвовать в процессе.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, иск подлежит удовлетворению.

Пермским краем в лице Министерства транспорта Пермского края заключено концессионное соглашение по строительству, реконструкции и эксплуатации автомобильных дорог "Пермь-Березники" 020+639+390, "Пермь-Березники" 022+390+025+768 и "Восточный обход г. Перми" 000+000-009-753 п.к. от 21.06.2017.

На основании распоряжения Правительства Пермского края от 28.05.2020 № 135-рп "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Пермского края" в целях размещения объекта концессионного соглашения от 21.06.2017 "Строительство, реконструкция и эксплуатация автомобильных дорог "Пермь-Березники" 020+639-390, Пермь-Березники" 022+390+025+768 и "Восточный обход г. Перми" 000+000-009-753 п.к. подлежит изъятию земельный участок с кадастровым номером 59:18:3630201:1128, площадью 1 205кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, р-н Добярнский, ООО "Совхоз Всходы" урочище "Есина гора" (л.д. 91-93 т.1). Необходимость изъятия предусматривается документацией по планировке территории, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 27.09.2016 №832-п (в ред. от 23.01.2019 №16-п) (л.д. 50-90, т.1).

Земельный участок с кадастровым номером 59:18:3630201:1128 принадлежит на праве собственности ИП ФИО2 (л.д. 47-49 т.1)

Министерством транспорта ответчик поставлен в известность об изъятии 05.06.2020 (л.д. 10 т.1). Ему направлено соглашение об изъятии 12.11.2021 с отчетом об оценке (л.д. 11-+47 т.1) (л.д. 12-16 т.2). Получена ФИО2 12.11.20211 (л.д. 18 т.2)

В ответе ответчик указал, что не возражает против изъятия, но не согласен с ценой (л.д.94 т.1) и представил свой отчет №975/ОСП-21 от 10.12.2021 (л.д. 95-126 т.1)

В судебном заседании 26.04.2022 ответчик пояснил, что объектов недвижимости на спорном земельном участке нет. Договор аренды в отношении спорного земельного участка с третьими лицами не заключался. Разрешительная документация на строительство им не получалась. Были интересанты, выступивших с коммерческими предложениями по строительству.

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5 статьи 279 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу положений пункта 2 статьи 55 ЗК РФ, принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 ЗК РФ, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2 статьи 56.6 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 56.6 ЗК РФ, в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении об изъятии указывается это лицо.

Статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 названного Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Пунктом 4 статьи 57 ГК РФ предусмотрено, что при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 282 ГК РФ).

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015), при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

В целях разрешения возникших у сторон разногласий по определению выкупной цены изымаемого для государственных нужд недвижимого имущества судом назначена экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением от 10.06.2022 №06-ЭЗ/22 рыночная стоимость земельного участка составляет 351 900 руб., размер убытков – 59 500 руб.(л.д. 8-78 т.3)

Оценив экспертное заключение, суд установил, что оно составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания; в заключении имеются ответы на все поставленные перед экспертом вопросы; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов заключение не содержит, поэтому суд приходит к его обоснованности и соответствии требованиям статьи 86 АПК РФ и признается надлежащим доказательством по делу.

Ответчик указывает на фактическое занижение предложенной ему выкупной цены, в подтверждение чего ссылается на рецензию ФИО7 (л.д.79-150 т.3). По заказу ответчика сделан отчет №975/ОС-21 от 10.12.2021 согласно которого размер возмещения за изъятия должна быть 772 000руб. (л.д. 95- 126 т.1).

По правилам статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Учитывая наличие спора между сторонами относительно рыночной стоимости изымаемого имущества, с целью разрешения возникших разногласий судом назначена судебная оценочная экспертиза, порученная ФИО6 ООО "КСИ Консалтинг", по результатам экспертизы составлено экспертное заключение от 10.06.2022 №06-ЭЗ/22, согласно которому стоимость земельного участка 351 900 руб., размер подлежащих возмещению убытков - в сумме 59 500 руб.

Исследовав и оценив заключение эксперта от 10.06.2022 №06-ЭЗ/22 в совокупности с другими доказательствами, представленными в материалы дела, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает его достоверным доказательством, соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик обязан соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Экспертиза отчета об оценке проводится в соответствии с требованиями Федерального закона, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом экспертного совета которой является эксперт (эксперты), проводящий экспертизу отчета об оценке (пункт 4 Приказа Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)".

Федеральным стандартом оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297, определены понятия, подходы оценки (сравнительный, доходный, затратный), в том числе даны понятия даты оценки, объектов-аналогов.

Согласно пункту 11 ФСО N 1 основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком. В пункте 10 ФСО N 1 указано, что объект-аналог - объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 299, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Судом установлено, что экспертное заключение от 10.06.2022 №06-ЭЗ/22 соответствует предъявляемым законом требованиям. В заключении изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки, обоснован выбор доходного и сравнительного подхода, выбор аналогов, выполнены соответствующие обоснования и расчеты. При этом содержание заключения не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Достаточных оснований для возникновения сомнений в квалификации эксперта, его компетентности и обоснованности сделанных им выводов не установлено.

Выбор конкретных методов и методик экспертного исследования является прерогативой эксперта. Несогласие ответчика с примененными экспертом методами исследования, его выводами само по себе не свидетельствует о неправомерности проведенной в соответствии с требованиями норм действующего законодательства экспертизы.

Ссылка ответчика на отчет №975/ОС-21 от 10.12.2021, рецензию отклоняется с учетом того, что само по себе мнение других исследователей не может исключать доказательственного значения экспертного заключения, составленного по результатам судебной экспертизы.

Таким образом, несогласие ответчика с результатом судебной экспертизы не свидетельствует о необоснованности и недостоверности выводов эксперта.

С учетом приведенного выше, суд не усмотрел оснований для назначения по делу повторной экспертизы по ходатайству ответчика (ст. 87 АПК РФ)

Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.


руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Изъять для государственных нужд Пермского края у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) земельный участок с кадастровым номером 59:18:3630201:1128, площадью 1 205кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, р-н Добярнский, ООО "Совхоз Всходы" урочище "Есина гора".

Установить размер возмещения индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) за изымаемый земельный участок с кадастровым номером, включающие в себя рыночную стоимость земельного участка 351 900руб., убытки 59 500руб., причиненных собственнику в результате изъятия.

После предоставления указанного возмещения принятое по делу решение является основаниям для прекращения права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) на земельный участок с кадастровым номером 59:18:3630201:1128, площадью 1 205кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, р-н Добярнский, ООО "Совхоз Всходы" урочище "Есина гора".

Взыскать в федеральный бюджет госпошлину с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 6 000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.В. Гусельникова