Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А65-27274/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-27274/2017
г. Самара
20 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Марта»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2018 года об удовлетворении заявления акционерного общества «ТАТСОЦБАНК» о разрешении разногласий по делу №А65-27274/2017 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея Вин», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.09.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Виалко групп», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.11.2018 поступило заявление акционерного общества «ТАТСОЦБАНК» о разрешении разногласий (вх.54214).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018 по делу №А65-27274/2017 разрешены разногласия между АО «ТАТСОЦБАНК» и конкурсным управляющим ООО «Фирма «Галерея вин».

Судом установлено, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин» в виде арендной платы от использования третьими лицами заложенного имущества должника, должны распределяться в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по договорам аренды, заключенным после вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 №367-Ф3.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Марта» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 27.12.2018 отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.03.2019.

01.03.2019 в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил согласие с апелляционной жалобой ООО «Марта», кроме того просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

18.03.2019 в суд апелляционной инстанции от АО «Татсоцбанк» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество не согласилось с апелляционной жалобой, просило оставить без изменения определение от 27.12.2018, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018 по делу №А65-27274/2017, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, установлены в статье 18.1 Закона о банкротстве.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 данного закона.

По правилам пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80 процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Правовое регулирование правоотношений по залогу осуществляется в соответствии с параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право залогодержателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя получить удовлетворение обеспеченного залогом требования закреплено в статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к общим нормам гражданского законодательства, регулирующим общие положения о залоге.

При разрешении разногласий по порядку распределения денежных средств суд первой инстанции исходил из необходимости применения к спорной ситуации статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства в конкурсную массу должника поступили от сдачи залогового имущества в аренду.

Если отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон о банкротстве не содержит норм, устанавливающих порядок распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду залогового имущества, вследствие чего суды обоснованно применили к спорным правоотношениям пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона.

Законом N 367-ФЗ в положения Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге внесены изменения.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 367-ФЗ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования, в частности, за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Закона N 367-ФЗ названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018 требование акционерного общества "Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» в размере 250 008 823,14 руб., из которых 244 001 148,66 руб. долга, 5 320 555, 43 руб. процентов за пользование кредитом и 687 119,05 руб. неустойки включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», как обеспеченное залогом следующего имущества должника: - права по договору банковского (залогового) счета № 40702810800000000624, открытого должнику в АО «Татсоцбанк»; - нежилое помещение (совокупность помещений 1 этажа №№9-15, 17), назначение: нежилое; общая площадь 437,2 кв.м., этаж «№1, мансарда №2, кад.№ 16:50:010601:402, расположенное по адресу: РТ, <...>; - стояночное место №10, назначение: нежилое, общая площадь 11,3 кв.м.; этаж – подвал, кад.№ 16:50:010601:390, расположенное по адресу: РТ, <...>; - стояночное место №11, назначение: нежилое, общая площадь 11,3 кв.м.; этаж – подвал, кад.№ 16:50:010601:388, расположенное по адресу: РТ, <...>; - помещения 1 этажа с №1 по №18, 2 этажа №1а, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, назначение: нежилое; площадь 522 кв.м., кад№ 16:50:010601:410, расположенные по адресу: РТ, <...> этажа с №1 по №18, 2 этажа №1а, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9; - проходная и мастерская, назначение: нежилое; 1-этажное; общая площадь 140,8 кв.м., инв.№ 14928; лит. Д, Д1; кад.№ 16:50:080420:60, расположенные по адресу: РТ, <...>; - мастерская, назначение: нежилое; 1-этажная, общая площадь 121,7 кв.м., инв.№ 14928, лит. В, кад.№ 16:50:080420:62, расположенная по адресу: РТ, <...>; - вспомогательный цех, назначение: нежилое; 1-этажный, общая площадь 1094,2 кв.м., инв.№ 14928, лит. Б, кад.№ 16:50:080420:59, расположенный по адресу: РТ, <...>; - производственное здание, назначение: нежилое; 3-этажное, общая площадь 5086,3 кв.м., инв.№ 14928, лит. А, кад.№ 16:50:080420:61, расположенное по адресу: РТ, <...>; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под здания и сооружения производственной базы; общая площадь 10680 кв.м.; кад.№ 16:50:080420:10, расположенный по адресу: РТ, <...>; - нежилое помещение №1042, назначение: нежилое, общая площадь 318,6 кв.м., этаж №1, кад.№ 16:50:110507:937, расположенное по адресу: РТ, <...>. По договорам аренды №002/2015 от 01.10.2015 и №003/2015 от 28.09.2015 (в редакции соглашений от 18.10.2017 о перенайме) в аренду ООО «КАНТИНА» переданы части нежилых помещений должника, расположенных по адресам: <...>, и <...>.

По договору аренды №15-06/2018 от 15.06.2018 в аренду ИП ФИО4 передана часть нежилого помещения должника, расположенного по адресу: <...>.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин» в виде арендной платы от использования третьими лицами заложенного имущества должника, должны распределяться в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по договорам аренды, заключенным после вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 №367-Ф3.

В апелляционной жалобе ООО "Марта" выражает несогласие с принятым судебным актом ссылаясь на то, что положения пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются в процедуре банкротства должника, поскольку они ущемляют права иных кредиторов должника.

Этот довод судебной коллегией изучен и отклоняется, как основанный на неверном толковании норма материального права.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 20 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2018)" положения пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим из договоров залога, заключенным с 1 июля 2014 года, в том числе при разрешении разногласий в деле о банкротстве.

Указание ООО «Марта» на то, что в рамках дела №А65-29842/2018 оспаривается договор залога с АО «Татсоцбанк» от 01.08.2014 и дополнительные соглашения к нему, на обоснованность обжалуемого судебного акта не влияет.

В случае признания договора залога и дополнительны соглашений недействительными, обжалуемый судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2018 года об удовлетворении заявления акционерного общества «ТАТСОЦБАНК» о разрешении разногласий по делу №А65-27274/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Е.А. Серова

Н.А. Мальцев