Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А05-5795/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5795/2018
г. Архангельск
19 июля 2018 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Публичного акционерного общества «МегаФон» (ОГРН <***>; место нахождения: 127006, <...>; 163000, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2018 № ПО-29/5/135

установил:

ПАО «МегаФон» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Управление) от 28.04.2018 № ПО-29/5/135, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Определением от 18.05.2018 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копии определения направлены сторонам заказными письмами, получены ими согласно почтовым уведомлениям.

Заявитель представил дополнительные документы, сообщил, что оспариваемое постановление получено 14.05.2018, приложена копия письма Управления от 07.05.2018 о направлении постановлений.

Ответчик представил отзыв и копии материалов административного дела.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2018, принятым путем подписания резолютивной части, Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 28.04.2018 № ПО-29/5/135.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.07.2018.

19.07.2018 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Управления о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

03.04.2018 по результатам проведения радиоконтроля с 10:30 до 12:00 мск., проводимого Управлением по Архангельской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Северо-западном федеральном округе (ГРЧЦ), выявлено нарушение:

-использование радиоэлектронного средства, БС сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта GSM БС-292160, MNC-2; LAC-2905 СID: 18855; 18856; 18857, принадлежащего ПАО «МегаФон» (подтверждается идентификационным кодом сотовой сети связи MNC-2, присвоенному ПАО «МегаФон» и передаваемым в эфир, зафиксирован материалами радиоконтроля), установленного по адресу: <...> (координаты места установки широта 64°33'33" N, долгота 40°34'45"Е), на радиочастотах (радиочастотных каналов) 1849.400 МГц (733), 1848.600 МГц (729), 1845.800 МГц (715) без регистрации, что являетсянарушением п.5 ст.22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ).

Факт использования ПАО «МегаФон» радиочастотного спектра на радиочастотах (радиочастотных каналов) 1849.400 МГц (733), 1848.600 МГц (729), 1845.800 МГц (715) для радиоэлектронного средства, БС сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта GSM БС-292160, MNC-2; LAC-2905 CID: 18855; 18856; 18857, установленного по адресу: <...> зафиксирован в протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 03.04.2018 №29-1213-18113-13 и отражен в Акте инструментальной оценки параметров излучений РЭС и поиска источников неразрешенных излучений в полосе частот от 04.04.2018 №29-0625-01 Управления по Архангельской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Северо-Западном федеральном округе.

Заявителю было направлено уведомление № 3226-03/29 от 06.04.2018 о составлении протоколов об административных правонарушениях по ч.1 и ч.2 ст.13.4 КоАП РФ (на 17.04.2018 в 11 час.00 мин.).

Письмом от 05.06.2018 заявитель сообщил, что данное уведомление было зарегистрировано ПАО «МегаФон» 09.04.2018 № 5-СЕО-Вх-06515/18.

17.04.2018 ведущим специалистом-экспертом Управления ФИО1, в отсутствие представителя Общества, в отношении ПАО «МегаФон» составлен протокол № АП-29/3/282 об административном правонарушении по ч.1 ст.13.4 КоАП РФ. В протоколе указаны время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (28.04.2018 в 12:20).

Копия протокола направлена Обществу почтой, вручена 24.04.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно статье 23.44 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 13.4 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела от имени данных органов вправе старшие государственные инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

28.04.2018 старшим государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителем Управления ФИО2, в отсутствие представителя Общества, вынесено постановление № ПО-29/5/135 о назначении заявителю административного наказания по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб. (принимая во внимание неоднократное повторное совершение однородного правонарушения).

Заявитель считает данное постановление незаконным, указывает, что в ходе проведения проверки выявлен факт работы базовой станции без регистрации с использованием оператором связи радиочастотного спектра в нарушение соответствующего разрешения.

По результатам проверки административным органом составлены протоколы об административном правонарушении от 17.04.2018 № АП-29/3/282 по ч.1 ст.13.4 КоАП и № АП-29/3/281 по ч.2 ст.13.4 КоАП. Ответчиком 28.04.2018 вынесены постановления № ПО-29/5/135 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.13.4 КоАП и № ПО-29/5/130 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.13.4 КоАП РФ.

Общество ссылается на то, что регистрация радиоэлектронных средств без получения разрешения на использование радиочастот является невозможной, а также на то, что при привлечении ПАО «МегаФон» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.13.4 КоАП, административный орган нарушил правила части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

ПАО «МегаФон», являясь владельцем следующих радиоэлектронных средств - БС 292160 (CID:18855,18856,18857; размещена по адресу: <...>), использовало их без регистрации и с нарушением правил использования радиочастот или радиочастотных каналов.

По мнению заявителя, допущенные правонарушения обусловлены одним действием - эксплуатацией незарегистрированного радиоэлектронного средства при отсутствии разрешения на использование радиочастоты. В обоих случаях ответственность наступает только при наличии эксплуатации радиоэлектронного средства, которое предполагает использование радиочастот.

Таким образом, поскольку ввод в эксплуатацию и использование радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств без разрешения и регистрации совершаются одним действием, в данном случае подлежат применению правила назначения наказания, установленные ч.2 ст.4.4 КоАП. Следовательно, за совершение действий по вводу в эксплуатацию и использованию радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств без разрешения и регистрации, должно быть принято одно постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1, 2 ст.13.4 КоАП РФ, но в пределах санкции ч.2 ст.13.4 КоАП РФ, устанавливающий наибольший административный штраф в денежном выражении.

В отзыве ответчик с заявленными требованиями не согласился, считает, что действия, характеризующиеся нарушением условий разрешения на использование радиочастот (радиочастотных каналов) и действия по использованию радиочастот без специального разрешения не являются тождественными. Совершенные Обществом действия (бездействие) не могут признаваться единым действием, и административное наказание обоснованно назначено за каждое из допущенных правонарушений.

Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Законом № 126-ФЗ.

Под радиоэлектронными средствами понимаются технические средства, предназначенные для передачи и (или) приема радиоволн, состоящие из одного или нескольких передающих и (или) приемных устройств либо комбинации таких устройств и включающие в себя вспомогательное оборудование (пункт 21 статьи 2 Закона № 126-ФЗ), а под использованием радиочастотного спектра - обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей (пункт 4 той же статьи).

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 126-ФЗ установлено, что регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства и обеспечивается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации посредством проведения экономических, организационных и технических мероприятий, связанных с конверсией радиочастотного спектра и направленных на ускорение внедрения перспективных технологий, обеспечение эффективного использования радиочастотного спектра в социальной сфере и экономике, а также для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается (п.5 ст.22 Закона № 126-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 126-ФЗ право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 № 539 утверждены Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (далее – Правила) и Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации.

Согласно п.3 Правил регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов).

Свидетельство о регистрации оформляется отдельно на каждое радиоэлектронное средство и (или) высокочастотное устройство. Оно является именным документом и дает его владельцу право на использование радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства (п.14 Правил).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что владелец радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства вправе использовать их исключительно при наличии регистрации данных средств и устройств, доказательством которой является оформленное в установленном порядке свидетельство, выдаваемое на каждое радиоэлектронное устройство, и только на основании разрешения на использование конкретной полосы радиочастот.

Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств или пользователя радиоэлектронного средства.

В пункте 8 Правил указано, что заявление о регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств подается в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на территории деятельности которого планируется использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, с указанием, в том числе, номера и даты разрешения на использование радиочастот (радиочастотных каналов) для радиоэлектронных средств.

Нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств образует состав нарушения по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Согласно п.п.1.1 п.1 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов Разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 13.10.2008 № 203-08-0554, места установки, тип и основные технические характеристики РЭС, а также используемые радиочастоты или радиочастотные каналы должны соответствовать частотно-территориальному плану, приведенному в настоящем разрешении.

В рассматриваемом случае Управлением выявлено использование радиоэлектронного средства, БС сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта GSM БС-292160, MNC-2; LAC-2905 СID: 18855; 18856; 18857, принадлежащего ПАО «МегаФон», установленного по адресу: <...> (координаты места установки широта 64°33'33" N, долгота 40°34'45"Е), на радиочастотах (радиочастотных каналов) 1849.400 МГц (733), 1848.600 МГц (729), 1845.800 МГц (715) без регистрации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

Также, 03.04.2018 по результатам проведения радиоконтроля в 12:00 мск., проводимого Управлением по Архангельской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Северо-западном федеральном округе (ГРЧЦ), выявлено нарушение:

-использование радиочастот (радиочастотных каналов) 1849.400 МГц (733), 1848.600 МГц (729), 1845.800 МГц (715) для радиоэлектронного средства, БС сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта GSM БС-292160, MNC-2; LAC-2905 CID: 18855; 18856; 18857, установленного по адресу: <...> (координаты места установки широта 64°33'33" N, долгота 40°34'45"Е) с нарушением п.п.1.1 п.1 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов Разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 13.10.2008 № 203-08-0554 (далее - РИЧ), связанным с несоблюдением высоты подвеса антенн над уровнем земли разрешенному значению.

Измеренные значения высоты подвеса антенн над уровнем земли 24 м, 30 м, 29 м не соответствует значениям 21 м, 23 м, 23 м, разрешенным в частотно-территориальном плане РИЧ.

По факту нарушения п.п.1.1 п.1 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 17.04.2018 № АП-29/3/281 по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Постановлением № ПО-29/5/130 от 28.04.2018 Обществу назначено административное наказание по ч.2 ст.13.4 КоАП Ф в виде штрафа в размере 9000 руб.

По общему правилу, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч.1 ст.4.4 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Суд согласен с позицией административного органа о том, что Обществом совершено два различных нарушения: использование радиоэлектронного устройства без регистрации в органах Роскомнадзора, а также использование радиочастотного спектра с нарушением подпункта 1.1. условий использования радиочастот, установленных разрешением на использования радиочастот или радиочастотных каналов.

Тот факт, что заявителем незарегистрированное устройство размещено с нарушением координат установки, определенных в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 13.10.2008, не свидетельствует о том, что нарушения обусловлены одним действием.

Фактически заявитель совершил два действия: использовал незарегистрированное радиоэлектронное устройство и разместил радиоэлектронное устройство с нарушением установленных параметров.

Следовательно, Обществом совершено два самостоятельных действия, содержащих составы различных правонарушений, что в свою очередь явилось основанием для вынесения двух постановлений по делам об административных правонарушениях: № ПО-29/5/135 - по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей за использование радиоэлектронных средств без регистрации и № ПО-29/5/130 - по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 9000 рублей за несоблюдение разрешенных параметров использования радиочастотных каналов.

Таким образом, административным органом правила части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не нарушены.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Разрешая вопрос о вине юридического лица при привлечении его к административной ответственности, следует устанавливать, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения закона и приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по его соблюдению.

В рассматриваемом случае вина Общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством норм и предотвращению совершения правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд пришел к выводу о том, что права и гарантии заявителя, предусмотренные КоАП РФ, не нарушены.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения к ответственности со стороны административного органа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления, не истёк.

Санкция ч.2 ст.13.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения, однако в данном случае Управление правомерно применило наказание в виде штрафа.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Постановлениями Управления от 26.02.2018 № ПО-29/5/30 и № ПО-29/5/31 Общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.13.4 КоАП РФ.

Таким образом, предупреждение в данном случае не могло быть назначено.

В данном случае не имеется каких-либо оснований для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению Общества.

Суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.2.9 КоАП РФ судом по материалам дела не установлено.

Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено Управлением законно и обоснованно, поэтому требования Общества не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд на основании статей 2.1, 2.9, 4.1, 4.4, 23.44, части 1 статьи 13.4, части 1 статьи 4.5, части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.5 ст.22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», руководствуясь статьями 207 – 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 28.04.2018 № ПО-29/5/135, которым Публичное акционерное общество «МегаФон» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным № <***>; место нахождения: <...>) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.А. Дмитревская