Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А40-206265/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-27358/2024

Дело № А40-206265/23
г. Москва
23 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОСТАЛ РУС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2024г. по делу № А40-206265/23

по иску открытого акционерного общества "КУНЦЕВСКИЙ РЫНОК" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМОСТАЛ РУС" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о расторжении,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.11.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "КУНЦЕВСКИЙ РЫНОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМОСТАЛ РУС" о расторжении договора от 6 апреля 2023 г. № 159/04, заключённого между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), а также взыскании с ответчика предварительно перечисленных по договору денежных средств в размере 3 799 725,67 рублей, неустойки в размере 230 705,23 рублей за просрочку исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять в данной части по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на выполнение комплекса работ по монтажу и пуско-наладке системы кондиционирования, включающие: оборудование системы кондиционирования, прокладку трасс холодоснабжения, электроснабжения, управления и дренажа, в торговом зале нежилого помещения по адресу: <...>, согласно сметы (приложение № 1) и схемы расстановки оборудования и трасс холодоснабжения, электроснабжения, управления и дренажа (приложение № 2).

Как утверждает истец в иске, во исполнение договора истцом перечислены ответчику денежные средства в общем размере 3 799 725,67 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 7 апреля 2023 г. № 279 и от 20 июня 2023 г. № 489.

В соответствии с п.4.1 договора ответчик осуществляет поставку оборудования со своего склада в количестве и ассортименте, согласно сметы. Срок поставки оборудования составляет не более 15-ти рабочих дней с момента поступления оплаты, в соответствии с п.3.2.2 договора (второй платёж).

Согласно п. 4.5 договора ответчик осуществляет выполнение работ в соответствии со сметой в срок не более 10-ти рабочих дней с момента поставки оборудования на объект истца.

Таким образом, работы по договору должны были быть выполнены ответчиком не позднее 25 июля 2023 г.

Согласно доводам истца, работы по договору ответчиками не выполнено, оборудование не поставлено.

От ответчика истцом 28 августа 2023 г. получено гарантийное письмо о выполнении обязательств по договору в срок до 8 сентября 2023 г.

Пунктами 7.3, 7.4 договора предусмотрено, что в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения работ по договору, а равно в случае нарушения подрядчиком сроков сдачи результата работ, предусмотренных условиями договора, заказчик вправе потребовать пеню в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору. Обязательства по уплате штрафных санкций возникают после предъявления отдельного письменного требования об их взыскании правомочной стороной и оплачиваются в течение 10-ти рабочих дней с даты их получения стороной, которой выставлены санкции.

Истцом рассчитана неустойка за период с 26 июля 2023 г. по 12 сентября 2023 г.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что согласно п. 10.5 Договора сторона, которой выставлена претензия, рассматривает её в течение 7-ми рабочих дней и представляет, в случае несогласия, мотивированный отказ. Претензия может быть направлена по электронной почте, указанной в разделе 12 договора, с обязательным дальнейшим направлением оригинала претензии нарочным или Почтой России.

Истец 23 августа 2023 г. направил ответчику по электронной почте termostalcom@yandex.ru претензию от 23 августа 2023 г. № 2308. Оригинал претензии на бумажном носителе направлен Почтой России 24 августа 2023 г. (РПО 12135485222397).

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не доказано наличие оснований для признания договора незаключенным.

Заявление ответчика о том, что договор со стороны ответчика не подписан (подписан неуполномоченным лицом), а срок начала и окончания выполнения работ условиями договора не определен - не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела.

Из преамбулы представленного в судебное заседание договора от 06.04.2023 № 159/04 усматривается, что Договор заключен между ООО «ТЕРМОСТАЛ РУС» (подрядчик по договору), в лице генерального директора ФИО2. с одной стороны, и ОАО «Кунцевский рынок», в лице генерального директора ФИО3. (заказчик по договору).

Из раздела 12 Договора (Подписи и печати сторон) усматривается, что Договор подписан уполномоченными лицами и скреплен печатями организаций - генеральным директором ООО «ТЕРМОСТАЛ РУС» ФИО2, (подрядчик) и генеральным директором ОАО «Кунцевский рынок» ФИО3. (заказчик).

Полномочия генерального директора ООО «ТЕРМОСТАЛ РУС» Табак СД. подтверждаются копией протокола общего собрания учредителей ООО «ТЕРМОСТАЛ РУС» №1 от 11.01.2022, выписками из ЕГРЮЛ от 13.04.20223, от 13.09.2023.

Ответчиком не предоставлено иных документов, опровергающих данный факт.

Во исполнение п.п. 3.2.1, 3.2.2. договора истцом перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 3 799 725,67 руб.: истцом оплачен первый авансовый платеж в пользу Ответчика в размере 2 639 729,89 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 279 от 07.04.2023 (копия прилагается); истцом оплачен второй авансовый платеж в пользу ответчика в размере 1 159 995,78 руб., включая НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 489 от 20.06.2023 (копия прилагается). Оплата выполнена со ссылкой на договор.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 предусмотрено, что в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст. 421 ГК РФ).

Договор №159/04 от 06.04.2023 является смешанным и регулируется положениями глав 30 и 37 ГК РФ о поставке товара и подряде.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора поставки относятся, в частности, условия: о наименовании товара (п.З ст. 455 ГК РФ), о количестве товара (п.3 ст. 455 ГК РФ, ст. 465 ГК РФ). Существенными условиями договора подряда также являются определение вида работ, сроки их начала и окончания. В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ, условие о начальном и конечном сроках выполнения работ является существенным для договора подряда.

Договор между истцом и ответчиком от 06.04.2023 является заключенным, поскольку содержит все существенные условия, включая условие о сроках выполнения работ, что подтверждается положениями раздела 4 Договора (п.4.1. и п.4.5 Договора).

Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

ООО «ТЕРМОСТАЛ РУС» получены от ОАО «Кунцевский рынок» по договору денежные средства в общей сумме 3 799 725,67 руб., следовательно, ответчик не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Как усматривается из материалов дела, 06.04.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № 159/04, согласно которому ответчик обязан выполнить комплекс работ по монтажу и пуско-наладке системы кондиционирования (далее - работы), включающие: оборудование системы кондиционирования (далее - оборудование), прокладку трасс холодоснабжения. электроснабжения, управления и дренажа, в торговом зале нежилого помещения ОАО «Кунцевский рынок» по адресу: <...> (далее - объект, место проведения Работ), согласно сметы (Приложение №1 к Договору) и схемы расстановки оборудования и трасс холодоснабжения, электроснабжения, управления и дренажа (приложение №2 к договору).

Во исполнение договора истцом перечислены ответчику денежные средства в общем размере 3 799 725,67 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 07.04.2023г. № 279 и от 20.06.2023г. № 489.

В соответствии с п. 4.1 договора, ответчик осуществляет поставку оборудования со своего склада в количестве и ассортименте, согласно сметы. Срок поставки оборудования составляет не более 15-ти рабочих дней с момента поступления оплаты, в соответствии с п.3.2.2 договора (второй авансовый платёж).

Согласно п. 4.5 договора, ответчик осуществляет выполнение работ в соответствии со сметой в срок не более 10-ти рабочих дней с момента поставки оборудования на объект истца.

Таким образом, работы по договору должны были быть выполнены ответчиком не позднее 25.07.2023.

Работы по договору ответчиком не выполнены, оборудование истцу не поставлено.

28.08.2023 истцом от ответчика получено гарантийное письмо о выполнении обязательств по договору в срок до 08 сентября 2023 г., которые в указанный срок выполнены не были без объяснения причин.

В ходе объективного судебного разбирательства по делу А40-206265/23 Арбитражный суд г. Москвы справедливо пришёл к следующим выводам.

Согласно положениям, предусмотренным п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. По требованию одной из сторон договор может расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 10.5 договора, сторона, которой выставлена претензия, рассматривает её в течение 7-ми рабочих дней и представляет, в случае несогласия, мотивированный отказ.

Претензия может быть направлена по электронной почте, указанной в разделе 12 договора, с обязательным дальнейшим направлением оригинала претензии нарочным или Почтой России.

Истец 23.08.2023 направил ответчику по электронной почте termostalcom@yandex.ru претензию от 23.08.2023 № 2308. Оригинал претензии на бумажном носителе направлен Почтой России 24.08.2023 (РПО 12135485222397).

Согласно положениям пункта 3 статьи 452 Гражданского кодекса в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются прекращёнными.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика предварительно перечисленных денежных средств Арбитражный суд г. Москвы справедливо и обоснованно пришёл к следующим выводам.

Перечисленная в качестве аванса по Договору сумма является неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ, поскольку ответчик без законных или договорных оснований удерживает сумму аванса.

Статьёй 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счёт принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводам о том, что имеются законные основания для удовлетворения иска о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку доказаны и подтверждены документально: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При рассмотрении в ходе судебного разбирательства требований истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ суд первой инстанции правомерно пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 708 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Пунктами 7.3, 7.4 договора предусмотрено, что в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения работ по договору, а равно в случае нарушения подрядчиком сроков сдачи результата работ, предусмотренных условиями договора, заказчик вправе потребовать пеню в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору. Обязательства по уплате штрафных санкций возникают после предъявления отдельного письменного требования об их взыскании правомочной стороной и оплачиваются в течение 10-ти рабочих дней с даты их получения стороной, которой выставлены санкции.

Истцом рассчитана неустойка за период с 26 июля 2023 г. по «12» сентября 2023 г.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными истцом требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Таким образом, доводы ООО «ТЕРМОСТАЛ РУС», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на факты или доказательств, которые не были бы проверены и не учтены Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении настоящего дела, либо опровергали выводы суда, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 05.03.2024.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024 по делу №А40-206265/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.Н. Семикина

Судьи А.Б. Семёнова


В.И. Тетюк