Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № А72-17026/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-17026/2016
г. Самара
04 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2017 года в зале № 6 апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ-Сервис» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2017 года по делу № А72-17026/2016 (судья Рыбалко И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Димитровград

о взыскании 4 270 762 руб. 55 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ-Сервис» о взыскании основного долга в сумме 637 904 руб. 03 коп.

Определением от 10.01.2017 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 4 103 068 руб. 52 коп. -основной долг за период с 01.10.2015 по 30.06.2016.

Определением от 02.02.2017 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 4 270 762 руб. 55 коп. - основной долг за период с 01.10.2015 по 30.06.2016.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2017 года по делу № А72-17026/2016 исковые требования удовлетворенны.

С общества с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ-Сервис» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» 4 270 762 руб. 55 коп. - основной долг и 15 758 руб. 08 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

С общества с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ-Сервис» взыскано в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 28 595 руб. 92 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ-Сервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ресурс» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «ЖКХ-Сервис» (Исполнитель) оформлен договор теплоснабжения №ТСО-2-205-15 от 01.01.2015 для предоставления коммунальных услуг потребителям, согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку коммунального ресурса, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителямиобъем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (п.2.1 договора) (л.д.13-14 оборотн. сторона).

Адреса многоквартирных домов, находящихся в управлении у Исполнителя, указаны в Приложении №2 к договору (п.2.3 договора).

В соответствии с вышеназванным договором истец отпустил ответчику в период с 01.10.2015 по 30.06.2016 тепловую энергию и горячую воду на сумму 19 163 065 руб. 97 коп., что подтверждается актами №1606 от 31.10.2015, №1809 от 30.11.2015, №2018 от №190 от 31.01.2016, №393 от 29.02.2016, №600 от 31.03.2016, №801 от №919 от 31.05.2016, №1063 от 30.06.2016, направленными в адрес ответчика, счетами-фактурами за спорный период, расчетом количества тепловой энергии и теплоносителя.

Пунктом 6.3 договора теплоснабжения №ТСО-2-205-15 от 01.01.2015 стороны предусмотрели, что оплата по договору производится Исполнителем по последнее число месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

В случае, если сумма, перечисленная за расчетный месяц, превысит стоимость фактического потребления коммунального ресурса, сумма переплаты закрывает раннюю задолженность, а при ее отсутствии - учитывается в следующем расчетном периоде (календарном месяце).

По сведениям истца задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составила 4 270 762 руб. 55 коп. за период октябрь 2015г. - март 2016г., июнь 2016г., в том числе: октябрь 2015 - 306 674 руб. 92 коп., ноябрь 2015 - 57 920 руб. 06 коп., декабрь 2015 - 738 937 руб. 46 коп., январь 2016 - 921 860 руб. 14 коп., февраль 2016 - 154 903 руб. 27 коп., март 2016 - 2 015 351 руб. 31 коп., июнь 2016 - 75 115 руб. 39 коп. Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, объемы потребленных ресурсов не оспорил.

Истец направил в адрес ответчика претензию №890 от 28.07.2016, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются условия договора, которые сторонами не оспорены.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2017 года по делу № А72-17026/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2017 года по делу № А72-17026/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи С.Ю. Николаева


Е.А. Терентьев