Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А28-1794/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1794/2019
г. Киров
26 апреля 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 610000, Россия, <...>; почтовый адрес: 610002, Россия, <...> (цокольный этаж)

к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №3300/18/43001-АП,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Управляющая компания «Паритет») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области по делу об административном правонарушении от 22.11.2018 №3300/18/43001-АП, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определение Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2019 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством размещения материалов дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда в «Картотеке арбитражных дел».

В обоснование заявленного требования общество указывает на то, что задолженность ТСЖ «Хлыновская, 6» образовалась до момента заключения договора управления от 16.03.2016 №10/Х6/У-15 с ООО «УК «Паритет». Многоквартирный дом по адресу: <...>, находится в управлении общества с 01.12.2015, с 01.06.2015 до 01.12.2015 управление данным домом осуществляло непосредственно ТСЖ «Хлыновская, 6». Пояснили, что решение о перечислении денежных средств по постановлению об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) было принято после вызова общества на рассмотрение административного правонарушения (постановление от 19.09.2018 №3075/18/43001-ИП). При этом было обнаружено отсутствие КБК в представленных реквизитах, без которого перечисление невозможно. Находит оспариваемое постановление незаконным, поскольку общество не имело возможности вовремя перечислять денежные средства в соответствии с постановлением об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) от 17.04.2018.

В письменных дополнениях к заявлению ООО «Управляющая компания «Паритет» в качестве правового основания заявленных требований ссылается на положения пункта 1.1. статьи 29.10 КоАП РФ и приказ Минфина России от 12.11.2013 №107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации».

Ответчик в письменном отзыве на заявление требования не признает. В отношении доводов заявления об отсутствии необходимых реквизитов для перечисления денежных средств указывает, что с соответствующим запросом к судебному приставу-исполнителю до декабря 2018 года общество не обращалось, ходатайств об отложении исполнительных действий либо о приостановлении применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественное право в связи с изложенными обстоятельствами ООО «Управляющая компания «Паритет» не заявлялось. Ответчиком представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

Обществом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц должника и взыскателей.

Заявителю было предложено представить правовое и документальное обоснование привлечения к участию в деле об оспаривании постановления о привлечении общества к административной ответственности должника и взыскателей, в том числе, указать их процессуальное положение.

Соответствующее обоснование обществом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая предмет заявленных требований, принимая во внимание положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

ООО «Управляющая компания «Паритет» обратилось с письменным ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам административного производства. Названное ходатайство обществом не мотивировано.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Указанный перечень является исчерпывающим.

Поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо исследовать, а также не приведено обоснование невозможности выяснения и изучения дополнительных обстоятельств и доказательств в порядке упрощенного производства, и не представлены сведения о наличии иных обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, установленных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства общества.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 4 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

16.04.2019 по результатам рассмотрения дела принято решение в виде резолютивной части.

18.04.2019 в суд поступило ходатайство заявителя о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Управляющая компания «Паритет» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «Управляющая компания «Паритет» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, на основании договора управления и предоставления коммунальных услуг от 16.03.2016 №10/Х6/У-15 между управляющей компанией и ТСЖ «Хлыновская,6».

25.05.2018 за вх. №753 обществом получено постановление судебного пристава-исполнителя от 17.04.2018 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) – ТСЖ «Хлыновская,6» на основании договора от 16.03.2016 №10/Х6/У-15, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №20527/16/43001-СД.

В соответствии с постановлением ООО «Управляющая компания «Паритет» обязано осуществлять до исполнения настоящего постановления в полном объеме операции по перечислению 1436754,95 рублей на депозитный счет МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области. Величина ежедневных перечислений установлена в размере 100% денежных средств, фактически собранных от населения по указанному договору.

В пункте 7 постановления от 17.04.2018 содержится предупреждение ООО «Управляющая компания «Паритет» об административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

Общество обратилось в УФССП России по Кировской области с ходатайством от 31.05.2018 №1033 о снижении процента удержания по постановлению от 17.04.2018 до 60% ежедневно перечисленных денежных средств собственников и нанимателей помещений, находящихся в многоквартирном доме №6 по ул. Хлыновская г. Кирова.

Помимо этого, в названном ходатайстве общество сообщило, что поскольку денежные средства являются целевыми, а платеж в едином платежном документе разделен строками за оплату конкретного ресурса либо содержания помещения, ООО «Управляющая компания «Паритет» не имеет права изменять назначение платежа, соответственно оплата по постановлению от 17.04.2018 будет производится в таком виде: поступившие денежные средства от собственников помещений по статье «Электроэнергия» будут перечисляться в счет погашения долга перед ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», по статье «Содержание и текущий ремонт» - перед ООО ИКЦ «Вятка-лифт», по статье «Отполение» - перед ОАО «Кировская теплоснабжающая компания».

Согласно сведениям общества за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года собственниками многоквартирного дома №6 по ул. Хлыновская г. Кирова оплачены оказанные услуги в размере 694307,66 рублей (в том числе, за сентябрь – 168958,52 рублей, за октябрь – 241287,97, за ноябрь – 279584,31).

На депозитный счет МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области денежные средства не перечислялись.

Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области по делу об административном правонарушении от 19.09.2018 №3075/18/43001-АП общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ за неисполнение требований постановления судебного пристава-исполнителя от 17.04.2018 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору).

19.11.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ по факту невыполнения требований судебного пристава-исполнителя, изложенных в постановлении от 17.04.2018 по сводному исполнительному производству №20527/16/43001-СД.

Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества при участии представителя по доверенности ФИО1

Согласно письменным пояснениям представителя общества денежные средства по постановлению об обращении взыскания на имущественное право должника не могут быть перечислены, так как задолженность возникла до начала управления обществом спорным домом.

22.11.2018 заместитель начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление №3300/18/43001-АП о привлечении ООО «Управляющая компания «Паритет» к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Названное постановление содержит информацию о реквизитах для перечисления административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Как следует из материалов дела, общество, получив постановление судебного пристава-исполнителя от 17.04.2018 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) – ТСЖ «Хлыновская,6», вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №20527/16/43001-СД, получая от собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме № 6 по ул. Хлыновская г. Кирова денежные средства в рамках договора управления и предоставления коммунальных услуг от 16.03.2016 №10/Х6/У-15, не исполнило законное требование судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств, поступивших от населения по указанному договору, на депозитный счет МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области в пределах суммы долга по сводному исполнительному производству в размере 1436754,95 рублей.

Указанные действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения учреждением законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Заявитель не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах (в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась) невозможности принятия всех зависящих от него своевременных, необходимых и достаточных мер по выполнению законных требований судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Доводы, приводимые обществом в обоснование свих требований, не свидетельствуют об отсутствии в деянии заявителя события и состава вмененного административного правонарушения.

Ссылка общества на невозможность исполнения требований постановления от 17.04.2018 в связи с отсутствием КБК в реквизитах для перечисления денежных средств не принимается судом.

Как следует из представленных документов, общество обратилось к ответчику по вопросу невозможности исполнения постановления в связи с неполным указанием реквизитов для перечисления денежных средств лишь в ходатайстве от 03.12.2018, поступившим в УФССП 05.12.2018. Доказательств более раннего обращения заявителем не представлено.

Более того, как следует из объяснений представителя общества не исполнение постановления от 17.04.2018 связано не с отсутствием реквизитов для перечисления денежных средств, а с принципиальным не согласием общества с требованиями, содержащимися в постановлении судебного пристава-исполнителя от 17.04.2018 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору).

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения обществом требований законодательства. Неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства нарушает права его участников. Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным.

Наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере с учетом всех обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 610000, Россия, <...>; почтовый адрес: 610002, Россия, <...> (цокольный этаж) о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (юридический адрес: 610000, Россия, <...>) по делу об административном правонарушении от 22.11.2018 №3300/18/43001-АП, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, отказать.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подано заявление о составлении мотивированного решения.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Едомина