Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А56-126307/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-126307/2024
21 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Петровой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орфёновым К.А.

при участии: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 29.10.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.02.2025 (онлайн);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15916/2025) общества с ограниченной ответственностью «Компания Клайв» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2025 по делу                                                             № А56-126307/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2»

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Клайв»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бизнестранслогистик»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 30.05.2016, адрес: 196084, Санкт-Петербург ул. Ташкентская, д. 3, корп. 3, лит. Б; далее – истец,  Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                             с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Клайв»                      (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 02.03.2015, адрес: 125445, <...>, ком./эт. 35/12; далее – истец, Поставщик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 120 618,60 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2024 по 10.12.2024 в размере 69 830,24 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2024 по дату погашения задолженности; расходов на оплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бизнестранслогистик» (Россия 610040, г. Киров, Кировская область, ул. Мостовая, д.28А, ОГРН: <***>) (далее - третье лицо).

Решением суда от 04.05.2025 исковые требования удовлетворены,  с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в размере 3 120 618,60 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2024 по 10.12.2024 в размере 69 830,24 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 120 618,60 руб. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2024 по дату погашения задолженности; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 120 713 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 12.08.2025.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Покупателем и Поставщиком заключен договор поставки от 14.08.2019                                № 495-СГК2-2019 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставлять Покупателю, а Покупатель обеспечивать приемку и оплачивать продукцию, согласованную в спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно Спецификации от 20.06.2022 № 91 к Договору                                        (далее - Спецификация) Поставщик обязался поставить продукцию общей стоимостью 36 281 072,61 руб. с НДС 20%, в том числе, кабель КГтп-ХЛ 5*150 в количестве 2 250 м, общей стоимостью 16 030 575 руб. с НДС 20% (строка № 11 Спецификации).

Истец платежным поручением от 09.09.2022 № 23854 перечислил на счет ответчика предоплату в размере 36 281 072,61 руб. за подлежащую поставке продукцию.

Согласно подписанному сторонами универсальному передаточному документу от 15.11.2022 № 3252 (УПД) Покупателю поставлен кабель КГтп-ХЛ 5*150 в количестве 438 м. (л.д.7).

При цене 5 937,25 руб. за 1 м без НДС, установленной в Спецификации, стоимость фактически поставленных 438 м кабеля составляет 3 120 618,60 руб. с НДС 20% вместо 6 241 237,20 руб. с НДС 20%, как отражено в строке № 4 УПД.

Внести корректировки в УПД и привести цену фактически поставленной продукции в соответствие с ее количеством Поставщик отказался (письмо Покупателя от 18.06.2024 № 03087-И, ответ Поставщика от 02.07.2024).

Претензионным письмом от 30.10.2024 № 05533-И Покупатель отказался от спецификации от 20.06.2022 № 91 к договору от 14.08.2019 № 495-СГК2-2019 в части непоставленной продукции стоимостью 3 120 618,60 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного  обогащения и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно абз. 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Распределение бремени доказывания по спору о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о непоставке ответчиком кабеля КГтп-ХЛ 5*150 на 438 м., что подтверждается УПД № 3252 от 15.11.2022, подписанной истцом и ответчиком, согласно которой фактически был поставлен кабель КГтп-ХЛ 5*150 на 1 762 м. (сумма по количеству единиц измерения (метры) по позициям с 4 по 7 = 438 м. + 433 м. + 449м.+ 442 м.)

Следовательно, ответчик не поставил в полном объеме количество метров кабеля КГтп-ХЛ 5*150 по Спецификации (2 250 метров), поскольку фактическое количество полученного истцом кабеля 1 762 метра.

Кроме того, согласно методическим указаниям по ведению бухгалтерского учета материально-производственных запасов для поступления материалов, поступающих в организацию от поставщиков или из переработки, применяется приходный ордер М-4. Форма М-4 является унифицированной формой первичной документации, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997                   № 71а.

Приходный ордер М-4 составляется материально ответственным лицом в момент поступления товарно-материальных ценностей на склад организации в единственном экземпляре и содержит фактическое количество поступивших ценностей. Подписи со стороны организации-поставщика на данном документе не требуется.

Приходный ордер в одном экземпляре составляет материально ответственное лицо в день поступления ценностей на склад. Приходный ордер должен выписываться на фактически принятое количество ценностей

В день поступления товара от Ответчика (30.11.2022) истцом составлен приходный ордер № С2002228552 от 30.11.2022 по фактически принятому количеству товара - кабель КГтп-ХЛ 5*150 в количестве 1 762 м.

Одинаковое количество товара по метражу содержатся как в УПД № 3252 от 15.11.2022, так и в приходном ордере № С2002228552 от 30.11.2022.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неотносимости представленных Ответчиком документов в подтверждение довода о поставке кабеля КГтп-ХЛ 5*150 в количестве 2 250 м.

УПД № 3527 от 31.10.2022, подтверждающий поставку от ООО «Кабельный завод «Цветлит» в адрес ООО «Компания «Клайв», не подтверждает факт поставки через месяц истцу того количества метров кабеля КГтп-ХЛ 5*150, которое предусмотрено в оплаченной авансом Спецификации (2 250 м.).

То обстоятельство, что по данной УПД 02.11.2022 ответчик получил кабель КГтп-ХЛ 5*150 от стороннего продавца, не подтверждает факт поставки в адрес истца кабеля КГтп-ХЛ 5*150 именно на 2 200 м. от 30.11.2022.

Кроме того, в представленной ответчиком транспортной накладной от 25.11.2022 содержится лишь указание на количество мест, которое занимал груз, а не количество метража спорного кабеля (л.д.43-44).

Также ни фотографии, ни пояснения перевозчика по количеству деревянных барабанов с кабелем не подтверждают количество полученного истцом кабеля КГтп-ХЛ 5*150 в метрах.

При указанных обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт недопоставки ответчиком кабеля КГтп-ХЛ 5*150 по авансовому платежу. В связи с чем, на ответчике лежит обязанность по оплате неосновательного обогащения в заявленной истцом сумме.

В рассматриваемом случае, факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением, при этом поставка продукции осуществлена на меньшее количество, чем предусмотрено в спецификации, что подтверждается представленным в материалы дела УПД № 3252 от 15.11.2022.

Ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательства встречного предоставления, а также доказательств возврата истцу денежных средств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 3 120 618,60 руб. неосновательного обогащения.

Позицию истца не опровергает ссылка ответчика на сбой программы 1С, в результате которого, по его мнению, произошло искажение количественных  показателей в УПД, а также свидетельские показания сотрудника ответчика ФИО3, допрошенного судом первой инстанции.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичным документом признается документ, оформляющий факт хозяйственной жизни и составляющийся сторонами при его совершении, содержащий перечисленные реквизиты.

Паспорта качества не подтверждают факт совершения хозяйственной операции, не опосредуют собой возникновение, прекращение либо изменение прав и обязанностей сторон хозяйственных отношений, не являются первичными учетными документом.

Таким образом, паспорта качества, представленные ответчиком на каждый из 8 барабанов с кабелем, являются документами, подтверждающими соответствие товара установленным требованиям по его качеству, но не документами, подтверждающими факт поставки и количество поставленного товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик не произвел в установленный срок возврат спорных денежных средств, истец правомерно предъявил ко взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 69 830,24 руб., рассчитанные за период с 02.11.2024 по 10.12.2024 по ключевым ставкам Центрального Банка Российской Федерации, которые действовали в период просрочки, что соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец также правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.12.2024 по день фактической уплаты денежных средств.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным; ответчиком правильность произведенного истцом расчета не опровергнута.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в суд первой инстанции допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «ГСП - 2» в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права (в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ), в связи с чем, правовых оснований для отмены решения суда от 07.07.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04 мая 2025 года по делу №  А56-126307/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Клайв» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


Л.В. Зотеева


 Т.Ю. Петрова