Постановление от 19 января 2023 г. по делу № А05-7280/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7280/2022
г. Вологда
19 января 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 января 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лешуконская теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2022 года по делу № А05-7280/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Квадр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 190121, Санкт-Петербург, муниципальный округ Коломна, проспект Римского-Корсакова, дом 73/33, строение 2, офис 23; далее – ООО «ТФ «Квадр») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Лешуконская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164670, <...>; далее – ООО «ЛТК») о взыскании долга по договору поставки угля от 25.02.2022 № 4-02 ЛТК/2022 в размере 4 441 000 руб., пени за каждый день просрочки из расчета 15 % годовых за период после окончания моратория, и по встречному исковому заявлению ООО «ЛТК» о взыскании с ООО «Торговая фирма «Квадр» неустойки в размере 135 114 руб. 66 коп., начисленной за период с 01.05.2022 по 20.07.2022 за нарушение срока поставки товара по договору поставки угля от 25.02.2022 № 4-02 ЛТК/2022.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2022 года принят отказ ООО «ЛТК» от встречного иска о взыскании 135 114 руб. 66 коп. неустойки, производство по делу в этой части прекращено, первоначальный иск ООО «ТФ «Квадр» удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 4 441 000 руб. долга, 18 250 руб. 69 коп. неустойки, а также неустойка в размере 15 % годовых от суммы долга применительно к периоду образования за период с 11.10.2022 по день фактической уплаты долга, 19 005 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с ООО «ЛТК» в доход федерального бюджета взыскано 26 291 руб. государственной пошлины по первоначальному иску, ответчику из федерального бюджета возвращено 3 537 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.07.2022 № 1381 по встречному иску.

Ответчик с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки угля от 25.02.2022 № 4-02 ЛТК/2022, по условиям которого поставщик обязался передать (поставить) покупателю по графику в срок до 30.04.2022, а покупатель обязался принимать и оплачивать угольную продукцию: каменный уголь марок ДПК, ДО, ДКОМ.

Срок поставки товара: февраль, март, апрель. Общее количество товара – 2000 т.

Согласно разделу 2 договора цена за единицу товара составляет 11 000 руб. за одну тонну, общая стоимость за товар составляет 22 000 000 руб. В стоимость товара включены все транспортные расходы, связанные с его доставкой до места поставки.

Поставка товара осуществляется партиями в течение всего срока действия договора (пункт 1.2 договора).

График, место поставки, объем поставляемого товара согласован сторонами в пункте 3.2 договора.

Оплата товара, согласно пункту 2.2 договора, осуществляется покупателем в течение 60 дней с момента поставки партии товара и подписания товарной накладной.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 26.02.2022 № 16-3, от 28.02.2022 № 16-4, от 01.03.2022 № 16-5.

Обязательства по оплате товара исполнены ответчиком частично, задолженность составила 4 441 000 руб.

Неисполнение ответчиком направленной истцом претензии о погашении долга послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик в ходе рассмотрения дела обратился в суд со встречным иском о взыскании с ООО «ТФ «Квадр» 135 114 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за период с 01.05.2022 по 20.07.2022 за нарушение срока поставки товара по договору от 25.02.2022 № 4-02 ЛТК/2022, впоследствии заявив отказ от встречного иска.

Суд первой инстанции приняв отказ ООО «ЛТК» от встречного иска и прекратил производство по делу в этой части, удовлетворил требования исца.

Апелляционная коллегия согласна с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об этом виде договора.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими подписи представителей покупателя о получении товара, оттиски печати ответчика. Поставка истцом товара ответчиком не опровергнута, претензий к количеству товара, его качеству не заявлено.

Документов, свидетельствующих об оплате предъявленной задолженности, наличия ее в меньшем размере, в материалах дела не имеется и апеллянт на такие доказательства не ссылается.

Ввиду изложенного с учетом положений статей 9, 65, 70 АПК РФ суд первой инстанции верно заключил о доказанности предъявленной истцом суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.2 заключенного сторонами договора поставки истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период после окончания действия моратория.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из применения к начислению пеней по рассматриваемым обязательствам постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое действовало с 01.04.2022 по 30.09.2022.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции произвел расчет пеней на дату вынесения решения суда (10.10.2022) в размере 18 250 руб. 69 коп.

Арифметическая правильность указанной суммы пеней и правильность ее исчисления применительно к пункту 6.2 договора апеллянтом не опровергнута.

Суд апелляционной инстанции, проверив размер указанной суммы пеней, оснований считать его противоречащим ГК РФ и условиям договора поставки не усматривает.

Поскольку денежное обязательство по договору на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, суд также правомерно взыскал с ответчика неустойку по ставке 15 % годовых с 11.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере 4 441 000 руб.

Правовых оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции верно не усмотрел.

Таким образом, требования первоначального иска удовлетворены обжалуемым решением правомерно.

Учитывая, что отказ от встречного иска заявлен уполномоченным представителем ответчика и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по делу в данной части.

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2022 года по делу № А05-7280/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лешуконская теплоэнергетическая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Е.Н. Болдырева



Судьи

А.Ю. Докшина


Н.Н. Осокина