Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № А41-48954/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-48954/17
20 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ - представитель не явился, извещен,

от Администрации Щелковского муниципального района - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2017 года по делу №А41-48954/17, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению Администрация Щелковского муниципального района к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ЗАО «Щелковохлеб» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Щелковского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050404:4 площадью 2590 кв.м, расположенный МО, <...>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ЗАО «Щелковохлеб», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июня 2017 года по делу №А41-24729/17 требования Администрации Щелковского муниципального района удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Администрации - отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Главы Щелковского района Московской области от 17.03.2004 № 434-р между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области и ООО «Академия вкуса» на неопределенный срок заключен договор аренды от 13.05.2004 № 16-605/04 земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050404:4.

Земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050404:4 предоставлен под строительство комплекса общественного питания.

По договору от 12.05.2011 права арендатора по договору аренды земельного участка от 13.05.2004 № 16-605/04 переданы ЗАО «Щелковохлеб».

Согласно выписке из ЕГРН от 31.05.2017 договор аренды земельного участка от 13.05.2004 № 16-605/04 и договор переуступки прав аренды от 12.05.2011 зарегистрированы в установленном законом порядке.

При этом, как следует из выписки из ЕГРН от 31.05.2017 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050404:4 является Российская Федерация.

Истец считает, что вышеуказанная запись о правообладателе нарушает его права по распоряжению земельным участком, предусмотренные ст. 3.1, 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации».

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В связи с тем, что правообладателем спорного земельного участка указана Российская Федерация, и данный земельный участок расположен в границах Московской области суд полагает, что Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области является по настоящему делу должным ответчиком.

По смыслу ст. 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.

Тем самым, законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

Кроме того, 01.01.2015 в силу вступил Закон Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", подпунктом 16 пункта 3 статьи 2 которого установлено, что Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 6 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" (далее - Закон МО N 107/2014-ОЗ) органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Тем самым, законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

Учитывая изложенное, избранный истцом способ защиты своего права является законным, поскольку спор о праве на спорный земельный участок в данном случае не может быть защищен путем признания права за истцом, поскольку земельный участок относится к категории не разграниченной собственности, или истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку земельный участок фактически не находится в незаконном владении ни у Российской Федерации, ни у иных лиц.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пункт 2 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ст. 17 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) (далее – ФЗ № 137- ФЗ от 25.10.2001) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

Согласно ст. 3.1 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.05.2017 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050404:4 является Российская Федерация.

Между тем, согласно юридически значимым документам земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050404:4 в собственность Российской Федерации не передавался. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ответчиком такие доказательства в материалы дела также не представлены.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050404:4 отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования – под строительство комплекса общественного питания. Имеются сведения о нахождении земельного участка в аренде у ЗАО «Щелковохлеб».

В материалы дела представлен Акт обследования земельного участка от 15.05.2017, которым установлено, что в границах участка с кадастровым номером 50:14:0050404:4 расположено нежилое помещение с кадастровым номером 50:14:0000000:128381, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Щелковохлеб». Наличие объектов иных пользователей на указанном земельном участке не установлено.

Доказательств принадлежности Российской Федерации нежилого помещения с кадастровым номером 50:14:0000000:128381, иных объектов, находящихся на спорном земельном участке, в дело не представлено. Юридических значимых документов, подтверждающих отнесение к федеральной собственности части земельного участка, не занятой объектом недвижимости в материалах дела не имеется, данное обстоятельство судом также не установлено.

Действия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 50:14:0050404:4, в том числе распоряжение Главы Щелковского района Московской области от 17.03.2004 № 434-р, не оспорены.

На основании изложенного, земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050404:4 не относится к федеральной собственности согласно критериям, определенным ст. 3.1 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001.

В соответствии с Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Правом распоряжения спорным земельным участком наделен истец.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050404:4 не относится также к земельным участкам по критериям, определенным ст. 3.1 ФЗ № 137- ФЗ от 25.10.2001, право собственности на которые отнесены к собственности субъектов Российской Федерации и к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050404:4 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неверное не применение судом первой инстанции заявления об истечении срока исковой давности, подлежит отклонению, с учетом положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которого, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2017 по делу №А41-48954/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

В.Н. Семушкина

Судьи:

С.А. Коновалов

М.А. Немчинова