Решение от 3 марта 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22507/2025
4 марта 2026 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 4 марта 2026 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елагиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению


индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Магнитогорск, ОГРН <***>

к управлению по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска, г.Челябинск, ОГРН <***>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Челябинска, г. Челябинск; акционерного общества «Челябинский цинковый завод», г. Челябинск; управления наружной рекламы и информации администрации города Челябинска, г. Челябинск; общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Конто», г. Москва

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:


заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.11.2024 № 19/пр, паспорт, диплом; ФИО3 – представителя по доверенности от 27.05.2024 № 11/пр, паспорт, диплом;

третьего лица - управления наружной рекламы и информации администрации города Челябинска: ФИО4 – представителя по доверенности от 12.01.2026 № 1, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска (далее – УАГП г. Челябинска) об отзыве согласования рекламной конструкции – экрана общей площадью 102,94 кв.м, по адресу: г. Челябинск, пересечение ул. Университетская Набережная и ул. Молодогвардейцев, изложенного в письме исх. № 8151/оф от 15.07.2024, направленном в адрес управления наружной рекламы и информации администрации города Челябинска;

о признании недействительным решения УАГП г. Челябинска об отказе в аннулировании отзыва согласования рекламной конструкции - экрана общей площадью 102,94 кв.м, по адресу: г. Челябинск, пересечение ул. Университетская Набережная и ул. Молодогвардейцев, изложенного в письме исх. № 4980/оф от 22.05.2025, направленном в адрес ИП ФИО1;

о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным решения УАГП г. Челябинска об отзыве согласования рекламной конструкции – экрана, общей площадью 102,94 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, пересечение ул. Университетская Набережная и ул. Молодогвардейцев, изложенного в письме исх. № 8151/оф от 15.07.2024, направленном в адрес управления наружной рекламы и информации администрации г.Челябинска.

В обоснование заявления указано, что оспариваемые решения УАГП г. Челябинска противоречат законодательству Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере.


УАГП г. Челябинска представило отзыв на заявление от 07.10.2025, в котором в удовлетворении заявления ИП ФИО1 просило отказать.

На основании статьи 51 АПК РФ определениями суда от 07.10.2025 и 26.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Челябинска (далее - Администрация); акционерное общество «Челябинский цинковый завод» (далее – АО «ЧЦЗ»), управление наружной рекламы и информации администрации города Челябинска (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Конто» (далее – ООО «ТД «Конто»).

Лица, участвующие в деле (кроме УАГП г. Челябинска и Управления), явку своих представителей в судебное заседание 17.02.2026 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание 17.02.2026 проведено в отсутствие указанных участников процесса.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (рекламораспространитель) и Управлением по результатам открытого аукциона в форме торгов подписан договор от 22.09.2017 № 39/17, согласно которому Управление предоставляет рекламораспространителю право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно паспорту рекламного места. Адрес рекламного места: г. Челябинск, пересечение ул. Университетская Набережная и ул. Молодогвардейцев. Вид рекламной конструкции: экран. Общая площадь: 102,94 кв. м. Срок действия договора определен сторонами в 10 лет с момента его подписания.

16.07.2024 в адрес ИП ФИО1 от Управления поступило уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке исх. № 1227.

Основанием для расторжения Договора в одностороннем порядке послужило, в том числе, решение УАГП г. Челябинска от 15.07.2024 № 8151/оф об отзыве согласования рекламной конструкции в связи с изменением градостроительной ситуации на пересечении ул. Университетская Набережная и ул. Молодогвардейцев, связанной со строительством крытого футбольного манежа, производством работ по строительству и благоустройству набережной р. Миасс от Свердловского пр. до Шершневского водохранилища.

Письмом от 23.04.2025 ИП ФИО1 просила УАГП г. Челябинска аннулировать отзыв согласования рекламной конструкции.

В ответ на вышеуказанное письмо УАГП г. Челябинска принято решение об отказе в аннулировании отзыва согласования рекламной конструкции – экрана, общей площадью 102,94 кв.м, по адресу: г. Челябинск, пересечение ул. Университетская Набережная и ул. Молодогвардейцев, изложенное в письме исх. № 4980/оф от 22.05.2025.

Не согласившись с вышеуказанными решениями УАГП г. Челябинска, полагая, что последние нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,


должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу пункта 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

По смыслу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ) выдача органом местного самоуправления разрешений на установку рекламных конструкций является муниципальной услугой, соответственно, компетентный орган местного самоуправления городского округа вправе утвердить Административный регламент оказания муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории соответствующего городского округа.

При рассмотрении заявлений заинтересованных лиц о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций и при принятии решений по таким заявлениям компетентный орган местного самоуправления соответствующего городского округа суд руководствуется не только положениями Закона о рекламе, но и действующим на территории городского округа административным регламентом оказания муниципальной услуги по выдаче указанных разрешений, в котором должны быть предусмотрены состав, последовательность, сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги (статьи 12, 14 Федерального закона № 210-ФЗ).

В силу части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по приведенным в данной статье основаниям.

Одним из таких оснований является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа (подпункт 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с Положением об управлении по архитектурно градостроительному проектированию города Челябинска, утвержденным постановлением Администрации города Челябинска от 10.07.2017 № 288-п (далее - Положение № 288-п), УАГП г. Челябинска является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Челябинска с правами самостоятельного юридического лица, осуществляющим регулирование архитектурной деятельности на территории города Челябинска. Основными задачами Управления являются: формирование архитектурного облика города Челябинска, регулирование архитектурной деятельности; определение направлений, выбор целей и приоритетов по вопросам улучшения городской среды, праздничного тематического и светового оформления города Челябинска, по разработке единого стиля городского пространства (пункты 1, 4, 12 Положения № 288-п).

УАГП г. Челябинска осуществляет подготовку проектов муниципальных правовых актов города Челябинска в области архитектуры и формирования архитектурного облика города;


осуществляет согласование архитектурно-градостроительного облика здания, строения, сооружения (пункт 13 Положения № 288-п).

Решением Челябинской городской Думы от 27.02.2018 № 38/27 утверждено Положение о порядке распространения наружной рекламы и информации в городе Челябинске (далее - Положение), которое регулирует отношения в сфере распространения наружной рекламы, возникающие в процессе выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в городе Челябинске.

В соответствии с пунктом 9 Положения Управление наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска, осуществляющее регулирование в сфере распространения наружной рекламы, осуществляет, в том числе, следующие полномочия: 3) рассматривает заявления о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций; 4) осуществляет согласования с уполномоченными органами, необходимые для принятия решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; 5) принимает решение о выдаче разрешения или об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города.

Пунктом 10 Положения предусмотрен перечень полномочий УАГП г. Челябинска по осуществлению регулирования в сфере распространения наружной рекламы:

1) участие в формировании единого городского рекламно-информационного пространства;

2) осуществление согласования возможности установки рекламных конструкций в части соответствия внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города;

3) выдача мотивированного заключения о причинах отказа в согласовании возможности установки рекламной конструкции.

Согласно пункту 17 Положения рекламные конструкции, установленные на территории города Челябинска должны соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города.

Таким образом, согласование возможности установки рекламной конструкции в части соответствия внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города относится к исключительному ведению УАГП г. Челябинска.

15.11.2017 ИП ФИО1 получено разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции сроком действия до 04.09.2027.

Согласно сведениям, полученным из Комплексной геоинформационной системы города Челябинска, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:62531 с 15.08.2022 находится в собственности Челябинской области.

10.11.2022 между Челябинской областью в лице Министерства по физической культуре и спорту Челябинской области (концедент) и акционерным обществом «Челябинский цинковый завод» (концессионер) заключено концессионное соглашение № 254/22-КС/0900-2022 в целях создания объекта капитального строительства - «Крытый футбольный манеж по ул. Университетская Набережная в Калининском районе г. Челябинска».

04.08.2023 Администрацией города Челябинска АО «Челябинский цинковый завод» выдано разрешение на строительство RU74315000-162-r-2023 со сроком действия 01.12.2025. Реестр выданных разрешений на строительство является открытым, размещается на сайте Администрации города Челябинска.

Согласно распоряжению заместителя главы города по строительству от 26.08.2022 № 9746-ш объекту недвижимости - земельному участку с кадастровым номером 74:36:0000000:62531 присвоен адрес: г. Челябинск, Калининский район, ул. Университетская Набережная, 37.

Согласно градостроительному плану указанного земельного участка его площадь составляет 49 000 кв.м.

В отношении данного земельного участка действуют:


Постановление администрации города Челябинска от 29.06.2022 № 293-п «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах ул. Университетской Набережной, ул. Молодогвардейцев, береговой линии реки Миасс, ул. Окраинского в Центральном и Калининском районах города Челябинска»;


постановление администрации города Челябинска от 01.09.2022 № 430-п «О внесении изменений в документацию по планировке территории, утвержденную постановлением Администрации города Челябинска от 29.06.2022 № 293-п;

постановление администрации города Челябинска от 24.03.2023 № 177-п «О признании утратившей силу документации по планировке территории, утвержденной постановлением Администрации города Челябинска от 29.06.2022 № 293-п, в части установления сервитутов СЗ, С4 на листе «Проект межевания территории (план межевания, сведения об образуемых и (или) изменяемых земельных участках, публичных сервитутах)» в Центральном и Калининском районах города Челябинска».

В соответствии с утвержденной документацией по планировке территории по ул. Университетская Набережная, 37 предусмотрено строительство крытого футбольного манежа, а в месте установки рекламной конструкции - устройство парковочных мест. Данный проект является масштабным, социально-значимым для региона.

Согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-градостроительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

В соответствии с частью 2 статьи 5.2 ГрК РФ реализация проекта по строительству объекта капитального строительства может состоять в том числе из следующих этапов:

приобретение прав на земельный участок, в том числе предоставляемый из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

утверждение или выдача необходимых для выполнения инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объекта капитального строительства сведений, документов, материалов (в том числе подготовка и утверждение документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, согласно части 4 указанной статьи ГрК РФ);

выполнение инженерных изысканий и осуществление архитектурно-строительного проектирования;

строительство, реконструкция объекта капитального строительства, ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Согласно пункту 7.17 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями документов по стандартизации и нормативных правовых актов (в том числе в отношении линейных объектов, при строительстве, реконструкции автомобильных дорог).

Согласно протоколу совещания по вопросу строительства футбольного манежа УАГП г. Челябинска от 16.04.2024 № 2 администрации города Челябинска предписано проработать вопрос демонтажа спорного рекламного щита (пункт 4 протокола).

Сопроводительным письмом от 09.07.2024 УАГП г. Челябинска направило в адрес Управления рекламы рабочую документацию по строительству манежа.

10.07.2024 Управление рекламы уведомило ИП ФИО1 о начале земляных работ с 10.07.2024 и необходимости демонтажа рекламной конструкции.

Письмом от 12.07.2024 ИП ФИО1 отклонила предложение Управления рекламы о демонтаже рекламной конструкции.

15.07.2024 УАГП г. Челябинска уведомило Управление рекламы об отзыве согласования рекламной конструкции и инициировании процесса расторжения договора от 22.09.2017 № 39/17.


В пункте 3.2.4 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 22.09.2017 № 39/17 предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора управлением, в том числе, в случаях возникновения объективных обстоятельств, делающих невозможной дальнейшую эксплуатацию рекламной конструкции, в том числе в случаях, связанных с изменением градостроительной ситуации, размещением новых или расширением, реконструкцией или ремонтом существующих муниципальных объектов, включая строительство социально-культурных объектов, магистральных трубопроводов, линий связи, электропередачи, автомобильных дорог, других линейных сооружений, а также иных объектов муниципального значения, размещением городских объектов, изменением в организации дорожного движения и пр., а также на основании отзыва согласующей организацией ранее выданного согласования, а также аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции, либо признании его недействительным в 15-дневный срок.

Согласно пункту 3.3 договора, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.2. договора, управление направляет уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента отправки рекламораспространителю уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Рекламораспространитель обязан в течение 30 дней с момента получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора осуществить демонтаж рекламной конструкции и привести рекламное место в первоначальное состояние в полном объеме и в том виде, как это было до установки рекламной конструкции.

Письмом от 16.07.2024 Управление рекламы уведомило истца о расторжении договора № 39/17 от 22.09.2017 в одностороннем порядке, в связи с уведомлением Управлением архитектуры об изменении градостроительной ситуации на пересечении ул. Университетская Набережная и ул. Молодогвардейцев, связанной со строительством крытого футбольного манежа, производством работ по благоустройству набережной р. Миасс, отзывом ранее выданного согласования и предоставлением заключения о невозможности дальнейшей эксплуатации экрана.

Таким образом, основаниями для расторжения, в одностороннем порядке, договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 22.09.2017 № 39/17 послужило как изменение градостроительной ситуации, так и отзыв согласующей организацией ранее выданного согласования в результате несоответствия рекламной конструкции архитектурно-градостроительному облику застройки города.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2024 по делу № А76-25147/2024 отказано в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к Управлению наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска, Управлению по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска о признании незаконным уведомления о расторжении договора от 22.09.2017 № 39/17 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, признании договора действующим.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2025 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

При рассмотрении Арбитражным судом спора по делу № А76-25147/2024 установлено:


«основанием для отказа Управления в одностороннем порядке от исполнения договора послужило изменение градостроительной ситуации, связанное со строительством крытого футбольного манежа, производством работ по строительству и благоустройству набережной реки Миасс от Свердловского проспекта до Шершневского водохранилища, отзывом ранее выданного согласования и предоставление заключения о невозможности дальнейшей эксплуатации экрана по адресу: пересечение ул. Университетская набережная и ул. Молодогвардейцев.

На момент принятия Управлением по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска решения об отзыве согласования рекламной конструкции, инвестор - АО «Челябинский цинковый завод» сообщил, что спорная рекламная конструкция препятствует производству работ по строительству футбольного манежа.


На основании изменения градостроительной ситуации на пересечении улицы Университетская Набережная и улицы Молодогвардейцев, связанной со строительством крытого футбольного манежа, производством работ по благоустройству набережной реки Миасс, отзыва УАГП г. Челябинска ранее выданного согласования, предоставления заключения о невозможности дальнейшей эксплуатации экрана, а также в соответствии с условиями договора, в адрес индивидуального предпринимателя 16.07.2024 Управлением наружной рекламы было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Управлением установлено, что спорная рекламная конструкция, как во время принятия отзыва, так и в настоящее время располагается с внутренней стороны строительного ограждения территории строительства футбольного манежа. Нахождение рекламной конструкции на территории строительства препятствует производству работ.

Из объяснений представителя Управления архитектуры в судебном заседании следует, что основанием для отзыва согласования размещения спорной рекламной конструкции послужило не только препятствование непосредственному производству строительно-монтажных работ, но и несоответствие облику строящегося объекта и прилегающей к нему территории в целом.

В такой ситуации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Управление архитектуры при отзыве согласования действовало в соответствии с предоставленными ему полномочиями, а Управление рекламы как сторона по договору - правомерно заявило об одностороннем отказе от договора».

Таким образом, при рассмотрении дела № А76-25147/2024 суд пришёл к выводу о том, что утверждение документации по планировке территории, строительство нового современного здания с определенным архитектурным решением, являются достаточным основанием, для отзыва УАГП г. Челябинска, согласования размещения спорной рекламной конструкции на пересечении ул. Университетская Набережная и ул. Молодогвардейцев и требует пересмотра места размещения рекламной конструкции и ее внешнего вида, так как благоустройство территории должно осуществляться комплексно, с учетом сложившейся архитектурной среды.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и неотмененным судебным актом.

Преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение, и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Следовательно, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что установленные судом при рассмотрении одного дела факты, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для


разрешения данного дела (Постановление от 21.12.2011 № 30-П, определения от 21.11.2013 № 1785-О, от 25.09.2014 № 2200-О, от 29.09.2015 № 2060-О и др.).

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актам по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения УАГП г. Челябинска соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного заявление ИП ФИО1 подлежит отклонению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом следует распределить в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Наконечная