Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А40-170587/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-170587/19-181-1317Резолютивная
12 сентября 2019 года
город Москва
часть решения объявлена 05 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ВАЛЕНСИЯ"

к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ СНАБЖЕНЧЕСКОМУ И СБЫТОВОМУ КООПЕРАТИВУ "МАКСАТ" (СМЕШАННОГО ТИПА)

о расторжении договора поставки от 29.03.2019 № 248-03, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания Валенсия» и Сельскохозяйственным потребительским снабженческим и сбытовым кооперативом «МАКСАТ» (смешанного типа), о взыскании задолженности в размере 1 369 700 руб. 00 коп., пени за период с 10.04.2019 г. по 25.05.2019 г. в размере 422 908 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2019 г. по 27.06.2019 г.. в размере 30 211 руб. 85 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2, по доверенности №б/н от 21.06.2019г.;

от Ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ВАЛЕНСИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СПССК "МАКСАТ" (СМЕШАННОГО ТИПА) (далее – ответчик) о расторжении договора поставки от 29.03.2019 № 248-03, заключенного между ООО «Торговая компания Валенсия» и СПССК «МАКСАТ» (смешанного типа), о взыскании задолженности в размере 1 369 700 руб. 00 коп., пени за период с 10.04.2019 г. по 25.05.2019 г. в размере 422 908 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2019 г. по 27.06.2019 г.. в размере 20 542 руб. 85 коп., с учетом уменьшения размера исковых требований, рассмотренного и принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТК Валенсия» (покупатель) и СПССК «МАКСАТ» (смешанного типа) был заключен договор от 19.10.2019 № 248-03 (договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, установленных сторонами в договоре и спецификациях к нему (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 4 спецификации и предусматривает аванс в размере 30% от стоимости продукции.

Во исполнение условий договора после получения счета от 03.04.2019 г. № 256 платежным поручением от 04.04.2019 г. покупатель перечислил поставщику авансовый платеж в размере 1 409 700 руб.

По спецификации от 03.04.2019 № 1 поставщик обязался поставить в срок до 5 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет кооператива 30% предоплаты от общества молочную продукцию стоимостью 4 229 080 рублей, то есть до 09.04.2019 г.

Как указал истец, кооперативом поставка продукции в адрес покупателя не осуществлена, таким образом задолженность СПССК "МАКСАТ" (СМЕШАННОГО ТИПА) перед истцом составляет 1 369 700 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора поставки №551 от 22.08.2017 г.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ Стороне предоставлено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления. С момента получения уведомления договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Существенным нарушением в данном случае признается: поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократное нарушение срока поставки товара.

В силу статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с нарушением поставщиком сроков поставки товара общество 30.04.2019 г. и 23.05.2019 г. направляло претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 1 409 700 руб. и об уплате штрафных санкций за просрочку поставки продукции. Также, в претензиях общество заявило о расторжении договора поставки с 25.05.2019 г. в виду утраты интереса к дальнейшему исполнению условий договора.

11.05.2019 г. представителю ответчика также вручена претензия с требованием произвести возврат предварительной оплаты (аванса) в размере 1 409 700 руб., а также уплатить пени за просрочку поставки продукции.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявление.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано в п. п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец не получил необходимый ему товар, соблюдая при этом условия Договора о предоплате (авансе), что является явным признаком нарушения существенных условий Договора о сроках поставки товара.

Таким образом, данные обстоятельства являются основанием для расторжения Договора в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, уплаченные по счетам денежные средства являются неосновательным обогащением (п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания аванса по договору поставки в размере 1 369 700 руб. 00 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2.1.3 при нарушении поставщиком условий настоящего договора по поставке продукции поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 1,2 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в 10.04.2019 г. по 25.05.2019 г. в размере 422 908 руб. 00 коп., согласно представленному в материалы дела расчету.

Расчет судом проверен и не признан верным, поскольку истцом неучтённо положение п. 2.1.3 договора, об ограничении суммы неустойки до 10% от стоимости не поставленного товара.

При изложенных обстоятельствах суд производит перерасчет пени, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом положений п. 2.1.3, и приходит к выводу о взыскании пени в размере 139 970 руб. 00 коп., с учетом ограничения в 10% от стоимости непоставленного товара.

Таким образом, сумма неустойки по договору в размере 139 970 руб.00 коп подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора.

П Требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 330, 395, 450, 456, 463 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки от 29.03.2019 № 248-03, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания Валенсия» (ОГРН <***>) и Сельскохозяйственным потребительским снабженческим и сбытовым кооперативом «МАКСАТ» (смешанного типа) (ОГРН <***>).

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского снабженческого и сбытового кооператива «МАКСАТ» (смешанного типа) (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Валенсия» (ОГРН <***>) 1 369 700 руб. 00 коп. (Один миллион триста шестьдесят девять тысяч семьсот рублей 00 копеек) – задолженности, 139 970руб.00коп. (Сто тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят рублей 00 копеек) - неустойки, а также 31 632 руб.00коп. (Тридцать одна тысяча шестьсот тридцать два рубля 00 копеек) – государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К. М. Хабарова