Постановление от 30 июня 2020 г. по делу № А07-25393/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3187/20

Екатеринбург

30 июня 2020 г.


Дело № А07-25393/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Черкезова Е.О., Кравцовой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2019 по делу № А07-25393/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления управления от 13.08.2018 № 59-28/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального контроля Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан.

Решением суда от 15.11.2019 (судья Бахтиярова Х.Р) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что в материалах административного дела имеется уведомление от 30.05.2018 № 681, составленное Управлением муниципального контроля Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан, согласно которому, общество уведомляется: 1) о согласовании проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении общества с 28.06.2018 по 25.07.2018 (с направлением копии распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 24.05.2018 № 7-р); 2) о необходимости обеспечить присутствие уполномоченного представителя для участия в проведении документарной проверки, а в случае выявления нарушения законодательства на участие в составлении протокола об административном правонарушении, в частности, представить правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу филиала. Управлением муниципального контроля Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан обеспечено надлежащее направление уведомления от 30.05.2018 № 681 путем направления его почтовым отправлением по адресу: 450078, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Революционная, д. 96/4 (адрес филиала общества), а также вручения 05.06.2018 данного уведомления нарочно представителю общества Тарасову Е.А., имеющему право получать корреспонденцию за общество на основании доверенности. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления по номеру почтового идентификатора указанное отправление получено адресатом 04.06.2018.

Представителю общества Тарасову Е.А. 29.06.2018 вручено уведомление от 28.06.2018 о необходимости явиться 09.07.2018 в 10:00 по адресу нахождения земельного участка: квартал 13, в районе жилого дома № 29 по ул. Чапаева, для осуществления мероприятий муниципального земельного контроля (в случае выявления нарушения законодательства на участие в составлении протокола об административном правонарушении). Наличие у представителя общества Тарасова Е.А. полномочий на получение корреспонденции для общества установлено из содержания доверенности от 02.08.2017 № ЦР-17-157, выданной в порядке передоверия лицом, действующим по доверенности от 31.05.2017 № ШК-17-14, также имеющим соответствующее полномочие. Получение указанных уведомлений подтверждается собственноручной подписью Тарасова Е.А. на данных документах, не отрицалось Тарасовым Е.А. в ходе судебного разбирательства по рассматриваемому делу. На основании перечисленных доверенностей Тарасов Е.А. являлся законным представителем общества на получение всех видов корреспонденции, а, следовательно, и уведомления от 28.06.2018.

Таким образом, поскольку положения части 1 статьи 25.15 КоАП РФ не ограничивают способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении (при условии обеспечения фиксирования извещения или вызова и их вручения адресату), при этом, согласно статьи 25.15 КоАП РФ иные требования к содержанию извещения, кроме указания лица, которому такое извещение направлено, адреса, времени и места составления протокола об административном правонарушении не устанавливаются, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом кроме перечисленных в данной статье.

По мнению управления, поскольку уведомление о составлении протокола заблаговременно получено ведущим юрисконсультом Тарасовым Е.А., уполномоченным в силу доверенностей, выданных законным представителем общества на получение всех видов корреспонденции за общество, а также на представление интересов общества по административным делам, соответственно, обязанность управления по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, исполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заявитель жалобы считает, что на момент составления протокола у Управления муниципального контроля Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан имелась информация о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола, что подтверждается подписью на корешке к уведомлению от 28.06.2018 ведущего юрисконсульта Тарасова Е.А., действующего на основании доверенностей от 02.08.2017 № ЦР-17-157, от 31.05.2017 № ШК-17-14, следовательно, составление протокола от 09.07.2018 исключает нарушение управлением прав привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Управление полагает, что протокол от 09.07.2018 является надлежащим доказательством, полученным в соответствии с законом, постановление от 13.08.2018 по делу № 59-28/2018 вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 09.07.2018 Управлением муниципального контроля Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан на основании распоряжения и.о. начальника отдела Управления муниципального контроля Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 24.05.2018 № 7-р, решения прокурора г. Салавата о согласовании проверки от 25.05.2018 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом требований земельного законодательства по использованию земель общего пользования в районе жилых домов № 27, 27А, 29, 31 по ул. Чапаева, и № 46, 48, 48А, 50 по ул. Хмельницкого в г. Салавате.

При проверке наличия правового основания пользования земельным участком площадью 3 кв. м, расположенным в кадастровом квартале 02:59:070115, в жилом квартале № 13, в районе дома № 29 по ул. Чапаева в г. Салавате, Управлением муниципального контроля Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан установлено использование обществом земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю.

На основании материалов проверки в отношении общества составлен протокол от 09.07.2018 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выдано предписание от 09.07.2018 № 187-7-2018 об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 09.01.2019.

Протокол об административном правонарушении от 09.07.2018 направлен Управлением муниципального контроля Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан управлению.

Управлением вынесено постановление от 13.08.2018 № 59-28/2018 (МЗК) о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление управления нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что общество не было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом; доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и установленным фактическим обстоятельствам.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности на земельные участки могут возникнуть на основании договора или иной сделки; акта государственного органа или органа местного самоуправления; судебного решения, установившего право на земельный участок; в связи с приобретением имущества по допускаемым законом основаниям.

На основании статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Судами установлено, что общество использует земельный участок в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю, поскольку в районе жилых домов № 27, 27А, 29, 31 по ул. Чапаева и жилых домов № 46, 48, 48А, 50 по ул. Хмельницкого в г. Салавате имеется опора освещения и оборудование сотовой связи. Границы территории под опорой освещения и оборудованием сотовой связи не установлены, ограждение отсутствует. При этом, выдача разрешения на использование земель без предоставления и установления сервитута на указанной территории для размещения вышки сотовой связи не осуществлялась (письмо КУС МЗИО РБ от 18.05.2018 № 795/Г).

Данные обстоятельства подтверждаются выкопировкой из генплана и листом согласования на размещение опоры двойного назначения в квартале 13, в районе жилого дома № 29 по ул. Чапаева, подготовленных по заявлению МУП «Электрические сети» городского округа г. Салават Республики Башкортостан (письмо МУП «Архитектурно-планировочное бюро» городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 10.05.2018 № 180195).

В соответствии с договором от 21.07.2017 № 587362017 владельцем опоры является общество с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис», а общество является владельцем антенно-фидерного устройства и оборудования базовой станции сотовой связи, где общество с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» разрешает обществу эксплуатировать опору.

Часть оборудования сотовой связи общества размещено на высоте непосредственно на опоре, а также рядом с опорой на земле.

По результатам произведенного обмера территории, на которой размещены опора и объекты сотовой связи административным органом установлено использование обществом земельного участка, площадью 3 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 02:59:070115, в жилом квартале № 13, в районе дома № 29 по ул. Чапаева в г. Салавате Республики Башкортостан.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Между тем, судами установлено, что Управлением муниципального контроля Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан допущены существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со статьями 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 5 пункта 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Суды, исследовав вопрос об уведомлении законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении материалов административного дела, пришли к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие надлежащее извещение общества о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, поскольку извещения вручены Тарасову Е.А., который в соответствии с доверенностью от 31.05.2017 № ШК-17-14 имеет полномочия на получение корреспонденции для общества, в то время как правом на участие в конкретном деле он наделен не был; наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения общества не является; указанная доверенность не может являться доказательством надлежащего извещения законного представителя общества о составлении протокола, а также доказательством наличия полномочий на участие в составлении протокола об административном правонарушении.

Отсутствие уведомления о составлении протокола свидетельствует о невозможности обеспечения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении своих процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении.

Судами установлено, что, несмотря на принятые Управлением муниципального контроля Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан меры по извещению общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении административного дела, лицо, привлекаемое к ответственности, не было извещено о совершении указанных процессуальных действий.

Ненадлежащее извещение является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и достаточным основанием для признания вынесенного постановления незаконным.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что Управлением муниципального контроля Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление управления является незаконным и подлежит отмене.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм действующего законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2019 по делу № А07-25393/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Г. Гусев


Судьи Е.О. Черкезов


Е.А. Кравцова