Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А51-7719/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7719/2024
г. Владивосток
30 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Примрыбпорт»,

апелляционное производство № 05АП-5661/2024

на решение от 30.08.2024

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-7719/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Примрыбпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения №08-002ОТ/Ш/2024 от 12.03.2024;

при участии: стороны не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Примрыбпорт» (далее – заявитель, общество, ООО «Примрыбпорт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточному межрегиональному Управлению Росприроднадзора (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения № 08-002ОТ/Ш/2024 от 12.03.2024 и обязании возвратить излишне уплаченный административный штраф в размере 125000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Примрыбпорт» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить названный судебный акт, принять новый об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что постановление по делу об административном правонарушении № 15-049/2023 от 05.05.2023 изменено судом общей юрисдикции со снижением размера административного штрафа на основании части 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в связи с тем, что ООО «Примрыбпорт» является микропредприятием. Таким образом, законным и обоснованным по данному делу был признан штраф в размере 250000 рублей, а сумма в размере 125000 рублей подлежит возврату как излишне уплаченная обществом.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.10.2024 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ провела судебное заседание в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 05.05.2023 № 15-049/2023 ООО «Примрыбпорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Общество платежным поручением от 24.05.2023 № 139 уплатило административный штраф в двадцатидневный срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, в размере 250000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.09.2023 по делу № 12-639/2023 постановление от 05.05.2023 № 15-049/2023 изменено, назначенный Обществу административный штраф снижен на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 250000 рублей, что не превысило сумму, добровольно уплаченную обществом.

В последующем, общество 30.11.2023 (вх. № 2431 от 16.02.2024) обратилось в административный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением Управления от 12.03.2024 № 08-002ОТ/Ш/2024 обществу отказано в возврате уплаченных сумм штрафа.

Не согласившись с решением от 12.03.2024 № 08-002ОТ/Ш/2024, полагая его незаконным и возлагающим на общество излишнее финансовое бремя, ООО «Примрыбпорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в удовлетворении которого арбитражным судом отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:

В соответствии со статьей 198 АПК РФ решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1.3-3 указанной выше статьи при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Совокупность вышеизложенных положений КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что предусмотренное частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ право на оплату половины суммы наложенного административного штрафа реализуется в течение 20 дней именно со дня вынесения постановления, а не вступления его в законную силу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.12.2017 № 302-КГ17-11016, в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в 20-дневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 20.05.2021 № 880-О, указанными положениями предоставлена однократная возможность льготной уплаты административного штрафа в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы в течение двадцатидневного срока со дня вынесения соответствующего постановления, при этом, если решением, принятым по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отменяется постановление о назначении административного штрафа или изменяется размер административного штрафа до суммы, меньшей, чем уже уплачена в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, заинтересованному лицу гарантируется возврат всей суммы административного штрафа либо избыточно уплаченной его части.

Кроме того, из Постановления КС РФ от 18.07.2024 № 39-П следует, что частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, расположенная в его разделе V «Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях», предусматривает один из способов добровольного исполнения административного наказания в виде административного штрафа. Такой штраф назначается судьей или уполномоченным органом (должностным лицом) по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с правилами назначения административного наказания, определенными в том числе статьей 4.1 данного Кодекса, при учете характера правонарушения, степени вины, имущественного и финансового положения привлекаемого к ответственности лица, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, связанных с личностью нарушителя и самим деянием (признаками его объективной стороны) или последствиями этого деяния.

Это означает, что предоставление отдельным субъектам возможности уплаты уже наложенного административного штрафа в половинном размере в соответствии с ее преференциальным характером не является способом индивидуализации назначенного административного наказания. Корректировка уже назначенного административного наказания, в том числе в целях его большей индивидуализации, может осуществляться посредством обжалования как не вступившего, так и вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности; при этом добровольная уплата административного штрафа в льготном размере, осуществляемая до вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, не аннулирует действия в отношении уплатившего штраф лица презумпции невиновности и не препятствует обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 № 35-П и от 23.06.2020 года № 28-П).

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд проходит к тому, что возможность уплаты штрафа в размере половины может быть реализована исключительно в течение 20-дневного срока со дня вынесения оспариваемого постановления. При этом момент вступления постановления в законную силу применительно к части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ не имеет правового значения.

Данная норма введена с целью стимулирования быстрой и добровольной уплаты штрафа, предполагалось предоставить гражданам возможность при уплате административного штрафа за правонарушение в области дорожного движения до дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа уплачивать только половину от суммы наложенного штрафа, без каких-либо исключений, что прямо следует из пояснительной записки к проекту федерального закона № 41730-6 «О внесении изменений в статью 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Также следует учесть, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 04.12.2017 № 35-П, от 23.06.2020 № 28-П, предоставление лицу, привлеченному к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, возможности добровольной уплаты наложенного на него административного штрафа в размере половины назначенной суммы в срок не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа само по себе не отступает от конституционных принципов справедливости и юридического равенства, не ставит под сомнение неотвратимость административной ответственности, не влечет дополнительных денежных обременений привлекаемых к ней лиц, не лишает их гарантий государственной защиты своих прав и свобод и не препятствует обжалованию, в том числе судебному, решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а потому не может рассматриваться как выходящее за дискреционные пределы законодательного регулирования.

Если решением, принятым по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отменяется постановление о назначении административного штрафа или изменяется размер административного штрафа до суммы, меньшей, чем уже уплачена в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, заинтересованному лицу гарантируется возврат всей суммы административного штрафа либо избыточно уплаченной его части (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.2021 № 880-О).

Несмотря на то, что реализация предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 302-КГ17-11016).

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 05.05.2023 № 15-049/2023 ООО «Примрыбпорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500000 руб.

Сторонами не оспаривается, материалами дела подтверждается, что общество платежным поручением от 24.05.2023 № 139 уплатило административный штраф в двадцатидневный срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, в размере 250000 рублей.

Далее, решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.09.2023 по делу № 12-639/2023 постановление от 05.05.2023 № 15-049/2023 изменено, назначенный Обществу административный штраф снижен на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 250000 рублей, что не превысило сумму, добровольно уплаченную обществом.

Таким образом, с учетом вышеприведенных разъяснений судов вышестоящих инстанций, следует признать, что уплаченная обществом сумма в размере 125.000 рублей не подлежит возврату, поскольку в рассматриваемом случае размер административного штрафа, измененный решением суда, не превышает сумму добровольно уплаченного обществом штрафа в половинном размере и таким образом, не является излишне взысканным в бюджет.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Подводя итог изложенному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворений требований общества.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, понесенные обществом при ее подаче судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2024 по делу № А51-7719/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова


О.Ю. Еремеева