Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А32-55941/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55941/2020
г. Краснодар
02 марта 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТБС-Модуль», г.Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Митист-Групп», Каневской р-н, ст-ца Каневская (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании суммы за некачественный товар,


При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1

ответчика: ФИО2

эксперт: ФИО3

.
УСТАНОВИЛ:


ООО «ТБС-Модуль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Митист-Групп» (далее – ответчик) о взыскании суммы за некачественный товар.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика считает требования необоснованными.

Эксперт ФИО3, предупрежденный об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ пояснил, что поставленные по договору материалы «лист перфорированный» соответствуют условиям договора поставки № 011/МГ-18 от 19.03.2018 и спецификациям. Определенные договором требования к техническим характеристикам металла (толщина, габаритные размеры, метод окрашивания) соблюдены. Фактическое климатическое исполнение изделий не соответствует условиям эксплуатации, исходя из климатических условий эксплуатации изделий «У1» (морской климат, высокая влажность). Последующее после монтажа и эксплуатации повреждение лакокрасочного покрытия возникло в результате недостаточной толщины лакокрасочного слоя, а также несоответствия подготовки поверхности условиям эксплуатации, которые должны быть согласованы стороны при заключении договора. Однако договор поставки № ОП/МГ-18 от 19.03.2018 и спецификации не содержат согласованного сторонами условия о необходимости соответствия изделий климатическим условиям эксплуатации изделий «У1».

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления дела следует, что Согласно договора № ОП/МГ-18 от 19.03.2018 г. ООО «МИТИСТ ГРУПП» (Поставщик, Ответчик) в период с 04.04.2018 г. по 29.06.2018 г. поставило для ООО «ТБС-МОДУЛЬ» (Покупатель, Истец) листы перф. ст08пс Rv 3-5 1*1000*1755 мм (RAL7035. к=2) и листы перф. ст08пс Rv 3-5 1*950*1755 мм (RAL7035. к=2) - далее Товар.

Товар был использован при строительстве остановочных павильонов в Республике Крым.

В марте 2019 года от заказчика остановочных павильонов - АО «ВАД» поступила претензия в отношении качества ветрозащитных панелей из перфорированного стального листа.

19 марта 2019 года комиссией в составе представителей Поставщика (ООО «ТБС-МОНТАЖ») и Заказчика (АО «ВАД») был составлен Акт выявленных дефектов, в котором указывается, что краска на ветрозащитных панелях из перфорированного стального листа не имеет сцепления со стальным листом. Слой краски отслаивается сплошными лоскутами по 1 и более кв.м. Для устранения дефектов необходимо произвести демонтаж панелей из перфорированных листов, полная очистка окрашенной поверхности, подготовка поверхности и повторная окраска и установка листов на место.

ООО «ТБС-МОДУЛЬ» неоднократно обращалось к Ответчику о необходимости согласования времени для освидетельствования недостатков, а также решения вопроса о замене Товара/устранении выявленных недостатков.

В ответ на претензии ООО «МИТИСТ ГРУПП» сообщил о том, что вины ответчика в выявленных дефектах нет, отмечено что подготовка металлических перфорированных листов к окрашиванию была произведена согласно ГОСТ 9.402-2004 «Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Покрытия лакокрасочные. подготовка металлических поверхностей к окрашиванию». Окраска металлических перфорированных листов была произведена в соответствии с ГОСТ 9.410-88 «Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Покрытия порошковые полимерные. Типовые технологические процессы». Все технологические процессы подготовки и окраски металлических перфорированных листов (поставщиком ООО «МИТИСТ ГРУПП) соблюдены.

Ненадлежащее качество поставленного товара послужило основанием обращения ООО «ТБС-МОДУЛЬ» в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта по существу рассматриваемого спора суд руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, и возникшие из него правоотношения подпадают под регулирование нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Общие требования к качеству поставляемого товара определены статьей 469 Гражданского кодекса, согласно пунктам 1, 2 которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

В силу статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что поставленный товар имеет широкую сферу применения (назначения, использования). Цель использования товара в договоре №011/МГ-18 от 19.03.18 г не указана и договором не регламентируется

При заказе товара Покупателем (ООО «ТБС-МОДУЛЬ») не было предоставлено никаких проектных решений с указанием материалов, подобранных проектной организацией на основании действующих нормативов и с учетом назначения товара и условий его эксплуатации Решение о способах использования товара принимал Покупатель (ООО «ТБС-МОДУЛЬ)4) на собственное усмотрение и под полную собственную ответственность.

Выбор товара, по его характеристикам (в т.ч. степени агрессивного воздействия среды и условий эксплуатации (использование на открытом воздухе круглогодично)), осуществлялся Покупателем (ООО «ТБС-МОДУЛЬ»), и на момент размещения заказа (подачи заявки) был утвержден Покупателем единолично. Товар, по договору №011/МГ-18 от 19.03.18 г, был поставлен в соответствии с заявками Покупателя (ООО «ТБС-МОДУЛЬ»), что зафиксировано в выставленных счетах и Спецификациях, подписанных уполномоченными представителями обеих сторон, п.1, п.2 настоящего договора.

Поставка и Приемка Товара, осуществлена в полном соответствии с условиями договора №011/МГ-18 от 19.03.18 г.

Согласно п.п.5.2. договора №011/МГ-18 от 19.03.18 г., приемка Товара по количеству осуществляется в момент приемки товара и подписания накладной. Приемка Товара по качеству внешнего вида упаковки и товара без упаковки осуществляется Покупателем в момент приемки Товара по количеству. Товар с поврежденной упаковкой должен в обязательном порядке вскрываться Покупателем, и Покупатель должен проводить проверку Товара по качеству.

В срок не позднее 3 календарных дней с даты подписания накладной, Покупатель осуществляет приемку Товара по качеству. Приемка Товара осуществляется со вскрытием упаковки. Товар осматривается по внешнему виду (отсутствие сколов, вмятин, и прочих механических повреждений внешнего вида Товара, ржавчины и пр.).

В случае если Товар не имеет упаковки, приемка по качеству осуществляется в момент передачи Товара

Согласно п. 5.3 вышеуказанного договора уведомление о недостатках поставленного товара по качеству и Акт приемки, составленный по унифицированной форме Торг-2, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 25.12.98 г № 132, должны быть направлены Покупателем в адрес Поставщика в течение 3 (трех) календарных дней с даты передачи Товара и подписания накладной.

Согласно п. 5.4 вышеуказанного договора в случае нарушения Покупателем порядка и/или срока (указанных в п.п.5.2, 5.3 настоящего Договора) приемки Товара и/или направления уведомления о недостатках Товара и Акта по форме Торг-2, Покупатель не вправе предъявлять к Поставщику требования в отношении недостатков товара по количеству и качеству, а Поставщик вправе отказаться от удовлетворения таких требований в случае их предъявления

При приемке товара Покупателем не были предъявлены какие-либо претензии к его качеству, без замечаний подписаны соответствующие документы (товарные накладные) Уведомлений Покупателя о недостатках поставленного товара в регламентированный срок п.п.5.3. договора №011/МГ-18 от 19.03.18 г., не поступало, следовательно, Поставщик поставил товар надлежащего качества и соответствующий требованиям договора и действующего законодательства, все обязательства Поставщика перед Покупателем выполнены.

Согласно пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации. покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика

На момент подачи Истцом искового заявления прошло более 2,5 лет с момента отгрузки товара.

Согласно пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, нов пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Кодекса), что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 Кодекса заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Определением от 29.09.2021 г. по ходатайству истца была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮЖНАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ «ЭКСПЕРТ».

В результате проведения судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам по вопросам, поставленным для исследования:

Товар, поставленный ООО «МИТИСТ ГРУПП», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, станица Каневская по договору поставки № ОП/МГ-18 от 19.03.2018, соответствует условиям договора поставки (с учетом спецификаций № 1, № 2) в части геометрических параметров перфорированных листов, цвета краски и двустороннего окрашивания.

Количество поставленных перфорированных листов не соответствует Спецификациям №1 и №2. Фактически на момент осмотра на остановочных павильонах установлено на 263,8 м перфорированных листов больше, чем предусмотрено условиями Договора № ОП/МГ-18 от 19.03,2018 г.

Подготовка поверхности перфорированных листов к окрашиванию не соответствует принципиальным технологическим схемам подготовки поверхности, приведенным в ГОСТ 9.402-2004 и рекомендациям производителя краски MICROPUL при фактических условиях эксплуатации изделий.

Вид примененной краски предназначен для окрашивания изделий, эксплуатируемых на открытом воздухе. Фактическая толщина окрасочного слоя перфорированных листов составляет 41,6-44,5 мкм, что не соответствует оптимальной толщине защитно-декоративного покрытия, определенной производителем порошковой краски MICROPUL и рекомендуемым приложением №1 ГОСТ 9.410-88.

На поверхности перфорированных листов, поставленных ООО «МИТИСТ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, станица 2 Каневская), и используемых в качестве ветрозащитных стенок, выявлены коррозия, распространяющаяся от кромок отверстий и граней листа, и отслоение окрасочного слоя.

Причинами образования выявленных дефектов являются несоответствие толщины окрасочного слоя рекомендациям производителя порошковой краски MICROPUL для защитно-декоративного покрытия, а также несоответствие выполненной подготовки поверхности металлических листов фактическим условиям эксплуатации изделий.

Таким образом, причиной образования дефектов является несоответствие товара фактическим условиям эксплуатации.

Дефекты перфорированных листов, используемых в качестве ветрозащитных стенок остановочных павильонов, являются устранимыми. Перфорированные листы закреплены на каркасе остановочных павильонов посредством болтового соединения, следовательно, возможна замена поврежденных ветрозащитных стенок.

Товар, поставленный ООО «МИТИСТ ГРУПП» по договору поставки № ОП/МГ-18 от 19.03.2018 г. и имеющий дефекты в виде коррозии и отслоения окрасочного слоя:

- лист перф. ст08пс Rv 3-5 1*1000*1755 мм - 300 шт. (526,5 м2);

- лист перф. ст08пс Rv 3-5 1 *950* 1755 мм - 60 шт. (100 м2).

Общая площадь перфорированных листов, имеющих дефекты, составляет - 626,5 м. Общая стоимость перфорированных листов, имеющих дефекты, составляет 1 060 021 (один миллион шестьдесят тысяч двадцать один) рубль.

Товар, поставленный ООО «МИТИСТ ГРУПП» и несоответствующий условиям Договора № ОП/МГ-18 от 19.03.2018 г.:

Объем товара несоответствующего условиям договора - 0 (ноль) м.

Стоимость перфорированных листов несоответствующих условиям договора - 0 (ноль) рублей.

В судебном заседании эксперт ФИО3, предупрежденный об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ пояснил, что поставленные по договору материалы «лист перфорированный» соответствуют условиям договора поставки № 011/МГ-18 от 19.03.2018 и спецификациям. Определенные договором требования к техническим характеристикам металла (толщина, габаритные размеры, метод окрашивания) соблюдены. Фактическое климатическое исполнение изделий не соответствует условиям эксплуатации, исходя из климатических условий эксплуатации изделий «У1» (морской климат, высокая влажность). Последующее после монтажа и эксплуатации повреждение лакокрасочного покрытия возникло в результате недостаточной толщины лакокрасочного слоя, а также несоответствия подготовки поверхности условиям эксплуатации, которые должны быть согласованы стороны при заключении договора. Однако договор поставки № ОП/МГ-18 от 19.03.2018 и спецификации не содержат согласованного сторонами условия о необходимости соответствия изделий климатическим условиям эксплуатации изделий «У1».

Исследовав и оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Основания не доверять эксперту или сомневаться в его беспристрастности у суда отсутствуют.

Оснований не принимать в качестве доказательств экспертное судебное заключение у суда не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика стоимости товара ненадлежащего качества необоснованными, неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «ТБС-МОДУЛЬ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, станица Рязанская об уточнении требований удовлетворить.

Принять отказ ООО «ТБС-МОДУЛЬ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, станица Рязанская от исковых требований в части расходов по оплате услуг представителя. Производство по делу в данной части прекратить.

Ходатайство ООО «МИТИСТ ГРУПП», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, станица Каневская о приобщении дополнительного отзыва удовлетворить.

ООО «ТБС-МОДУЛЬ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, станица Рязанская в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать ООО «ТБС-МОДУЛЬ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, станица Рязанская справку на возврат из федерального бюджета 342 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 337 от 13.11.2020.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец