Постановление от 10 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-40805/2025
11 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2026 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Алексеенко С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орфёновым К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19825/2025) общества с ограниченной ответственностью «Монополия.Онлайн» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2025 по делу № А56-40805/2025, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Монополия.Онлайн» к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монополия.Онлайн» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» (далее - ответчик) о взыскании 102 000 руб. неустойки, а также неустойку в размере 500 руб. в день, начисленную с 27.03.2025 на дату исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым в виде резолютивной части от 04.07.2025 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение норм процессуального права, просит решение суда

отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ссылка суда в обжалуемом решении на резолютивную часть решения по делу № А56-21188/2025 несостоятельна, предоставление товаросопроводительных документов посредством электронного документооборота (далее - ЭДО) не предусмотрено сторонами, суд неправомерно принял отзыв ответчика на исковое заявление после срока, установленного судом для предоставления возражений.

Определением суда от 08.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем с учетом характера рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд, руководствуясь п. 1 ст. 272.1 АПК РФ, определением от 14.10.2025 назначил дело к судебному разбирательству с вызовом сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика, не подключился к онлайн-заседанию, техническая возможность судом была обеспечена. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Перевозчик) и истцом (Экспедитор) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № Д-10186.2024 от 21.08.2024 (далее по тексту – Договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательства осуществить по заявкам истца городские, пригородные, междугородные и международные перевозки грузов автомобильным транспортом.

Во исполнение указанного договора, сторонами была согласована заявка № СП174017 от 23.08.2024 в рамках которой перевозчик осуществил перевозку по адресу: Санкт-Петербург, <...> :М- Санкт-Петербург, тер.Старо-Паново, ул.Земская д.104 - Москва, Пехорская ул.1Вс3.

Согласно п.7.1. Приложения № 3 к Пользовательскому соглашению, срок предоставления документов Перевозчиком составляет 10 (десять) календарных дней после получения груза грузополучателем, если иной срок не указан в Заявке.

Пунктом 7.2 Приложения № 3 к Пользовательскому соглашению установлен пакет документов, который должен предоставить Перевозчик Компании:

7.2.1 Обязательные документы в оригиналах: транспортная накладная с отметкой грузополучателя о получении груза, счет, счет-фактура и акт оказанных услуг либо УПД в двух экземплярах (если применимо).

7.2.2 Дополнительные документы в оригиналах: товарная накладная, товарно-транспортная накладная, талон/накладная, подтверждающие сдачу многооборотной тары/поддонов, акт контроля погрузки/разгрузки продукции, акт несоответствия продукции по количеству/качеству при разгрузке-приемке продукции и тары и другие документы, связанные с перевозкой груза, если такие документы составляли грузоотправителем и/или грузополучателем на бумаге.

Согласно Таблице № 4 Приложения № 3 к Пользовательскому соглашению, в случае нарушения Перевозчиком сроков предоставления документов, Перевозчик

уплачивает Экспедитору 500 (пятьсот) рублей за каждый комплект документов за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после получения груза грузополучателем.

В соответствии с Заявкой, дата разгрузки 23.08.2024 09:00.

Однако, как указывает истец на настоящий момент документы не были переданы Перевозчиком, что подтверждает статус по Заявке «требуются документы» в Личном кабинете Участника платформы.

10 дней для предоставления комплекта документов по Заявке истекли 02.09.2024 г. (при отсчете от даты разгрузки по Заявке). Одиннадцатый день, с которого начинается начисление неустойки начался 03.09.2024 г. 26.03.2025 г. в адрес ответчика была направлена претензия ИСХ-2949.2025 от 26.03.2025 г. на эл. почту и заказным письмом почты России, номер РПО 80546506130019.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав что условиями заявки № Д-10186.2024 от 21.08.2024 оплата стоимости услуг по перевозке груза поставлена в зависимость от факта передачи ответчиком истцу товаросопроводительных документов (что было сделано ООО «Лидер-Авто» посредством сервиса электронного документооборота «Контур.Диадок») и их принятие ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн», что подтверждается оплатой последним услуг перевозки в рамках дела А56-21118/2025.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предметом договора перевозки грузов являются действия перевозчика по доставке груза в пункт назначения и выдаче его управомоченному лицу, а также действия отправителя по оплате услуг перевозки (статья 785 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) также предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Кроме того, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5, 6 статьи 8 Устава).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 7.1. Приложения № 3 к Пользовательскому соглашению, срок предоставления документов Перевозчиком составляет 10 (десять)

календарных дней после получения груза грузополучателем, если иной срок не указан в Заявке.

Пунктом 7.2 Приложения № 3 к Пользовательскому соглашению установлен пакет документов, который должен предоставить Перевозчик Компании:

7.2.1 Обязательные документы в оригиналах: транспортная накладная с отметкой грузополучателя о получении груза, счет, счет-фактура и акт оказанных услуг либо УПД в двух экземплярах (если применимо).

7.2.2 Дополнительные документы в оригиналах: товарная накладная, товарно-транспортная накладная, талон/накладная, подтверждающие сдачу многооборотной тары/поддонов, акт контроля погрузки/разгрузки продукции, акт несоответствия продукции по количеству/качеству при раз-грузке-приемке продукции и тары и другие документы, связанные с перевозкой груза, если такие документы составляли грузоотправителем и/или грузополучателем на бумаге.

В свою очередь, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе пунктом 7.6 указанного выше дополнительного соглашения установлено, что При наличии соответствующей технической возможности Стороны осуществляют направление и подписание документов с использованием согласованной системы электронного документооборота и усиленной квалифицированной подписи.

В этом случае Стороны не осуществляют обмен оригиналами на бумажном носителе или в иной форме.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, условиями заявки № Д-10186.2024 от 21.08.2024 оплата стоимости услуг по перевозке груза поставлена в зависимость от факта передачи ответчиком истцу товаросопроводительных документов и их принятие ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн», что подтверждается оплатой последним услуг перевозки в рамках дела А56-21118/2025.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с представленными через информационную систему «Мой Арбитр» в рамках арбитражного дела А56-21118/2025 материалами установил, что ООО «Лидер-Авто» посредством сервиса электронного документооборота «Контур.Диадок» подписало и направило в адрес истца комплект товаросопроводительных документов.

Решение от 13.05.2025 по делу № А56-21118/2025 не обжаловано, вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии истцом указанный товаросопроводительных документов в качестве исполнения обязанности ответчика по предоставлению таковых по правилам, предусмотренным сторонами в пункте 7.6 дополнительного соглашения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что обратное решение судом настоящего спора противоречило бы принципам правовой определенности и неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения противоречащих друг другу судебных актов.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов, изложенных в обжалуемом решении, у суда апелляционной инстанции не имеется (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2025 по делу № А56-40805/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья С.Н. Алексеенко