Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А08-10268/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-10268/2022
г. Воронеж
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего кредитным потребительским кооперативом «Содружество» ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего кредитным потребительским кооперативом «Содружество» ФИО3 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2023 по делу № А08-10268/2022

по возражениям временного управляющего кредитным потребительским кооперативом «Содружество» ФИО3 на включение требований ФИО4 в реестр требований кредиторов должника в сумме 70 000,00 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Содружество»,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (далее – Банк России) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива «Содружество» (далее - КПК «Содружество», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2022 заявление Банка России принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2023 (резолютивная часть от 14.02.2023) заявление Банка России признано обоснованным, в отношении КПК «Содружество» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.02.2023.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2023 (резолютивная часть от 27.07.2023) в отношении КПК «Содружество» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 31.07.2023, в печатном издании «Коммерсантъ» №142 от 05.08.2023.

От временного управляющего КПК «Содружество» ФИО3 10.05.2023 поступили возражения относительно требований ФИО4 (далее – ФИО4), в соответствии с которыми просил определить требования ФИО4 в размере 70000,00 руб. в составе первой очереди, в размере 7047,37 руб. в составе третьей очереди реестра требований кредиторов КПК «Содружество».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2023 требования кредитора ФИО4 в сумме 77 047,37 руб. признаны обоснованными и включены в первую очередь реестра требований кредиторов КПК «Содружество», в том числе: 70 000,00 руб. - основной долг, 7 047,37 руб. - проценты за пользование денежными средствами пайщика.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий КПК «Содружество» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о включении требования ФИО4 в размере 70000,00 руб. в состав первой очереди, в размере 7047,37 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов КПК «Содружество».

Лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.05.2021 между КПК «Содружество» (кооператив) и ФИО4 (пайщик, сберегатель) заключен договор о передаче личных сбережений доходный №1-0002421, по условиям которого КПК «Содружество» принял от сберегателя личные сбережения в виде денежных средств в сумме 20 000,00 руб. на срок 12 месяцев до 27.05.2022 включительно на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора кооператив за пользование денежными средствами начисляет на сумму переданных сберегателем личных сбережений проценты из расчета 10 % годовых.

Также между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору передачи личных сбережений от 05.07.2021 № 1-002421/05.07.2021, от 10.08.2021 № 1-0002421/10.08.2021, от 11.09.2021 № 1-002421/11.09.2021 от 24.11.2021 № 1-0002915/24.11.2021, в соответствии с которыми пайщик внес дополнительную сумму сбережений в общей сумме 20 000 руб.

Кроме этого, 02.10.2021 между КПК «Содружество» (кооператив) и ФИО4 (пайщик, сберегатель) заключен договор о передаче личных сбережений доходный №1-0002915, по условиям которого КПК «Содружество» принял от сберегателя личные сбережения в виде денежных средств в сумме 5 000,00 руб. на срок 12 месяцев до 02.10.2022 включительно на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора кооператив за пользование денежными средствами начисляет на сумму переданных сберегателем личных сбережений проценты из расчета 13,5 % годовых.

Согласно дополнительным соглашениям к указанному договору передачи личных сбережений от 18.02.2021 № 1-0002915/18.02.2021, от 10.01.2022 № 1-0002915/10.01.2022, ФИО4 внес дополнительную сумму сбережений в общей сумме 20 000 руб.

В материалы дела ФИО4 представлены квитанции к приходным кассовым ордерам №1-000003492 от 27.05.2021 № 1-000004263 от 05.07.2021, №1-000006821 от 24.11.2021, №1-000005094 от 10.08.2021, № 1-000006007 от 02.10.2021, №1-000003809 от 11.11.2021, №1-000000005 от 10.01.2022, № 1-000000211 от 18.02.2022 на общую сумму 70 000,00 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 183.26 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве установлено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 статьи 183.26, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 183.26 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Возражая против заявленного кредитором ФИО4 требования, временный управляющий КПК «Содружество» указал на то, что направленное в адрес временного управляющего требование не подтверждено документами, расчет по начислению процентов отсутствует. В связи с чем, временный управляющий обратился к должнику за получением сведений о размере задолженности перед кредитором (пайщиком). В соответствии с представленными должником сведениями задолженность в пользу кредитора в части основного долга составила 70 000 руб., в части компенсации за пользование личными сбережениями - 7047,37 руб. Представлен расчет процентов за пользование сбережениями.

ФИО4 расчет временного управляющего КПК «Содружество» по сумме заявленных требований не оспорил.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований кредитора ФИО4 в сумме 70000,00 руб. основного долга, 7047,37 руб. процентов за пользование денежными средствами пайщика.

Определяя очередность удовлетворения требований ФИО4 суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 189.5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов кредитного кооператива осуществляется в порядке очередности, указанной в статье 134 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 189.5 указанного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

в первую очередь - предусмотренные пунктом настоящей статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций;

во вторую очередь - требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - юридических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров займа;

в третью очередь - требования лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, требования пайщиков - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, в том числе по уплате финансовых санкций, подлежат удовлетворению в первую очередь.

Согласно условиям договоров о передаче личных сбережений за период пользования кооперативом сбережениями пайщика подлежит начислению проценты из расчета по договору от 27.05.2021 №1-0002421 - 10 % годовых, по договору от 02.10.2021 №1-0002915 - 13,5 % годовых (пункт 3.1 договора).

Проценты на сбережение начисляются и выплачиваются кооперативом в порядке, предусмотренном правилами и условиями тарифного плана по сбережению. Уплата процентов производится путем зачисления суммы процентов, начисленных за соответствующий период, на счет по сбережению. Проценты, зачисленные кооперативом по сбережению, причисляются к сумме сбережения (пункт 3.3 договора).

Таким образом, проценты за пользование сбережениями пайщика следуют судьбе обязательства о возврате личных сбережений, переданных в кредитный кооператив его членами.

Согласно положениям Закона о кредитной кооперации, статей 807, 810 ГК РФ в их взаимосвязи с пунктом 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве, требования в части взыскания процентов за пользование личными сбережениями подлежат включению в первую очередь реестра.

Сумма основного долга, указанная в пункте 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве, не опровергает данную позицию, а лишь указывает на предельный размер включаемых в реестр требований.

Таким образом, в составе первой очереди реестра требований кредиторов финансовой организации подлежит отражению сумма основного долга с начисленными на нее процентами, в совокупности, не превышающая 700 000,00 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно определил требования ФИО4 в размере 77 047,37 руб., в том числе: 70000,00 руб. основного долга, 7047,37 руб. процентов за пользование денежными средствами пайщика, подлежащими включению в первую очередь реестра требований кредиторов КПК «Содружество».

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 №308-ЭС21-21192, постановлении Арбитражный суда Центрального округа (резолютивная часть от 20.02.2024) по настоящему делу).

Доводы апелляционной жалобы временного управляющего КПК «Содружество» о несогласии с выводом суда первой инстанции в части определения очередности удовлетворения суммы процентов за пользование денежными средствами пайщика подлежат отклонению, поскольку не опровергают законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2023 по делу № А08-10268/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2023 по делу № А08-10268/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего кредитным потребительским кооперативом «Содружество» ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т. И. Орехова


Судьи Т. Б. Потапова

ФИО1