Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А55-33540/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-33540/2022
г. Самара
03 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено  03 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.03.2024 г., ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 17.06.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом Светлов"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2024 года по делу № А55-33540/2022 (судья Бойко С.А)

по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом Светлов" к обществу с ограниченной ответственностью "ГОТЭ" с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.о. Отрадный Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» о взыскании денежных средств, 



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество торговый дом «Светлов» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГОТЭ» убытков, причиненных неисполнением договора №4/2017 от 30.12.2016 в размере 14 616 764 руб. 35 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация городского округа Отрадный Самарской области, и Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2024 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица жалобу отклонил по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом Торговый дом «Светлов» и обществом с ограниченной ответственностью «ГОТЭ» заключен договор № 4/2017 от 30 декабря 2016 года о поставке тепловой энергии, для отопления производственного помещения.

Ответчик является теплоснабжающей организацией г.Отрадный и в ее функции входит производство тепловой энергии и дальнейшая продажа ее потребителю. Истец является потребителем тепловой энергии в г.Отрадный. Промзона-1, ОАО комбинат «Полимерстройматериалы», путем присоединения к тепловым сетям г. Отрадный.

В отопительный период 2019 - 2020, 2020 - 2021 г.г. ответчик не исполнил свои обязательства, по договору и прекратил поставку тепловой энергии на предприятие истца.

Вышеизложенное по утверждению истца повлекло возникновение у последнего убытков в размере 14 616 764.35 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений ст. 547 ГК РФ следует, что теплоснабжающая организация в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения несет ограниченную ответственность в виде возмещения причиненного реального ущерба, только при условии наличии вины.

Из части 2 статьи 393 ГК РФ следует, что цель возмещения убытков состоит в том, чтобы поставить кредитора в такое положение, в котором он находился бы, если бы его право не было бы нарушено.

Из совокупного толкования вышеназванных норм следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба), предусмотренного статьей 15 ГК РФ, истцом должна быть доказана совокупность условий, а именно:

-противоправность поведения причинителя вреда;

-причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными истцом убытками;

-размер убытков, возникших у истца в связи с противоправным поведением причинителя вреда.

При этом в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов наделены полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».

Часть 3 статьи 23 Закона о теплоснабжении возлагает на уполномоченные органы в соответствии с настоящим Федеральным законом органы обязанность осуществлять разработку, утверждение и ежегодную актуализацию схем теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 №154 утверждены Требования к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, которые определяют также требования к порядку актуализации схем теплоснабжения.

В соответствии с подпунктом (а) п.3 Постановления Правительства РФ от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», схема теплоснабжения (актуализированная схема теплоснабжения) утверждается главой местной администрации городского поселения, главой местной администрации городского округа - в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей менее 500 тыс. человек.

Главой Администрации городского округа Отрадный Самарской области при утверждении Постановления №1541 от 13.11.2018 (схема теплоснабжения) и Постановления №835 от 27.06.2019 (актуализация схемы теплоснабжения) расчетно-нормативная нагрузка подключенных абонентов по жилым домам и прочим потребителям ООО «ГОТЭ» в размере 36,155 Гкал/ч была уменьшена (распределена) за счет перевода жилых домов и объектов социальной сферы на отопление от котельной БМК-60Мвт ООО «КСК г. Отрадного» в отопительном сезоне 2019 года - 2020 года.

ООО «ГОТЭ» направило в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области заявление на действия Администрации городского округа Отрадный, нарушающие требования антимонопольного законодательства.

21 августа 2019 года УФАС по Самарской области выдало Администрации городского округа Отрадный предупреждение №9813/5 о прекращении действий по нарушению антимонопольного законодательства путем исключения из действующей схемы теплоснабжения внесенных изменений в части распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения между источниками тепловой энергии в отсутствии надлежащих заявок теплоснабжающих организаций.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2020 по делу №А55-34391/2019 Администрации городского округа Отрадный в удовлетворении требований о признании предупреждения УФАС по Самарской области №9813/5 от 21 августа 2019г. недействительным отказано.

При этом суд пришел к выводу, что ООО «ГОТЭ» было вынуждено фактически прекратить свою деятельность не в результате естественных рыночных условий и конкретных процедур, а в результате вмешательства Администрации городского округа Отрадный, распределившей тепловые нагрузки в схеме теплоснабжения в пользу ООО «КСК г. Отрадный», которая не являлось на тот момент ни собственником, ни владельцем котельной БМК-60 МВт. Суд усмотрел в действиях должностных лиц Администрации действия, направленные на вывод котельной ООО «ГОТЭ» из эксплуатации.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-34391/2019 установлено, что на дату распределения тепловой нагрузки Администрацией г.о. Отрадный в отопительном сезоне 2019-2020гг., не было надлежащих заявлений от теплоснабжающих организаций, следовательно, не было надлежащих оснований для внесения изменений Администрацией в распределение нагрузок от ООО «ГОТЭ» к ООО «КСК г. Отрадного». То есть, распределение нагрузки было незаконным и в том числе, нарушающим антимонопольное законодательство.

В связи с тем, что Администрация городского округа Отрадного по своему усмотрению перераспределила нагрузку ООО «ГОТЭ» из-за сокращения нагрузки не смогло оказывать и поставлять объемы теплоснабжения для нужд производственных предприятий в связи с техническими параметрами котельной ООО «ГОТЭ» и было вынуждено прекратить производственную деятельность, поскольку оставленная нагрузка потребителей тепловой энергии составляла меньше минимальной возможной производительности котельной в 14 Гкал/ч, против оставленных - 7,717 Гкал/ч.

23.09.2019 ООО «КСК г. Отрадный» по согласованию, т.е. с разрешения Администрации г.о. Отрадного - собственника тепловых сетей, установило запорное оборудование, перекрывающее поток теплоносителя на участке тепловой сети присоединения источника тепловой энергии- котельной ООО «ГОТЭ». Таким образом, усмотрены действия должностных лиц Администрации, направленные на вывод котельной ООО «ГОТЭ» из эксплуатации.

Установка запорного оборудования в виде «заглушки» на участок тепловой сети Ду 600 мм физически отсекло ООО «ГОТЭ» от потребителей жилой зоны и соответственно от нагрузки потребителей в размере 28,438 Гкал/ч, и физически оставило нагрузку в размере 7,717 Гкал/ч по промышленной зоне №1, которой не хватило для запуска котельной ООО «ГОТЭ».

Поскольку Администрацией городского округа Отрадный в добровольном порядке требования предупреждения №9813/5 от «21» августа 2019 года о прекращении действий по нарушению антимонопольного законодательства исполнены небыли, УФАС по Самарской области возбуждено дело №063/01/15-830/2019 по результатам вынесено решение от «02» сентября 2020 года, которым установлено, что действия Администрации г.о. Отрадный по распределению тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения между источниками тепловой энергии ООО «ГОТЭ» и котельной БМК-60 Мвт в утвержденной схеме теплоснабжения противоречили ст.18 Закона о теплоснабжении и создали дискриминационные условия осуществления деятельности хозяйствующими субъектами, что фактически устранило теплоснабжающую организацию ООО «ГОТЭ» с рынка теплоснабжения городского округа Отрадный Самарской области.

При этом действия Администрации городского округа Отрадный также признаны нарушающими ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции» и противоречащими основным направлениям Государственной политики по развитию конкуренции, утвержденное Указом Президента РФ от 21.12.2017 N 618, что привело к устранению ООО «ГОТЭ» с рынка теплоснабжения г.о. Отрадный не в результате естественных рыночных условий и конкурсных процедур, а в результате вмешательства Администрации г.о. Отрадный.

Приговором мирового судьи судебного участка №74 судебного района г.Отрадного Самарской области от 15 июня 2022 года Главы Администрации г.о.Отрадный Самарской области ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности).

Указанным приговором установлено, что действия подсудимого, выразившиеся в распределении тепловой нагрузки подключенных абонентов ООО «ГОТЭ» по жилым домам в пользу котельной БМК-60Мвт при утверждении Постановлений №1541 от 13.11.2018, №835 от 27.06.2019, №632 от 29.06.2020 противоречили требованиям ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции», ст.18 Федерального закона «О теплоснабжении» и привели к ограничению прав и законных интересов юридического лица, созданию дискриминационных условий на рынке теплоснабжения в г.о.Отрадный и вынужденному прекращению осуществления предпринимательской деятельности ООО «ГОТЭ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021 по делу №А55-26046/2020 требования ООО «ГОТЭ» удовлетворены, признано недействительным постановление Администрации городского округа Отрадный Самарской области №632 от 29.06.2020 «Об утверждении скорректированной схемы теплоснабжения городского округа Отрадный Самарской области на 2020-2035г.». Суд обязал Администрацию городского округа Отрадный Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ГОТЭ» при утверждении актуализованной схемы теплоснабжения г.о.Отрадный Самарской области на 2020-2035гг путем установления (возврата) расчетно-нормативной нагрузки подключенных абонентов по жилым домам -28,438 Гкал/ч, прочим потребителям - 7,717 Гкал/ч. (36,155 Гкал/ч), и восстановления эксплуатации тепловой сети для возможности транспортировки теплоносителя от источника тепловой энергии - котельной ООО «ГОТЭ» к потребителям тепловой энергии: жилым домам и прочим потребителям.

При этом в приговоре от 15 июня 2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №74 судебного района г.Отрадного Самарской области на стр.40 указано, что действия подсудимого главы Администрации г.о.Отрадный Самарской области ФИО4 по ежегодным актуализациям схем теплоснабжения образуют состав длящегося преступления, оконченного только в момент издания постановления №1357 от 20.08.2021г «Об утверждении скорректированной схемы теплоснабжения городского округа Отрадный на 2021 -2035гг».

Вышеизложенное правомерно позволило арбитражному суду прийти к выводу о том, что в отопительных периодах 2019-2020г и 2020-2021 г, ООО «ГОТЭ» не имело возможности исполнять обязательства по поставки тепловой для промышленных предприятий промышленной зоны №1 городского округа Отрадный в связи с незаконными действиями Администрации городского округа Отрадного.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом по фактическим обстоятельствам дела установлено, что нарушение ответчиком договорных обязательств в виде остановки поставки тепловой энергии произошло не по вине ООО «ГОТЭ», а по вине органа местного самоуправления г.о. Отрадного, воспрепятствовавшего деятельности теплоснабжающей организации и приведшей устранению ответчика с рынка теплоснабжения городского округа Отрадный Самарской области.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются обоснованными.

Арбитражный суд пришел также к выводу о том, что материалами дела не подтверждается сам факт наличия у истца убытков, возникших вследствие отсутствия подачи тепловой энергии в принадлежащее ему здание.

В рассматриваемом случае размер убытков подлежит расчету как разница между затратами истца, которые он фактически понес и затратами, которые он понес бы при восстановлении нормального теплоснабжения его здания теплоснабжающей организацией (ООО «ГОТЭ»). В противном случае, теплоснабжение будет для истца носить безвозмездный характер, что противоречит статье 539 ГК РФ, предусматривающей обязанность абонента оплатить принятую энергию.

Суд первой инстанции указал, что из представленного истцом расчета стоимости тепловой энергии, которую бы он АО уплатил за вышеназванный период следует, что при нормальной работе системы теплоснабжения расходы истца по оплате тепловой энергии составили бы: 9 986 870,40 руб. - за отопительный сезон 2019 - 2020 гг, 10 347 124,80 руб. - за отопительный сезон 2020 - 2021 гг. Таким образом, размер платы за тепловую энергию, которую бы истец уплатил ответчику при нормальной работе системы теплоснабжения городского округа Отрадный Самарской области значительно больше тех затрат, которые понес истец для самостоятельной организации обогрева принадлежащего ему здания.

Как следует из материалов дела, ЗАО ТД «Светлов» представил расчет взыскиваемой денежной суммы, заявляя о фактически поставленной энергии в перерасчете на Гкал (тепловую энергию в горячей воде) за два отопительных периода с 2019 по 2020гг, и с 2020 по 2021гг. Истец указывал, что при отоплении помещений от дизельного топлива, газа и электроэнергии фактические расходы составили 13 470 419,35 рублей, при этом, если бы ЗАО ТД «Светлов» использовало в том же объеме тепловую энергию в горячей воде от ООО «ГОТЭ», то расходы бы составили всего 7 438 365,40 рублей.

Также истцом представлены доказательства несения фактических расходов в размере 13 470 419,35 рублей, а также расчеты из которых следовало, что при использовании центрального отопления от ООО «ГОТЭ» сумма на отопление этих же помещений в таким же количеством энергии составила бы 7 438 365,40 рублей. Разница между фактически понесенными затратами на теплоснабжение и расходами, которые должны быть при отоплении по договору с ООО «ГОТЭ» составили 6 032 053,95 руб.

Истец указал, что отопление помещений альтернативным топливом (дизельным топливом, газом, эл.энергией) в период 2019-2020гг, 2020-2021гг обошлось обществу дороже на 6 032 053,95 руб., чем если бы отопление осуществлялось от теплоснабжающей организации ООО «ГОТЭ».

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что представленные ими расчеты составлены с учетом части помещений здания, в которых осуществлялась деятельность общества в спорный период.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о том, что размер причиненных убытков истцом не доказан, являются преждевременными, сделанными без учета совокупности представленных доказательств и фактических обстоятельств по делу.

Однако, указанные выводы суда первой инстанции не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказав наличие виновных действий (бездействия) со стороны ответчика, в любом случае не доказал совокупность условий предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Самарской области пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы и позиция подателя апелляционной жалобы о не применении закона подлежащего применению отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2024 года по делу № А55-33540/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                    О.П. Сорокина

Судьи                                                                                                                  Е.Н. Некрасова


С.Ю. Николаева