Постановление от 28 ноября 2019 г. по делу № А03-859/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-859/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,



Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (№ 07АП-8033/2019) и прокуратуры Алтайского края (№ 07АП-8033/2019(2)) на решение от 28.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-859/2019 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656049, Алтайский кр, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каменский ЛДК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 658730, Алтайский кр, поселок Октябрьский, район Каменский, тракт Соляной, 1), обществу с ограниченной ответственностью «Салаир»

о признании сделки перенайма лесных участков, применении последствий ничтожной сделки и расторжении договоров аренды лесных участков.

С привлечением к участию в деле прокуратуры Алтайского края, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лебяжье-Лес», ООО «Косихинский лесхоз», ООО «Бобровский лесокомбинат», ООО «Форест-Мастер», ООО «Залесовский лес», ООО «Лес Сервис», ООО «Фрунзенский лесхоз».


в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, по доверенности от 01.02.2019,

от ответчиков: не явились (надлежаще извещены),

от прокуратуры РФ: ФИО4,по удостоверению и служебному поручению

от третьего лица (ООО «Форест-Мастер»): ФИО5, по доверенности от 20.09.2019,

от иных третьих лиц: не явились (надлежаще извещены).



УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – истец, Минприроды) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Каменский ЛДК», обществу с ограниченной ответственностью «Салаир» о применении последствий ничтожности сделок перенайма лесных участков, признании недействительными дополнительные соглашения: № 7 от 18.07.2016 к договору аренды № И-6/20 от 12.01.2012; № 7 от 18.07.2016 к договору аренды № И-7/11от 12.01.2012; № 10 от 18.07.2016 к договору аренды № И-10/9 от 12.01.2012; № 7 от 18.07.2016 к договору аренды № И-13/4 от 28.12.2011; № 8 от 18.07.2016 к договору аренды № И-16/29 от 28.12.2011; № 6 от 18.07.2016 к договору аренды № И-19/16 от 03.12.2012; № 7 от 18.07.2016 к договору аренды № И-22/4 от 03.12.2012; № 9 от 18.07.2016 к договору аренды № И-22/4 от 12.01.2012; о расторжении договоров аренды лесных участков: № И-6/20 от 12.01.2012; № И-7/11 от 12.01.2012; № И-10/9 от 12.01.2012; № И-13/4 от 28.12.2011; № И-16/29 от 28.12.2011; № И-19/16 от 03.12.2012; № И-22/4 от 03.12.2012; № И-29/6 от 12.01.2012. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Лебяжье-Лес», ООО «Косихинский лесхоз», ООО «Бобровский лесокомбинат», ООО «Форест-Мастер», ООО «Залесовский лес», ООО «Лес Сервис», ООО «Фрунзенский лесхоз».

В соответствии с ч.5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 13.02.2019 к участию в деле привлечена Прокуратура Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2019 года по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец, а также Прокуратура Алтайского края обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами в которых просят судебный акт отменить и удовлетворить исковые требования полностью.

Минприроды в своей апелляционной жалобе указало на необоснованность выводов суда первой инстанции о невозможности оспаривания сделки перенайма лесного участка, совершенной в рамках реорганизации. Судом первой инстанции не принято во внимание, что лесные участки, являющиеся собственностью Российской Федерации, не могли быть переданы другому лицу без соблюдения процедур, прямо предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и ГК РФ.

Истец также указал, что, применяя эстоппель в качестве основания для отказа в иске, суд первой инстанции не удостоверился в отсутствии нарушения публичного интереса. Поскольку ООО «Салаир» не является пользователем лесных участков на основании статьей 36, 43-45 ЗК РФ и не включено в Перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, передача арендных прав такому субъекту без соблюдения процедуры, предусмотренной федеральным законодательством, не допускается. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что деятельность ООО «Салаир» связана с реализацией приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов: Создание площадки лесопиления в г.Камень-на-Оби Алтайского края».

Передача лесных участков по договорам № И-6/20 от 12.01.2012; № И-7/11 от 12.01.2012; №И-10/9 от 12.01.2012; № И-13/4 от 28.12.2011; № И-16/29 от 28.12.2011; № И-19/16 от 03.12.2012; № И-22/4 от 03.12.2012; № И-29/6 от 12.01.2012 в пользование ООО «Салаир» в порядке, не предусмотренном законом для такого субъекта, без установленных законом публичных процедур предоставления лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, повлекла нарушение закрепленного действующим лесным законодательством принципа обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, а также прав неопределенного круга лиц в обеспечении прав каждого на приобретение в пользование лесного участка с соблюдением публичных процедур.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указал также, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о действиях ответчиков в обход закона при передаче прав по оспариваемому договору, поскольку из содержания передаточного акта следует, что ООО «Каменский ЛДК» фактически передало ООО «Салаир» только права и обязанности по договорам № И-6/20 от 12.01.2012.; № И-7/11 от 12.01.2012; №И-10/9 от 12.01.2012; № И-13/4 от 28.12.2011; № И-16/29 от 28.12.2011; № И-19/16 от 03.12.2012; № И-22/4 от 03.12.2012; № И-29/6 от 12.01.2012, никакие другие активы и пассивы реорганизуемого общества не передавались. При этом ООО «Каменский ЛДК» не приобретало встречное исполнение в виде например, доли в уставном капитале ООО «Салаир». Осуществляя сложную процедуру реорганизации (выделение с последующим присоединением), стороны преследовали единственную цель - без согласования с арендодателем и без соблюдения публичных процедур безвозмездно передать лесной участок юридическому лицу, не связанному с приоритетным инвестиционным проектом в области освоения лесов. В результате неправомерных действий ответчиков по передаче прав по договору аренды лесного участка истец был лишен права повлиять на права и обязанности участников сделки перенайма, в результате которой произошла замена стороны обязательства. Совершая сделку перенайма лесного участка, в результате которой к ООО «Салаир» перешло только право пользования лесными участками для заготовки древесины без обязанности по реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, ООО «Каменский ЛДК» предоставило ООО «Салаир» необоснованные преимущества по безвозмездному приобретению права аренды лесных участков для заготовки древесины. Следовательно, действия ООО «Каменский ЛДК» и ООО «Салаир» следует квалифицировать как злоупотребление правом.

Также Минприроды указало, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды. ООО «Каменский ЛДК» приобрело право аренды лесных участков на льготных условиях без проведения публичных процедур. Единственной целью договора аренды лесного участка, заключенного на основании части 3 статьи 73.1 ЛК РФ, является реализация приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов. Законодательством не предусмотрено право использовать лесной участок, переданный в аренду на основании части 3 статьи 73.1 ЛК РФ, на цели, не связанные с реализацией приоритетного инвестиционного проекта, в том числе арендатору не предоставлено право распоряжаться арендными правами по своему усмотрению. С момента передачи договоров аренды лесных участков ООО «Каменский ЛДК» прекратило осуществлять мероприятия по освоению лесов в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности, закрепленные в статье 12 ЛК РФ, договоре аренды и приоритетном инвестиционном проекте.

Прокурор в апелляционной жалобе указал на несоответствие закону вывода суда первой инстанции о невозможности оспаривания правоотношений сторон по передаче права и обязанностей по договору аренды лесного участка от одного юридического лица другому, которая в данном случае осуществлена в ходе реорганизации. Переуступка права аренды лесных участков, полученных в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, нормами действующего законодательства не предусмотрена. Судом установлено, что ООО «Каменский ЛДК» в нарушение положений действующего порядка не обращалось в Минприроды с заявлением о получении согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка в связи с реорганизацией арендатора - юридического лица в форме выделения из его состава юридических лиц и дальнейшем присоединении. Следовательно, передача права аренды лесного участка, возникшего на основании договоров, осуществлена в нарушение требований действующего законодательства. Поскольку в данном случае установлено нарушение требований закона при передаче арендных прав, вывод суда о том, что дальнейшие действия по одобрению недействительной (ничтожной) сделки препятствуют ее оспариванию в рамках установленного законом срока исковой давности в порядке самоконтроля, является неправомерным, поскольку позволяет рассматривать требования о нарушении закона и публичных интересов в зависимости от поведения сторон с наличием элементов его противоправности и злоупотребления. В данном случае конвалидация ничтожной сделки невозможна.

Кроме того, по мнению прокурора, вывод суда об отсутствии нарушения публичных интересов не соответствует обстоятельствам дела, поскольку лесные участки являются публичной собственностью с особым, охраняемым и социально значимым ценным природным объектом, необходимо учитывать их правую специфику. При передаче лесных участков в аренду имеет место совокупность публичного интереса, публичного субъекта и бюджетных средств. Отношения в сфере аренды лесных участков характеризуются общественной значимостью и подлежат публичному контролю вплоть до их завершения.

Ответчики в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых поддержали выводы суда первой инстанции.

Определением от 05.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание откладывалось.

Определением от 22.11.2019 на основании статьи 18 АПК РФ, произведена замена состава суда в связи с отпуском судьи Афанасьевой Е.В., на судью Кирееву О.Ю., рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представители апеллянтов настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить без рассмотрения, ранее заявленное им ходатайство о привлечении в качестве соответчика по требованиям – ООО «Форест-Мастер».

Принимая во внимание отзыв истцом указанного ходатайства, оно не рассматривается судом.

Представитель ООО «Форест-Мастер» возражала против удовлетворения апелляционных жалоб. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств представленных ООО «Форест-Мастер», учитывая заявленные доводы участвующих в деле лиц, руководствуясь статьями 41, 268 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и приобщении представленных электронных копий платежных поручений в количестве 15 шт., подтверждающие факт исполнения ООО «Форест-Мастер» обязательств по оплате арендных платежей за 2018-2019 гг. к материалам дела, в целях полного и всестороннего исследования материалов дела.

Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, иные лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 22.07.2011 № 988 инвестиционный проект ООО «Каменский ЛДК» «Создание площадки лесопиления в г.Камень-на-Оби Алтайского края» включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Управление лесами Алтайского края (правопредшественник Минприроды АК) принято распоряжение от 18.10.2011 № 286 о предоставлении в аренду ООО «Каменский ЛДК» без проведения аукциона лесных участков для заготовки древесины площадью 568 195 га сроком на 49 лет.

12.01.2012 в указанное распоряжение внесены изменения в части местонахождения лесных участков.

На основании Приказа и распоряжения между Управлением лесами Алтайского края и ООО «Каменский ЛДК» на безаукционной основе и с 50% ставкой при уплате арендной платы заключено 8 договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, сроком на 49 лет с момента государственной регистрации:

-№ И-6/20 от 12.01.2012, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 02.02.2012 за номером: 22-22-28/001/2012-69. Местонахождение лесного участка: Алтайский край, Троицкий, Калманский и Топчихинский районы, Болынереченское участковое лесничество Бобровского лесничества. Общая площадь 60875,0216 га. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 413-2011-12. Учетный номер по лесничеству: 6/20;

-И-7/11 от 12.01.2012, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 03.02.2012 за номером: 22-22-28/001/2012-67. Местонахождение лесного участка: Алтайский край, Усть-Пристанский район, Клепиковское, Чеканихинское участковые лесничества Боровлянского лесничества. Общая площадь 2171,815га. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 414-2011-12. Учетный номер по лесничеству: 7/11;

- И-10/9 от 12.01.2012 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 29.02.2012 за номером: 22-22-28/019/2012-84. Местонахождение лесного участка: Алтайский край, Залесовский район, Залесовское (Залесовское), Петеневское (Петеневское), Петеневское (Хвощевское) участковые лесничества Залесовского лесничества. Общая площадь 99597,5969га. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 415-2011-12. Учетный номер по лесничеству: 10/9;

- И-13/4 от 28.12.2011 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 29.12.2011 за номером: 22-22-28/008/2011-729. Местонахождение лесного участка: Алтайский край, Ключевской и Михайловский район, Ключевское, Северное, Покровское, Николаевское, Бастанское, Зерновое участковые лесничества Ключевского лесничества. Общая площадь 57434,0 га. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 417-2011-12. Учетный номер по лесничеству: 13/4;

- И-16/29 от 28.12.2011 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 30.12.2011 за номером: 22-22-28/008/2011-730. Местонахождение лесного участка: Алтайский край, Егорьевский район, Курортное, Сростинское, Титовское участкоь„хе лесничества Лебяжинского лесничества. Общая площадь 12252,139 га. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 419-2011-12. Учетный номер по лесничеству: 16/29;

- И-19/16 от 03.12.2012 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 08.02.2013 за номером: 22-22-28/168/2013-1. Местонахождение лесного участка: Алтайский край, Тальменский, Павловский и Первомайский районы, Озерское (Озерское), Озерское (Речкуновское) Совхоз «Прудской», Озерское (Кислянское), Озерское (Повалихинское), Озерское (Первомайское), Озерское (Язовское) участковые лесничества Озерского лесничества. Общая площадь 51995,0624 га. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 420-2011-12. Учетный номер по лесничеству: 19/16;

- И-22/4 от 03.12.2012 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому 28.01.2013 за номером: 22-22-28/104/2013-3. Местонахождение лесного участка: Алтайский край, Первомайский, Косихинский, Кытмановский и Троицкий районы, Косихинское, Налобихинское, Петровское, Загайновское, Троицкое участковые лесничества Петровского лесничества. Общая площадь 93831,0615га. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 423-2011-12. Учетный номер по лесничеству: 22/4;

- И-29/6 от 12.01.2012 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 27.04.2012 за номером: 22-22-28/019/2012-356. Местонахождение лесного участка: Алтайский край, Красногорский район, Макарьевское, Сосновское участковые лесничества Фрунзенского лесничества. Общая площадь 14886,4704 га. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 425-2011-12. Учетный номер по лесничеству: 29/6.

Согласно п. 3.3.4 договоров арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив. При передаче лесного участка в субаренду арендатор остается ответственным перед арендодателем за действия субарендатора.

15.02.2016 решением учредителей ООО «Каменский ЛДК» принято решение о реорганизации общества в форме выделения из него ООО «Альянс ЛК» с последующей передачей ООО «САЛАИР». Согласно передаточному акту права и обязанности по вышеперечисленным договорам аренды лесных участков в полном объеме переданы ООО

«Альянс ЛК» с последующей передачей ООО «САЛАИР».

18.07.2016 ООО «Салаир» обратилось к заместителю министра природных ресурсов и экологии Алтайского края с письмом № 87, в котором со ссылкой на п. 3.4.39 Договора уведомило, что правопреемником (арендатором) является общество, приложив копии передаточного акта и листа записи ЕГРЮЛ, а также указав о необходимости внести изменения в систему ЕГАИС, изменив арендатора с ООО «Каменский ЛДК» на ООО «Салаир».

На основании передаточного акта были заключены дополнительные соглашения, которыми внесены изменения в преамбуле договоров в части изложения сторон сделки, изменены банковские реквизиты:

- №7 от 18.07.2016 к договору аренды лесного участка № И-6/20 от 12.01.2012, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 04.09.2016 за номером: 22-22/023- 22/023/029/2016-481/1;

- № 7 от 18.07.2016 к договору аренды лесного участка № И-7/11 от 12.01.2012, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 31.08.2016 за номером: 22-21/013- 22/023/028/2016-47811;

- № 10 от 18.07.2016 к договору аренды лесного участка №И-10/9 от 12.01.2012, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 29.08.2016 за номером:22-22/023-22/023/016- 284/1;

-№ 7 от 18.07.2016 к договору аренды лесного участка № И-13/4 от 28.12.2011, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 26.08.2016 за номером 22-22/023-22/023/021 /2016-285/1;

-№ 8 от 18.07.2016 к договору аренды лесного участка №.И-16/29 от 28.12.2011, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 26.08.2016г. за номером: 22-22//023- 22/023/021/2016-286;

-№ 6 от 18.07.2016 к договору аренды лесного участка № И-19/16 от 03.12.2012, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 22.12.2016 за номером: 22-22/023- 22/023/021/2016-514/1;

-№ 7от 18.07.2016 к договору аренды лесного участка № И-22/4 от 03.12.2012, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 22.12.2016 за номером: 22-22/023- 22/023/021/2016-513/1;

-№ 9 от 18.07.2016 к договору аренды лесного участка № И-29/6 от 12.01.2012, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 22.09.2016г. за номер; 22-22/023- 023/028/2016-495/1.

Далее стороны исполняли договоры, заключались дополнительные соглашения, истец согласовал заключение договоров субаренды на спорные лесные участки.

Письмом от 20.03.2017г. № 41/П/2052 Министерство выдало согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды от 03.12.2012 № И-19/16 от ООО «Салаир» к ООО «Форест-Мастер».

Истец письмом от 15.11.2018 исх. 41/П/12626 сообщил ООО «Каменский ЛДК», что совершенная сделка перенайма лесного участка является ничтожной ввиду отсутствия согласия арендодателя на ее заключение, в связи с чем предложено устранить допущенные нарушения путем расторжения указанных договоров аренды в срок до 26.11.2018.

Ссылаясь на то, что совершенная ответчиком сделка перенайма лесного участка, оформленная передаточным актом, является ничтожной, и что ответчик ООО «Салаир» является недобросовестным приобретателем арендных прав на лесной участок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что признание недействительными каких-либо действий, хотя и влекущих правовые последствия, но не являющихся по своей правовой природе сделками, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно и юридически необоснованно; передаточный акт, подписанный между ООО «Каменский ЛДК» и ООО «Салаир» в процессе реорганизации, не может рассматриваться в качестве самостоятельной сделки и оспариваться в отрыве от самой процедуры реорганизации, оспаривание передаточного акта, по сути, является оспариванием законности совершенной реорганизации.

Ссылаясь на то, что своими действиями истец давал основания другим лицам полагаться на действительность сделки путем подписания дополнительных соглашений, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, посчитав, что к спорным правоотношениям подлежит применению принцип эстоппель (англ. estoppel - лишать права возражения), являющийся одним из проявлений принципа добросовестности (статья 1 ГК РФ). При этом суд первой инстанции не усмотрел ущемления публичных интересов, указав, что из материалов дела не следует, в чем заключалось указанное ущемление, само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 14.01.2016 № 29 принято решение о завершении инвестиционного проекта ООО «Каменский ЛДК», соответственно инвестором выполнено вложение инвестиций и осуществлены все практические действия и принятые на себя обязательства, льготный период оплаты арендных платежей с использованием понижающего коэффициента 0,5 по договору аренды также закончен в связи с его реализацией и окончания срока окупаемости, с 01.01.2016 арендная плата рассчитывается без применения понижающего коэффициента.

Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора аренды, суд первой инстанции исходил из того, что достоверных и достаточных доказательств использования лесного участка не по назначению, существенного либо неоднократного нарушения условий договора аренды со стороны ответчика, истцом не представлено. При этом, судом установлено и не оспаривалось истцом, что ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды исполнял в полном объеме: производил оплату, представлял истцу лесные декларации и отчеты об использовании лесов.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению. Согласно части 3 данной статьи земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Согласно статье 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, в частности, в порядке перенайма.

Приказом Управления лесами Алтайского края от 28.09.2009 № 131 утвержден Порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами Управлением лесами Алтайского края.

В силу пункта 6 указанного Порядка, действовавшего в редакции от 16.09.2015, основанием для выдачи согласия (отказе в выдаче согласия) на сделки является заявление арендатора лесного участка, оформленное в соответствии с приложением к настоящему Порядку. Решение о выдаче согласия (отказе в выдаче согласия) на сделки осуществляется в течение 30 дней со дня поступления выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) по межведомственному запросу, предусмотренному пунктом 12 настоящего Порядка. Согласие (отказ в выдаче согласия) на совершение сделки оформляется в виде письма за подписью начальника Управления (пункты 13, 14 Порядка).

На основании подпункта "ж" пункта 9 названного Порядка согласие на совершение сделки не выдается в случае, если с арендатором заключен договор аренды в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов (за исключением случаев, когда инвестор, не имеющий собственного лесозаготовительного подразделения, передает лесные участки в субаренду аффилированному юридическому лицу, занимающемуся лесозаготовительной деятельностью с целью обеспечения реализуемого инвестора проекта сырьем).

В силу статьи 83 ЛК РФ полномочия Российской Федерации по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений переданы субъектам Российской Федерации.

Таким образом, уполномоченный орган исполнительной власти по природопользованию и экологии Алтайского края, устанавливая порядок выдачи арендатору лесного участка согласия на передачу арендованного участка в субаренду или иное распоряжение арендными правами, действовал правомерно, в рамках компетенции, предоставленной органам государственной власти субъекта Российской Федерации Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 22 ЛК РФ инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса за исключением установленных законом случаев. Частью 3 указанной статьи предусматривается, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 08.12.2015 № 83-КГ15-16, переуступка права аренды лесных участков, полученных в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Учитывая изложенное, при осуществлении прав по передаче арендованного имущества необходимо получение арендатором лесного участка согласия арендодателя, а в случае заключения договора аренды лесного участка с целью реализации приоритетного инвестиционного проекта - такая передача прав, в принципе, невозможна.

Суд первой инстанции верно указал, что на основании правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.11.2014 № 75-АПГ14-5, передача прав и обязанностей по договору аренды другому арендатору при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц является по своей юридической природе формой перенайма.

При этом выводы суда о невозможности признания на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными каких-либо действий, хотя и влекущих правовые последствия, но не являющихся по своей правовой природе сделками, признаны судом апелляционной инстанции ошибочными.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 по делу № А40-55638/2014 указано, что исходя из статьи 153 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления №25, при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Сделка подразумевает под собой действие (бездействие), суть которого состоит именно в том, чтобы породить определенные правовые последствия для ее участника (участников).

При рассмотрении настоящего спора установлено, что право аренды лесного участка передано ООО «Салаир» по передаточному акту, утвержденному решением учредителей ООО «Каменский ЛДК» протоколом от 15.02.2016 №3, при реорганизации ООО «Каменский ЛДК» в форме выделения из него ООО «Альянс ЛК», осуществляемой одновременно с присоединением ООО «Альянс ЛК» к ООО «Салаир».

Таким образом, правовым последствием действий по реорганизации арендатора лесного участка явилось изменение состава сторон обязательства, передача прав и обязанностей по договору аренды другому лицу, что свидетельствует о том, что сторонами совершена сделка перенайма, которая может быть оспорена. Вывод суда о невозможности оспаривания правоотношений сторон по передаче права и обязанностей по договору аренды лесного участка от одного юридического лица другому в порядке реорганизации, не соответствует закону.

Согласно пункту 55 Постановления № 25 согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия.

Согласие органа публично-правового образования должно быть выражено в письменной форме (в виде ненормативного правового акта, письма и т.п.).

Как указано выше в силу пункта 14 Порядка выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами управлением лесами Алтайского края, утвержденного приказом управления лесами Алтайского края от 28.09.2009 № 131, действовавшего в редакции от 16,09.2015, согласие (отказ в выдаче согласия) на совершение сделки оформляется в виде письма за подписью начальника Управления лесами Алтайского края.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения арендатора - ООО «Каменский ЛДК» к арендодателю о даче согласия на перенаем лесных участков по спорным договорам.

Кроме того, договоры аренды лесных участков № И-6/20 от 12.01.2012; № И-7/11 от 12.01.2012; №И-10/9 от 12.01.2012; № И-13/4 от 28.12.2011; № И-16/29 от 28.12.2011; № И-19/16 от 03.12.2012; № И-22/4 от 03.12.2012; № И-29/6 от 12.01.2012 заключены с ООО «Каменский ЛДК» без проведения торгов в соответствии с частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ исключительно в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов: «Создание площадки лесопиления в г.Камень-на-Оби Ал-тайского края».

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 №83-КГ15-16 сформулирована правовая позиция, согласно которой переуступка права аренды лесных участков, полученных в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, нормами действующего лесного законодательства не предусмотрена.

Инвестиционный проект ООО «Каменский ЛДК» на момент передачи прав по договорам аренды лесного участка и по настоящее время обладает статусом приоритетного, издание Министерством промышленности и торговли Российской Федерации приказа от 14.01.2016 №29 «О завершении реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов» не повлекло исключение данного проекта из Перечня в связи с его завершением.

Перенайм предусматривает одновременную передачу бывшим арендатором новому всех прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, т.е. является сделкой, изменяющей состав сторон обязательств, следовательно, подлежат применению нормы главы 24 ГК РФ.

В соответствии со статьей 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

Требования к заявителю на включение инвестиционного проекта в перечень приоритетных определены в Положении о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №419 (в редакции на момент включения проекта в перечень приоритетных).

Лесные участки для заготовки древесины по договорам № И-6/20 от 12.01.2012; № И-7/11 от 12.01.2012; №И-10/9 от 12.01.2012; № И-13/4 от 28.12.2011; № И-16/29 от 28.12.2011; № И-19/16 от 03.12.2012; № И-22/4 от 03.12.2012; № И-29/6 от 12.01.2012 предоставлены ООО «Каменский ЛДК» без проведения торгов только в связи с включением его инвестиционного проекта в перечень приоритетных.

Таким образом права, предоставленные по вышеуказанному договору аренды лесного участка, неразрывно связаны с конкретным арендатором - ООО «Каменский ЛДК».

ООО «Салаир» не включено в Перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что деятельность ООО «Салаир» связана с реализацией приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов: «Создание площадки лесопиления в г.Камень-на-Оби Алтайского края», в материалах дела не имеется.

Следовательно, передача прав аренды лесного участка, возникшего на основании договоров № И-6/20 от 12.01.2012; № И-7/11 от 12.01.2012; №И-10/9 от 12.01.2012; № И-13/4 от 28.12.2011; № И-16/29 от 28.12.2011; № И-19/16 от 03.12.2012; № И-22/4 от 03.12.2012; № И-29/6 от 12.01.2012, осуществлена в нарушение требований действующего законодательства.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции посчитал обоснованными доводы апелляционной жалобы Минприроды об отсутствии оценки судом первой инстанции его аргументов о совершении сделки в обход закона.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для установления недействительности договоров на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) обоих сторон оспариваемой сделки.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 7 Постановления № 25 указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункт 8 Постановления № 25).

Из содержания передаточного акта следует, что ООО «Каменский ЛДК» фактически передало ООО «Салаир» только права и обязанности по договору от 03.12.2012 № И - 24/7. ООО «Инвест ЛК» передаточный акт не подписывало, что позволяет прийти к выводу, что участие данного общества являлось формальным с целью придания видимости легитимности передачи прав и обязанностей ООО «Ребрихинский лесхоз» по договору аренды лесного участка.

В инвестиционном проекте в описании инициатора проекта указано, что ООО «Салаир» являлось учредителем ООО «Каменский ЛДК», в настоящее время полномочия единоличного исполнительного органа ответчиков осуществляет одно лицо.

Изложенное позволяет согласиться с выводами истца о том, что осуществляя сложную процедуру реорганизации (выделение с последующим присоединением), стороны преследовали единственную цель - без согласования с арендодателем и без соблюдения публичных процедур безвозмездно передать лесной участок юридическому лицу, не связанному с приоритетным инвестиционным проектом в области освоения лесов.

В постановлении от 01.10.2013 №3914/13 по делу № А06-7751/2010 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что если при рассмотрении дел судами будет установлено, что перевод прав и обязанностей на нового арендатора имеет в качестве основной цели избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды предыдущим арендатором, а равно с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору, такие действия следует квалифицировать как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы истца о том, что, совершая сделку перенайма лесных участков, в результате которой к ООО «Салаир» перешло только право пользования лесными участками для заготовки древесины без обязанности по реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов ООО «Каменский ЛДК» предоставило ООО «Салаир» необоснованные преимущества по безвозмездному приобретению прав аренды лесных участков для заготовки древесины на льготных условиях без торгов. Следовательно, действия ООО «Каменский ЛДК» и ООО «Салаир» следует квалифицировать как злоупотребление правом.

В связи с этим, имеются основания для признания сделок ничтожными на основании статьей 10, 168 ГК РФ.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку сделки перенайма лесных участков между ООО «Каменский ЛДК» и ООО «Салаир» являются недействительными (ничтожными), дополнительные соглашения о замене арендатора - ООО «Каменский ЛДК», не являющегося стороной данных соглашений, на другого арендатора - ООО «Салаир» у которого права владения не возникло, являются недействительными, в связи с чем лесные участки, подлежат возврату ООО «Каменский ЛДК» в порядке реституции, за исключением земельного участка по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № И-19/16 от 03.12.2012, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что заключенный между ООО «Салаир» и ООО «Форест-Мастер» 05.04.2017 договор уступки прав аренды лесного участка, был заключен с согласия Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, в дальнейшем между Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края и ООО «Форест-Мастер» были заключены дополнительные соглашения №7 от 19.06.2017 и № 8 от 14.09.2018 к договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 03.12.2012 №И-19/16, представленными копиями платёжных поручений подтверждается соответствующая оплата арендных платежей.

Оснований для применения принципа эстоппель в качестве основания для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось в силу следующего.

В пунктах 74, 75 Постановления №25 разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу статьи 1 ЛК РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются в том числе на принципе обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Как указано выше договоры аренды лесных участков №И-6/20 от 12.01.2012; № И-7/11 от 12.01.2012; №И-10/9 от 12.01.2012; № И-13/4 от 28.12.2011; №. И-16/29 от 28.12.2011; № И-19/16 от 03.12.2012; № И-22/4 от 03.12.2012; № И-29/6 от 12.01.2012 заключены с ООО «Каменский ЛДК» исключительно для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: 1) организация использования лесов; 2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; 3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Передача лесных участков по вышеуказанным договорам в ООО «Салаир» в порядке, не предусмотренном законом для такого субъекта, без установленных законом публичных процедур предоставления лесных участков, находящихся в государственной собственности, нарушает закрепленный действующим лесным законодательством принцип обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, а также права неопределенного круга лиц в обеспечении прав каждого на приобретение в пользование лесного участка с соблюдением публичных процедур.

Передача права аренды, полученного в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, не соответствует задачам государства по созданию благоприятных условий для реализации инвестиционной деятельности, а также целям предоставления государственных льгот на заключение договора аренды лесных участков.

Отношения в сфере аренды лесных участков характеризуются общественной значимостью и подлежат публичному контролю вплоть до их завершения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 № 11059/13 по делу № А26-9592/2012).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки судом первой инстанции неправомерно отказано.

Требование о расторжении договоров аренды лесных участков для заготовки древесины: № И-6/20 от 12.01.2012; № И-7/11 от 12.01.2012; №И-10/9 от 12.01.2012; № И-13/4 от 28.12.2011; №. И-16/29 от 28.12.2011; № И-19/16 от 03.12.2012; № И-22/4 от 03.12.2012; № И-29/6 от 12.01.2012, суд апелляционной инстанции также посчитал подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Основания для расторжения договора предусмотрены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 ГК РФ, в том числе по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды.

Из пункта 7.3 вышеуказанных договоров аренды лесных участков следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, когда арендатор пользуется предоставленным лесным участком (полностью или отдельными его частями) не по назначению, предусмотренному договором; не выполняет лесохозяйственный регламент, проект освоения лесов, условия договора, требования законодательства в части использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов; систематически (более 2 раз в год) нарушает лесное законодательство; допускает иные нарушения, обоснованные со стороны арендодателя.

Согласно разделу 1 концепции инвестиционного проекта «Создание площадки лесопиления в г.Камень-на-Оби Алтайского края» целью инвестиционного проекта являлось создание лесодеревообрабатывающего комплекса по первичной и вторичной переработке хвойной и лиственной древесины, выпуску пиломатериалов транспортной влажности, а также концентрация лесопиления в крае на базе нового современного производства. При этом одной из основных задач инвестиционного проекта является организация лесозаготовок в Баевском, Залесовском, Усть-Пристанском, Тюменцевском, Завьяловском, Троицком, Калманском, Топчихинском, Красногорском, Каменском, Панкрушихинском, Ребрихинском, Первомайском, Кытмановском, Косихинском, Троицком, Крутихинском, Таль-менском, Кулундинском и Ключевском районах Алтайского края в объеме 507 тыс. м3, повышение эффективности производства и увеличение объемов производства продукции с высокой добавленной стоимостью.

Реализации проекта будет сопутствовать: создание новых рабочих мест, переработка лиственной древесины, развитие глубокой переработки, использование древесных отходов, повышение использования лесосырьевого потенциала региона путем более полного освоения расчетной лесосеки.

Согласно пункту 3.3.2. проекта при производстве пиломатериалов ООО «Каменский ЛДК» планирует использовать как породы хвойных (сосна), так и породы лиственных деревьев (береза, осина). Проектируемая технология и объемы заготовки древесины определены в пункте 3.4.2.1. проекта. Места заготовки и вывозки древесины определены в пункте 3.4.2.2. проекта. В пункте 7.3. проекта приведено обоснование границ, площади, иные качественные и количественные характеристики лесных участков, необходимых для обеспечения реализации инвестиционного проекта. В проекте также отражены мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, лесовосстановлению, охране лесов от пожаров.

Целью договоров аренды лесных участков, заключенных на основании части 3 статьи 73.1 ЛК РФ, является реализация приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов. При этом, законодательством не предусмотрено право использовать лесной участок, переданный в аренду на основании части 3 статьи 73.1. ЛК РФ на цели, не связанные с реализацией приоритетного инвестиционного проект.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 14.01.2016 №29 «О завершении реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов» приоритетный инвестиционный проект ООО «Каменский ЛДК» «Создание площадки лесопиления в г.Камень-на-Оби Алтайского края», включенный в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 22.07.2011 №988 признан завершенным. При этом инвестиционный проект ООО «Каменский ЛДК» до настоящего времени не исключен из перечня приоритетных.

С момента передачи прав по договорам аренды лесных участков ООО «Каменский ЛДК» прекратило осуществлять мероприятия по освоению лесов в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности, закрепленные в ст. 12 ЛК РФ, договоре аренды и приоритетном инвестиционном проекте, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является существенным нарушением договора.

Допущенные арендатором ООО «Каменский ЛДК» нарушения, касающиеся неправомерной передачи прав по договору аренды, позволяют согласиться с Минприроды и признать данные нарушения обоснованными арендодателем, дающими ему право требовать расторжения договора в судебном порядке на основании пункта 7.3 договора аренды лесных участков для заготовки древесины.

Принимая во внимание несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску (9 000 рублей) и апелляционным жалобам (9 000 рублей) относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 июня 2019 года по делу № А03-859/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Признать ничтожными сделки перенайма лесных участков заключенные между ООО «Каменский ЛДК», ООО «Альянс ЛК» и ООО «САЛАИР» по передаче арендных прав по договорам №И-6/20 от 12.01.2012; № И-7/11 от 12.01.2012; №И-10/9 от 12.01.2012; № И-13/4 от 28.12.2011; №. И-16/29 от 28.12.2011; № И-19/16 от 03.12.2012; № И-22/4 от 03.12.2012; № И-29/6 от 12.01.2012.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок – обязав ООО «САЛАИР» возвратить ООО «Каменский ЛДК» лесные участки:

- Лесной участок общей площадью 60875,0216 га., расположенный на территории Алтайского края, в границах Троицкого, Калманского и Топчихинского районов, Большереченское участковое лесничество Бобровского лесничества, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 413-2011-12. Учетный номер по лесничеству: 6/20;

- Лесной участок общей площадью 2171,815га., расположенный на территории Алтайского края, в границах Усть-Пристанского района, Клепиковское, Чеканихинское участковые лесничества Боровлянского лесничества, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 414-2011-12. Учетный номер по лесничеству: 7/11;

- Лесной участок общей площадю 99597,5969га., расположенный на территории Алтайского края, в границах Залесовского района, Залесовское (Залесовское), Петеневское (Петеневское), Петеневское (Хвощевское) участковые лесничества Залесовского лесничества, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 415-2011-12. Учетный номер по лесничеству: 10/9;

- Лесной участок общей площадью 57434,0 га., расположенный на территории Алтайского края, в границах Ключевского и Михайловского районов, Ключевское, Северное, Покровское, Николаевское, Бастанское, Зерновое участковые лесничества Ключевского лесничества, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 417-2011-12. Учетный номер по лесничеству: 13/4;

- Лесной участок общей площадью 12252,139 га., расположенный на территории Алтайского края, в границах Егорьевского района, Курортное, Сростинское, Титовское участковые лесничества Лебяжинского лесничества, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 419-2011-12. Учетный номер по лесничеству: 16/29;

- Лесной участок общей площадью 93831,0615га., расположенный на территории Алтайского края, в границах Первомайского, Косихинского, Кытмановского и Троицкого районов, Косихинское, Налобихинское, Петровское, Загайновское, Троицкое участковые лесничества Петровского лесничества, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 423- 2011-12. Учетный номер по лесничеству: 22/4;

- Лесной участок общей площадью 14886,4704 га., расположенный на территории Алтайского края, в границах Красногорского района, Макарьевское, Сосновское участковые лесничества Фрунзенского лесничества, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 425-2011-12. Учетный номер по лесничеству: 29/6.

Расторгнуть договоры аренды лесных участков для заготовки древесины: № И-6/20 от 12.01.2012; № И-7/11 от 12.01.2012; №И-10/9 от 12.01.2012; № И-13/4 от 28.12.2011; №. И-16/29 от 28.12.2011; № И-19/16 от 03.12.2012; № И-22/4 от 03.12.2012; № И-29/6 от 12.01.2012.

В удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды лесных участков для заготовки древесины № И-19/16 от 03.12.2012 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменский ЛДК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САЛАИР» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий


ФИО1




Судьи


ФИО2






О.Ю. Киреева