Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А67-5208/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 5208/2018
г. Томск
08 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2018 г.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Сенниковой И. Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Томская область, Бакчарский район, ИНН <***>, ОГРНИП 315702600002660)

к Комитету государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области

заинтересованное лицо - Департамент лесного хозяйства Томской области (634041, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

об отмене постановлений от 28.03.2018 № 69/2018 и № 71/2018 о назначении административного наказания

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  с использованием аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 (удостоверение адвоката, ордер);

от Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области: без участия;

от Департамента лесного хозяйства Томской области: ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность 05.04.2018 № 183д/2018, выдана сроком по 31.01.2019 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Комитету государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области об отмене постановления от 28.03.2018 № 71/2018 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.06.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением арбитражного суда от 02.07.2018 с делом № А67-5208/2018 объединено в одно производство для совместного рассмотрения дело № А67-5209/2018 (по заявлению ФИО1 к Комитету государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области об отмене постановления № 69/2018 о назначении административного наказания от 28.03.2018) с присвоением номера А67-5208/2018.

Определением арбитражного суда от 02.07.2018 арбитражным судом установлена необходимость рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент лесного хозяйства Томской области (далее – Департамент).

Комитет государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в арбитражный суд своего представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 146, частью 2 статьи 210 АПК РФ судебное заседание проведение в отсутствие представителя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требований по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе, пояснил, что проверка в отношении ФИО1 проведена незаконно, без включения в ежегодный план проведения проверок на 2018 г., заявитель не был извещен о проведении проверки, каких-либо документов о заявителя не запрашивалось, в том числе, не запрашивалась технологическая карта лесосечных работ, которая у заявителя фактически имелась.

Представитель Департамента требования ФИО1 считает необоснованными, поскольку проверки по соблюдению арендатором условий договора не регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ); при проведении проверки ФИО1 не предоставила технологическую карту лесосечных работ, своими действиями нарушила условия договора аренды, которое выразилось в осуществлении заготовки древесины без технологической карты на разработку лесосеки.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя и Департамента, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с договором перенайма лесного участка от 07.10.2016, договором аренды части лесного участка от 23.11.2011 № 51/04/11 индивидуальный предприниматель ФИО1 является арендатором части лесного участка, относящегося к землям лесного фонда, площадью 4 646 га, расположенного в Томской области, Бакчарском районе, Бакчарском лесничестве, Бакчарском участковом лесничестве, урочище «Андарминское»<...>, 53-55 для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства.

16.02.2018 г. в соответствии с графиком патрулирования участков лесного фонда по Бакчарскому лесничеству проведен осмотр места осуществления лесосечных работ в квартале 39, выделах 18, 28, где осуществляется заготовка древесины индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании договора перенайма лесного участка от 07.10.2016, по договору аренды части лесного участка от 23.11.2011 № 51/04/11.     

В соответствии с актом осмотра лесосеки от 16.02.2018 на момент патрулирования заготовка древесины ведется; заготовка осуществлялась без технологической карты лесосечных работ; выявлены нарушения договорных обязательств по договору от 23.11.2011           № 51/04/11.

02.03.2018 по данному факту в отношении ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ:

- № 3/11-17 - в отношении заготовки древесины без технологической карты лесосечных работ в квартале 39, выделе 18;

- № 3/11-18 - в отношении заготовки древесины без технологической карты лесосечных работ в квартале 39, выделе 28.

28.03.2018 заместителем председателя комитета государственного лесного контроля и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области в отношении ФИО1 вынесено 2 постановления о назначении административного наказания по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. по каждому постановлению:

- № 69/2018  - в отношении заготовки древесины без технологической карты лесосечных работ в квартале 39, выделе 18;

- № 71/2018 - в отношении заготовки древесины без технологической карты лесосечных работ в квартале 39, выделе 28.

Признание незаконными и отмена постановлений о назначении административного наказания от 28.03.2018 № 69/2018 и № 71/2018 является предметом требований ФИО1 по настоящему делу.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, арбитражный суд считает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ установлена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной лесов. Объективная сторона правонарушения состоит в действиях (бездействии), нарушающих установленные договором условия использования леса.

В рассматриваемом случае в вину ФИО1 вменено использование лесов с нарушением условий договора аренды части лесного участка от 23.11.2011 № 51/04/11.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.4 указанного договора арендатор обязан использовать часть лесного участка по назначению: для целей, указанных в настоящем договоре, в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором. Таким образом, на заявителя договором аренды возложена обязанность по использованию части лесного участка с соблюдением требований законодательства и иных нормативных правовых актов.

Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 (зарегистрирован в Минюсте России 29.12.2016 № 45040) утверждены  Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения (приложение 1), Форма технологической карты лесосечных работ (приложение 2), Формы акта осмотра лесосеки (приложение 3), Порядок осмотра лесосеки (приложение 4).

В соответствии с пунктом 1 приложения 1 «Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения» лесосечные работы выполняются юридическими лицами, гражданами, осуществляющими заготовку древесины, в соответствии с формой технологической карты согласно приложению 2 настоящего приказа. Технологическая карта лесосечных работ составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. Выполнение лесосечных работ без технологической карты лесосечных работ не допускается, за исключением выполнения лесосечных работ гражданами, осуществляющими заготовку древесины для собственных нужд для целей отопления.

Лицо, осуществляющее лесосечные работы, при осмотре лесосек представляет копии технологических карт лесосечных работ (пункт 7 приложения 4 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, осмотр лесосеки 16.02.2018 производился в присутствии ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в акте осмотра от 16.02.2018 без каких-либо возражений относительно зафиксированного в нем факта осуществления заготовки древесины без технологической карты лесосечных работ. Протоколы об административном правонарушении 02.03.2018 составлены в присутствии ФИО1, в них также имеются подписи заявителя, в том числе, под объяснением следующего содержания: «Заготавливали лес по договору аренды части лесного участка без технологической карты».

При составлении протоколов ФИО1 были разъяснены права, представленные КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, право заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующей графе протоколов об административном правонарушении, а также на отдельном листе ознакомления.

При этом в отсутствие каких-либо объективных препятствий и разумных причин, от ФИО1 не поступили замечания ни на акт осмотра лесосеки от 16.02.2018, ни на содержание протоколов об административном правонарушении, фиксирующих ведение заготовки древесины без технологической карты лесосечных работ; технологические карты в момент составления протоколов не представлены.

Будучи надлежащим образом извещенной о том, что 28.03.2018 в Департаменте лесного хозяйства состоится рассмотрение дел об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение не явилась, каких-либо пояснений, возражений не представила, в том числе, не представила соответствующие технологические карты лесосечных работ.

При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд не может признать соответствующим действительности пояснения представителя ФИО1 и свидетеля ФИО5 о заготовке древесины при наличии технологической карты, поскольку, по убеждению суда, если указанные документы, действительно, имелись у заявителя, они должны были и могли быть представлены должностным лицам, проводившим осмотр и составлявшим протоколы об административном правонарушении.

Пояснения указанных лиц и представление технологических карт только в ходе судебного заседания, арбитражный суд расценивает критически, как избранный способ защиты, а не в качестве достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вмененного правонарушения.

Акт осмотра и протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченными лицами, подписаны лично ФИО1, объективные основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 подпункта «а» пункта 3.4 договора аренды от 23.11.2011 № 51/04/11 в части несоблюдения требований нормативных правовых актов, а именно Приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367 о необходимости выполнения лесосечных работ в соответствии с технологическими картами и представления копии технологических карт лесосечных работ лицом, осуществляющим лесосечные работы, при осмотре лесосек, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достаточности.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере лесозаготовок не могла не знать о противоправном характере своих действий (бездействий), имела реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на нее договором аренды и законодательством обязанности по выполнению лесосечных работ при наличии технологической карты, но не приняла все зависящие от нее меры, направленные на обеспечение их своевременного и надлежащего осуществления, т.е. действовала виновно.

Следовательно, доказанным является факт наличия в действии (бездействии) ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

В то же время, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом необоснованно вынесено 2 постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в связи со следующим.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, составляет использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка (применительно к предмету спора).

В рассматриваемом случае ФИО1 вменено использование лесов с нарушением условий одного и того же договора аренды части лесного участка от 23.11.2011 № 51/04/11. Факты нарушений установлены в рамках проведения одного мероприятия по патрулированию участков лесного фонда и образуют единое событие административного правонарушения. По мнению суда, нарушение одного и того же условия (подпункт «а» пункта 3.4)  одного договора аренды от 23.11.2011 № 51/04/11на двух выделах (18 и 28) в пределах одного квартала (39), являющегося предметом договора аренды, не следует трактовать как совокупность правонарушений, требующих отдельной квалификации каждого эпизода.

Квалификация отдельного эпизода применительно к каждому выделу в рамках одного договора аренды по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ противоречит принципу однократности наказания, установленному частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, и ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежала ответственности однократно на основании постановления от 28.03.2018               № 69/2018, следовательно, постановление от 28.03.2018 № 71/2018 подлежат признанию незаконным и отмене.

Применительно к постановлению от 29.03.2018 № 69/2018 нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении административного наказания не истек; размер штрафа соответствует санкции части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявителем не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем основания для применения к рассматриваемым правоотношениям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Ссылки представителя ФИО1 на нарушение требований Федерального закона № 294-ФЗ арбитражным судом отклоняются, т.к. в отношении ФИО1 проверка в соответствии с данным нормативным правовым актом не проводилась.

Из материалов дела следует, что нарушение договорных обязательств обнаружено в ходе патрулирования участков лесного фонда на предмет выявления и пресечения нарушения требований лесного законодательства по Бакчарскому лесничеству, что не противоречит действующему законодательству и соответствует положениям договора по осуществлению контроля соблюдения договорных обязательств по договору аренды части лесного участка.

Таким образом, требование ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.03.2018 № 69/2018 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 28.03.2018 № 71/2018 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315702600002660) по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

В удовлетворении требования об отмене постановления о назначении административного наказания от 28.03.2018 № 69/2018 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья                                                                                       Сенникова И. Н.