Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А40-69637/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69637/22-126-488
г. Москва
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 июня 2022 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ПРОМИНТЕГ" (109004, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, ДОМ 75, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

к ООО "МАТИЛЬДА" (109004 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК АРИСТАРХОВСКИЙ 3 СТР.1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМИНТЕГ" обратилось в суд с иском к ООО "МАТИЛЬДА" о взыскании задолженности по договору №18-15/У от 31.12.2015 г. в размере 524 723 руб. 56 коп.

Определением от 11.04.2022 исковое заявление ООО "ПРОМИНТЕГ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отказывает в его удовлетворении, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о назначении судебной технической экспертизы судом отклоняется, поскольку заявителем не представлено документального обоснования, в частности отсутствует согласие экспертного учреждения, объем материала, подлежащего исследованию, отсутствуют доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных средств в счет оплаты экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ответчиком не представлено обоснований заявленного ходатайства.

Ходатайство Ответчика об истребовании в порядке ст.66 АПК РФ доказательств по делу оставлено судом без удовлетворения как необоснованное, так как заявитель не представил доказательства невозможности получения доказательств самостоятельно; дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-69637/22-126-488 изготовлена 15 июня 2022 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

17 июня 2022 от истца в материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2015 г. между ООО «Проминтег» (Управляющая компания) и ООО «Матильда» (Собственник) заключен договор на возмещение стоимости услуг №18-15/У, согласно которому Исполнители на договорной основе с Управляющей компанией оказывают Услуги Собственнику, который на основании Договора производит за это возмещение Управляющей компании понесённых ею денежных затрат.

Под «Исполнителями», согласно п.1.2. Договора понимаются - организации, которые на договорной основе с Управляющей компанией предоставляют услуги по техническому обслуживанию и коммунальные. В свою очередь, под «Услугами» понимаются - услуги по техническому обслуживанию и коммунальные услуги, п.1.2. Договора.

В п.3.1. Договора приведена методология расчета ежемесячной платы по Договору (цены Договора). В цену Договора включен НДС.

В соответствии с п. 3.1.2. Тепловая энергия - рассчитывается на основании пакета документов, предоставляемых ПАО «Мосэнерго». В последствии, между ООО «Проминтег» и ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК») был заключен договор теплоснабжения № 01.075153-ТЭ от 01.03.2017 г. (далее - Договор теплоснабжения).

В соответствии с п. 3.1.10. Собственник ежемесячно выплачивает Управляющей компании Фиксированный платёж, производимый Управляющей компанией за аренду земли, - в размере 30 (Тридцати) % от месячной ставки (без НДС).

Между ООО «Проминтег» и Московским земельным комитетом заключен договор аренды земельного участка №М-01-027287 от 31.08.2004 г., сроком на 49 лет (далее - Договор аренды земельного участка). Предметом названного договора является земельный участок площадью 758 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...> (далее - Участок).

ООО «Матильда» является собственником нежилых помещений расположенных в здании по адресу: <...>, - общей площадью 980,3 кв.м, (свидетельство о регистрации права серии 77 АЖ №337079).

Управляющая компания платит аренду за Участок поквартально, равными частями относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 (пятого) числа первого месяца каждого квартала (п.3 Договора аренды земельного участка).

Задолженность Собственника перед Управляющей компанией за период с 01.07.2021 г. по 28.02.2022 г. по оплате доли в арендных платежах за Участок составляет 193 986,18 руб..

Кадастровая стоимость, на основе которой рассчитывается арендная плата, установлена: на 01.01.2021 г. решением Мосгорсуда от 20.06.2019 г.; на 01.01.2022 г. распоряжением ДГИ г. Москвы от 15.11.2021 №51520.

Управляющая компания представила Собственнику все необходимые документы (в частности копии документов Исполнителей), для произведения оплаты Услуг в пользу ООО «Проминтег». В том числе, копии счетов выставленных ПАО «МОЭСК».

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 524 723 руб. 56 коп. (из них: задолженность по возмещению расходов на тепловую энергию за период с 01.07.2021 г. по 28.02.2022 г. в размере 330 737,38 руб., и за арендную плату за землю в размере 193 986,18 руб.), которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8. 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако Доводы Истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

Согласно п.2.1. Договора Исполнители на договорной основе с Истцом («Управляющей компанией») оказывают услуги Ответчику («Собственнику»), который на основании Договора производит за это возмещение Управляющей компании понесенных ею денежных затрат.

В соответствии с п.3.1, цена Договора не постоянная величина и рассчитывается на основании пакета документов, предоставляемых Исполнителями.

Согласно п.3.2, ежемесячный расчет стоимости предмета Договора производится Управляющей компанией и оформляется в таблице - на бумажном носителе - по форме (приложение №2 к Договору); к таблице прилагаются заверенные ксерокопии пакета документов Исполнителей.

Пункт 3.4. гласит, что Акт об оказанных услугах (по форме - Приложение №3 к Договору), расчет стоимости, счет-фактура и счет на оплату предоставляются Управляющей компанией Собственнику ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата Услуг производится в безналичной форме на расчетный счет Управляющей компании, указанный в разделе 13 Договора, в течение десяти рабочих дней с даты получения документов.

Истцом не представлены в материалы дела документы (доказательства):

- Акты об оказанных услугах (по форме - Приложение №3 к Договору), расчеты стоимости, счета-фактур и счета на оплату по заявленным Истцом суммам исковых требований;

- Доказательства вручения Ответчику Актов об оказанных услугах (по форме - Приложение №3 к Договору), расчетов стоимости, счетов-фактур и счетов на оплату по заявленным Истцом суммам исковых требований;

- Ежемесячные расчеты стоимости предмета Договора в виде таблицы - на бумажном носителе по форме (приложение №2 к Договору) с приложением заверенных ксерокопий пакетов документов Исполнителей и доказательство их вручения Ответчику;

- Договоры (соглашения) между Истцом и Исполнителями, заключенные согласно п.1.2, 2.1. и 3.1. Договора, а также доказательства осуществления финансовых расчетов Истца с Исполнителями в интересах Ответчика.

Таким образом, даже если не учитывать факт отсутствия Договора и его реального исполнения, то в любом случае Истец не доказал наличие задолженности Ответчика (нарушение Истцом условий Договора, указывающее на отсутствие задолженности Ответчика).

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "МАТИЛЬДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "МАТИЛЬДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "МАТИЛЬДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

М.С. Новиков