Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-159204/2023

080/2023-353421(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-81031/2023

Дело № А40-159204/23
г. Москва
18 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Титовой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А40-159204/23,

по иску ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (663690, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ЗЕЛЕНОГОРСК ГОРОД, МАЙСКОЕ ШОССЕ УЛИЦА, ДОМ 27, КОРПУС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>) к АО "ТВЭЛ-СТРОЙ" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО- САДОВНИКИ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 47, К. 4, ПОМЕЩ. XV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2005, ИНН: <***>) о взыскании 178 837,13 руб.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ТВЭЛ-СТРОЙ" о взыскании 178 837 руб. 13 коп. из них: задолженность по Договору субподряда № 24-24209/21/018-дсп от 20.02.2021 в размере 176 020 руб. 80 коп., неустойки на основании п. 14.3 Договора за период с 22.06.2023 по 07.07.2023 в размере 2 816 руб. 33 коп., а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты стоимости работ в размере 176 020 руб. 80 коп. с 07.07.2023 по день исполнения обязательства. 2

Определением от 01.08.2023 исковое заявление ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе.

От ответчика поступил отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Обращаясь в суд, истец сослался на следующие основания для предъявления иска.

В исковом заявлении Истец ссылается на то, что им были выполнены работы по Договору по смете 050-180ст на сумму 176 020, 80 руб., и письмом № 23/01-05-03-58 от 28.03.2023, полученным Ответчиком 05.04.2023, с целью сдачи выполненных работы в адрес Ответчика Истец направил счет, счет-фактуру, акты выполненных работ по форме КС-2 № 050-180ст от 24.03.2023 (далее - акт по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 14 от 24.03.2023 (далее - справка по форме КС-3).

В соответствии с п. 5.3.14 Договора субподрядчик обязуется подготовить (оформить) и передать подрядчику в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня завершения выполнения работ Исполнительную документацию в 3-х экземплярах, участвовать в приемочной комиссии.

В соответствии с п. 5.3.23 Договора Субподрядчик обязан обеспечить выполнение работ по Договору и оформление Исполнительной документации в полном объеме в соответствии с Технической документацией и строительными нормами и правилами.

Согласно п. 6.2. Договора факт выполнения Субподрядчиком работ и их стоимость подтверждаются Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, журналами учета выполненных работ по форме КС-ба (в сметно-программном и Ехсе1 форматах).

В силу п. 6.3. Договора субподрядчик предоставляет Подрядчику не позднее 13 числа отчетного месяца Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 3 (трех) экземплярах на бумажных и электронном носителях, Исполнительную документацию по выполненным работам в отчетный период, счета и счета-фактуры. Оплата выполненных работ производится Подрядчиком на основании подписанных указанных документов.

В случае, если Субподрядчик при передаче Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 не предоставит всю Исполнительную документацию за отчетный месяц, необходимую в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, и условиями настоящего Договора, Подрядчик вправе отказать в подписании актов и справок по форме КС-2 и КС-3 до предоставления полного комплекта Исполнительной документации.

Таким образом, пункт 6.3 Договора предоставляет право Истцу отказать в подписании актов и справок по форме КС-2 и КС-3 до предоставления полного комплекта Исполнительной документации.

Предоставленная Истцом в распоряжение Ответчика по Договору исполнительная документация была оформлена ненадлежащим образом, в нарушение требований Договора и Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ).

В соответствии с п. 5.3.35 Договора в процессе производства работ Субподрядчик обязан вести, а по окончании работ передать Подрядчику в полном объеме исполнительную документацию по выполненным работам, предусмотренную РД 11-02-2006 и РД 11-05-2007.

Согласно п. 1.4 и 1.5 ст. 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией и выполненными на основании проектной документации, рабочей документации работами осуществляется ведение исполнительной документации.

Исполнительная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и отображающую фактическое исполнение функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в проектной документации, рабочей документации.

Согласно п. 6 той же статьи ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию^ проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации.

Поскольку Истец представил Ответчику исполнительную документацию, не соответствующую требованиям РД 11-02-2006, РД 11-05-2007 и требованиям ГрК РФ, Истец нарушил п. 5.3.35 Договора.

Письмами от 21.11.2022 № 24-03-01/1934, от 23.11.2022 № 24-03-01/1971, от 02.12.2022 № 24-03-01/2036 и от 13.12.2022 № 24-03-01/2111, от 05.05.2023 № 0400-0301/741 (далее - Письма) Ответчик вернул Истцу акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а также исполнительную документацию с указанием на необходимость устранения выявленных замечаний.

Тем самым Ответчик мотивированно отказался от подписания указанных документов, так как Истец не предоставил полный комплект документов, предусмотренный спорным Договором.

Более того, надлежащие доказательства устранения замечаний, указанных в мотивированном отказе Ответчика, Истец в материалы дела не представил.

Довод Истца о том, что замечания к исполнительной документации были получены им только с отзывом на исковое заявление, и что из содержания Писем, содержащих замечания к исполнительной документации, следует, что они были направлены Ответчиком в адрес Заказчика АО «ПО ЭХЗ», а не в адрес Истца, в связи с чем он не имел возможности их исправить, не соответствует действительности и доказательствам, представленным в материалы дела.

Вышеуказанные письма адресованы директору ООО «Энергосервис» ФИО1, в тексте и названии Писем имеется ссылка на номер спорного Договора, факт получения ООО «Энергосервис» подтверждается отметками с указанием дат получения, ФИО, должности и подписи сотрудника Истца, получившего документы, а именно: инженера ПТО ФИО2

Таким образом, доводы Истца о немотивированности отказа Ответчика от приемки выполненных работ и подписания акта по форме КС-2 № 050-180ст от

24.03.2023 и справки по форме КС-3 от 24.03.2023 не соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и не могут быть приняты во внимание, поскольку такие действия Ответчика прежде всего являются следствием неисполнения прямых обязательств со стороны Истца, а именно: непредставления исполнительной документации по Договору.

Рассмотрение вопроса о фактическом выполнении и принятии работ возможно исключительно при наличии подтверждающих документов, предусмотренных разделом 6 Договора. Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, подписанные только со стороны Истца, не подтверждают факт выполнения работ. Следовательно, применение положений пунктов 4 и 6 статьи 753 ГК РФ при наличии данных обстоятельств не представляется возможным.

Данный подход подтверждается судебной практикой в частности Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу № А40-178492/19 и Определением Верховного суда РФ от 26.03.2021 № 305-ЭС21-2089, которым отказано в передаче кассационной жалобы по деду № А40-178492/19 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ; Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 27.06.2022 по делу № А40-226445/21.

Непредставление, равно как представление ненадлежащим образом оформленной исполнительной документации, приводит к невозможности определения периода и объема выполнения работ.

Спорные акты по форме КС-2 № 050-180ст и справка по форме КС-3 № 14 от 24.03.2023 составлены и направлены Истцом в адрес Ответчика спустя полтора года после выполнения основного объема работ по данному Договору, а также после окончания срока выполнения работ, предусмотренного п. 3.1. Договора.

В 2023 г. работы по Договору на объекте Заказчика АО «ПО ЭХЗ» Истцом не производились, без надлежащим образом оформленной исполнительной документации не представляется возможным определить период и объемы выполнения работ, соблюден ли порядок приемки и освидетельствования скрытых работ по спорному акту по форме КС-2 № 050-180ст от 24.03.2023.

Довод Истца о недоказанности и необоснованности выводов суда первой инстанции, что представленная Истцом в распоряжение Ответчика исполнительная документация была оформлена ненадлежащим образом, в нарушение требований Договора и ГрК РФ и то, что отсутствие надлежащим образом оформленной документации делает непригодным использование Ответчиком результатов работ, выполненных Истцом.

В подтверждение ненадлежащего оформления исполнительной документации Ответчиком к материалам дела были приобщены письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ с подробными пояснениями причин невозможности использования результатов работ без устранения данных замечаний и приведения исполнительной документации в соответствие с требованиями Договора, ГрК РФ и РД 11-02-2006, РД 11-05-2007.

Непригодность использования Ответчиком результатов работ из-за отсутствия надлежащим образом оформленной исполнительной документации также подтверждается следующим.

Спорный Договор был заключен в рамках исполнения генерального договора подряда, заключенного между АО «ТВЭЛ-СТРОЙ» и АО «ПО ЭХЗ».

По состоянию на сегодняшний день работы по договору генерального подряда не завершены, в том числе в части спорных объемов работ.

Спорные объемы работ, указанные в акте по форме КС-2 № 050-180ст от 24.03.2023 и справке № 14 от 24.03.2023, послужившие основанием для заявления требований ООО «Энергосервис» к АО «ТВЭЛ-СТРОИ» со стороны Заказчика АО «ПО ЭХЗ» в рамках договора генерального подряда не приняты и не оплачены.

Довод Истца о том, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод, что системы, на которых проводились работы, непосредственно влияют на технологический процесс по обогащению радиоактивного материала.

Истец указывает, что технологический корпус, в котором были произведены работы по спорному договору не относится к перечню особо опасных и технически сложных объектов, к которым предъявляются дополнительные требования по производству работ, поскольку Договор не содержит минимальных обязательных требований к строительству особо опасных и технически сложных объектов, установленных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2017 № 559 «Об утверждении минимальных требований к членам саморегулируемой организации, выполняющим инженерные изыскания, осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт особо опасных, технически сложных и уникальных объектов» (далее - Постановление Правительства РФ № 559).

Данный довод Истца не соответствует действительности в силу следующего.

Постановление Правительства РФ № 559 не содержит каких-либо требований к строительству особо опасных и технически сложных объектов. Данное постановление

устанавливает минимальные требования к членам саморегулируемых организаций (далее - СРО), в том числе к членам СРО, выполняющим инженерные изыскания, осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов использования атомной энергии (Раздел II Постановления Правительства РФ № 559).

Минимальным требованием, предъявляемым к члену СРО, выполняющему инженерные изыскания, осуществляющему подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов использования атомной энергии, установленным Разделом II Постановления Правительства РФ № 559, является наличие у члена СРО лицензии на соответствующие виды деятельности в области использования атомной энергии, выданной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области использования атомной энергии.

Как указано в преамбуле Договора, он был заключен Сторонами путем проведения открытого одноэтапного запроса предложений в электронной форме без предварительного квалификационного отбора номер закупки № 210201/0595/034 от 11.02.2021 (далее - Закупка).

Подпунктом 2.1.1. Закупочной документацией установлены требования к участникам закупки, одним из которых является то, что участник закупки должен обладать специальной правоспособностью в соответствии с действующим законодательством РФ (или законодательством государства, на территории которого будет использоваться поставляемая по договору продукция), связанной с осуществлением видов деятельности, предусмотренных договором, в том числе необходимыми лицензиями на выполнение работ или оказание услуг, полученными не позже изначально установленного в извещении и закупочной документации срока окончания подачи заявок, в объеме выполняемых работ, услуг, а именно:

а) должен иметь соответствующие разрешающие документы на осуществление видов деятельности, видов работ, требуемые для выполнения договора, право на заключение которого является предметом настоящей закупки:

- действующую лицензию (включая условия ее действия), выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на эксплуатацию ядерных установок, в части выполнения работ, предоставления услуг эксплуатирующей организации (объект применения лицензируемого вида деятельности: сооружения, комплексы, установки с ядерными материалами, предназначенные для производства, переработки ядерных материалов) (в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии»), дающую право на выполнение работ и оказание услуг по предмету закупочной процедуры, в соответствии с Томом 2 «Техническая часть» закупочной документации (пп 1.8 таблицы п. 2.1. Закупочной документации).

Помимо прочего, по условиям Договора Субподрядчик при проведении работ обязан соблюдать требования и стандарты, утвержденные и используемые Ассоциацией «Национальное объединение строителей» (НОСТРОИ) (п. 5.3.37 Договора) и СРО НП «СОЮЗАТОМСТРОЙ» (п. 5.3.46).

Согласно п. 5.3.50 Договора начиная с момента заключения Договора и до истечения гарантийного срока Субподрядчик обязан обеспечить наличие у себя всех необходимых действующих профессиональных допусков, разрешений и лицензий, требуемых в соответствии с законодательством РФ в связи с исполнением обязательств по Договору.

Таким образом, ООО «Энергосервис» было известно, что работы, выполняемые по Договору, относятся к видам работ, которые по своему содержанию выполняются только на особо опасных и технически сложных объекта, соответственно непосредственно влияют на технологический процесс по обогащению радиоактивного

материала. В связи с чем должны быть оформлены надлежащим образом и содержать весь комплект необходимой исполнительной документации.

Без передачи в полном объеме надлежащим образом оформленной исполнительной документации заказчик не сможет воспользоваться результатом выполненных работ. Отсутствие таких документов препятствует завершению строительства, сдаче объекта и дальнейшей его эксплуатации.

Поскольку представленная исполнительная документация имела ряд существенных замечаний, письменно доведенных до Истца, исполнительная документация Ответчиком обоснованно не была принята, работы не были приняты Ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств. Само по себе несогласие Истца с принятым судом решением не свидетельствует о неправильности судебного акта и не может служить основанием для его отмены либо изменения.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на истца.

Учитывая приведенные данные и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-159204/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.