Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № А52-4348/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4348/2018
г. Вологда
04 февраля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлас Вива» на решение Арбитражного суда Псковской области от 22 ноября 2018 года по делу № А52-4348/2018 (судья Судакова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 180007, <...>; далее - ООО «Газпром межрегионгаз Псков») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас Вива» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 181370, Псковская область, Пушкиногорский район, рабочий поселок Пушкинские горы, улица Пушкинская, дом 40; далее - ООО «Атлас Вива») о взыскании 913 761 руб. 07 коп. задолженности за поставку природного газа за июль 2018 года в рамках договора поставки газа от 26.04.2018 № 42-5-7458/333.

Решением суда от 22 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Атлас Вива» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции названное решение отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения. В апелляционной жалобе ссылается на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве судом первой инстанции, а также на ненаправление истцом в адрес ответчика досудебной претензии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор поставки газа от 26.04.2017 № 42-5-7458/333, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставлять с 01.05.2018 по 31.12.2018 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ) до границы трубопровода, принадлежащего ответчику, а истец обязуется принимать газ и оплачивать истцу его стоимость с расходами по транспортировке от ГРС общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» по сетям ГРО до границы трубопровода, принадлежащего ответчику в согласованных объемах.

Согласно пункту 2.2 договора годовой объем поставки газа по договору по предельно максимальной оптовой цене в 2018 году составляет 2 640,000 тыс. мі. Квартальный объем поставки газа определяется как сумма соответствующих месячных договорных объемов.

Учет объема поставленной тепловой энергии определяется в соответствии с разделом 6 договора. В разделе 6 и 7 договора стороны согласовали условия о стоимости, тарифах, порядке, форме и сроках оплаты.

Согласно пункту 7.5.4 договора, если потребитель осуществляет поставку тепловой энергии товариществам собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным и гаражным кооперативам, садоводческим, огородническим, дачным и сельскохозяйственным потребительским кооперативам, управляющим организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами, в случае, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых Потребителем товаров и услуг составляет более 75 процентов, оплата природного газа осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор действует с 26.04.2018 до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.05.2018 по 31.12.2018 (пункт 10.1 договора).

В период с 01.07.2018 по 31.07.2018 истец поставил ответчику газ в объеме 133,827 м(3) на сумму 913 761 руб. 07 коп., что подтверждается сводным актом поданного - принятого газа от 31.07.2018 (лист дела 19), товарной накладной от 31.07.2018 № 1010004504 (лист дела 20), подписанными ответчиком без оговорок, счетом-фактурой от 31.07.2018 № 1010004504 (лист дела 21-22). Вместе с тем, в установленный договором срок обязательство по оплате принятого газа ответчик не исполнил надлежащим образом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Претензией от 22.08.2018 № 42/05-5052 истец направил ответчику требование об уплате поставленного в июле 2018 года природного газа в объеме 133 827 м(3) на сумму 913 761 руб. 07 коп. по договору поставки газа от 26.04.2018 № 42-5-7458/333 (лист дела 6). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 31.03.1999 № 6-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Довод ООО «Атлас Вива» о ненадлежащем его извещении о судебном разбирательстве отклоняется.

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (абзац первый части 4 данной статьи Кодекса).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном статьей 122 Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Кроме того, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается и посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, установленного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 настоящего Кодекса.

В пункте 2 части 4 указанной статьи Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции предпринял все зависящие от него меры для извещения ответчика о судебном процессе.

В частности в деле имеется информационная выписка из ЕГРЮЛ, в которой указан юридический адрес ООО «Атлас Вива».

Материалами дела подтверждается, что определение Арбитражного суда Псковской области от 26.09.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного разбирательства, назначении дела к судебному разбирательству, протокольное определение от 23.10.2018 о завершении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству направлялись ООО «Атлас Вива» по его юридическому адресу (181370, Псковская область, Пушкиногорский район, рабочий поселок Пушкинские горы, улица Пушкинская, дом 40), который также указан заявителем и в апелляционной жалобе.

Кроме того, протокольное определение от 23.10.2018 о завершении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству направлялись ООО «Атлас Вива» по почтовому адресу: <...>, указанному в договоре.

Корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Таким образом, суд первой инстанции, направляя судебную корреспонденцию по указанному в ЕГРЮЛ адресу ответчика, а также по его почтовому адресу, не нарушил приведенных выше процессуальных норм.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае неполучение информации о начавшемся судебном процессе обусловлено действиями самого ответчика по неполучению почтовой корреспонденции, поэтому приведенные им доводы подлежат отклонению. Доказательств каких-либо объективных препятствий для получения судебной корреспонденции податель жалобы не привел.

Установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (в редакции приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации России от 13.02.2018 № 61, действующей с 09.04.2018), порядок доставки и вручения почтовых отправлений разряда «судебное» органом почтовой связи не был нарушен.

Довод о том, что претензия от 22.08.2018 № 42/05-5052 в адрес ответчика не направлялась, также отклоняется апелляционной коллегией.

В материалы дела истцом представлена претензия от 22.08.2018 № 42/05-5052, на которой имеется отметка о получении данной претензии генеральным директором ООО «Атлас Вива» ФИО2 23.08.2018.

Возражений и доводов по существу спора в апелляционной жалобе не содержится.

Ввиду того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 22 ноября 2018 года по делу № А52-4348/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлас Вива» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Моисеева

Судьи Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов