Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А07-23741/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23741/23
г. Уфа
15 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15.03.2024 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МобМед" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 19 293, 04 руб., пени в размере 4 986, 51 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго»,

при очном участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.

от ответчика: от ответчика: ФИО2, по доверенности № 13 от 06.12.2023, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МобМед" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 19 293, 04 руб., пени в размере 4 986, 51 руб.

Определением суда от 27.07.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго».

07.09.2023 г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому, требования истца основаны на сведениях, указанных в счет-фактуре №30/00029221 от 31 марта 2020 за электроэнергию, на сумму 19 293,04 рублей.

Выставленная счет-фактура №30/00029221 от 31 марта 2020 за электроэнергию, на сумму 19 293,04 рублей, была оплачена 29.06.2020 ИП ФИО3, о чем свидетельствует платежное поручение №72 от 29.06.2020. Заявленная истцом задолженность, по мнению ответчика, отсутствует.

Кроме того, ответчиком указано, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности на взыскание как основной задолженности, так и пени, поскольку согласно сведениям из карточки дела №А07-23741/2023, исковое заявление истца поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 21.07.2023 года, а платеж был совершен 29.06.2020, что останавливает начисление пени после указанной даты.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

13.12.2023 г. от истца поступили возражения на отзыв, в которых отражено следующее. Согласно акту сверки за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 г. на начало периода у ответчика имеется задолженность в размере 38 787,42 руб. 06.04.2020 ответчиком произведена оплата в размере 19 494,38 руб. (п/п № 123 от 06.04.2020), соответственно задолженность составила 19 293,04 руб. (38 787,42 – 19 494,38).

Далее, 29.06.2020 заключен договор уступки права требования между ООО «РН-Энерго» и ООО «ЭСКБ» на сумму остатка задолженности 19 293,04руб. В этот же день ответчиком произведена оплата в размере 19 293,04руб (п/п № 72 от 29.06.2020).

Однако на момент оплаты задолженности третье лицо – ООО «РН-Энерго» уже передало вышеуказанную сумму ООО «ЭСКБ» и согласно п.5.4 договора ФЦ18-Э/ДхБА-6024 от 15.01.2020 поступивший платёж ООО «РН-Энерго» засчитывает в счет оплаты электроэнергии текущего расчетного периода (июнь 2020).

30.06.2020 ООО «РН-Энерго» выставило счет-фактуру ООО «Мобмед» за расчетный период «июнь 2020» в размере 51 020,80руб. Таким образом, на конец 2-го квартала задолженность ООО «Мобмед» составила 31 727,76 руб. (51 020,80- 19 293,04), что следует из акта сверки.

Таким образом, по мнению истца, сумма задолженности в размере 19 293,04руб. не была оплачена своевременно со стороны ООО «Мобмед» в адрес ООО «ЭСКБ».

02.02.2024 г. в материалы дела поступил отзыв ООО «Мобмед», в котором отражено следующее. Согласно договора электроснабжения №ФЦ20-Э/дх-БА6024 расчет за фактический объем потребленной потребителей в расчетном периоде электрической энергии производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Соответственно, по мнению ответчика, требования по оплате счета-фактуры №30/00029221 от 31 марта 2020 г. должны были быть исполнены до 18 апреля 2020 г., соответственно, срок исковой давности истек 18.04 2023 г., а иск был предъявлен 21.07 2023 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

09.02.2024 г. от истца поступил расчет пени.

В судебном заседании 27.02.2024 г. по правилам ст.163 АПК Российской Федерации судом объявлен перерыв до 04.03.2024 г. до 08:40 час., после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация об объявлении перерыва была размещена на сервисе http://kad.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

От истца после перерыва поступили дополнительные пояснения с приложением договора.

Принимая во внимание, что истец и третье лицо были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, состоявшегося до объявления перерыва, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителей истца и третьего лица в судебное заседание после перерыва не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст.156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела,



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.01.2020 г. между ООО «РН-Энерго» (продавец, третье лицо) и ООО «Мобмед» (потребитель, ответчик) заключен договор энергоснабжения № ФЦ18-Э/Дх-БА-6024 от 15.01.2020, согласно условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно п. 5.1 договора от 15.01.2020 г. расчеты по договору осуществляются путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет продавца в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств потребителя на расчетный счет продавца.

Расчет за фактический объем потребленной потребителем в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п.5.2 договора энергоснабжения)

При осуществлении расчетов по договору потребитель обязан указывать в платежных документах следующие сведения: наименование плательщика; наименование получателя платежа и его полные банковские реквизиты, ИНН, КПП; наименование банка получателя; сумму платежа с учетом НДС: в графе «Назначение платежа» следует указывать: «За электроэнергию (мощность) по договору энергоснабжения № ФЦ20-Э/Дх-БА-6024» (п.5.3 энергоснабжения).

В силу п. 5.4 договора энергоснабжения период, за который производится оплата, определяется продавцом самостоятельно. При этом если существует задолженность за предыдущие периоды, продавец засчитывает полученный от потребителя платеж в счет погашения ранее выставленных, но неоплаченных в полном объеме счетов-фактур; в оставшейся части - в счет оплаты электроэнергии текущего расчетного периода.

Потребитель вправе производить оплату электрической энергии (мощности), которая будет получена им в последующие периоды действия договора (п.5.5 электроснабжения).

29.06.2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (цессионарий, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (цедент) заключен договора уступки права требования (цессии) № 88/АУП/2020, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по денежным обязательствам, указанным в приложении № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93 к договору.

В силу п.3.1 договора цессии права требования, уступаемые цедентом, передаются цессионарию на возмездной основе. Цессионарий выплачивает цеденту в счет передаваемых по договору прав требования 38032604 (тридцать восемь миллионов тридцать две тысячи шестьсот четыре) рубля 60 копеек, что составляет сумму стоимостей, указанных в п. 2 приложений № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93 к договору.

Цессионарий обязан выплатить цеденту сумму, указанную в п. 3.1 договора, в срок не позднее 30.06.2020 (п. 3.2 договора).

В соответствии с приложением №46 к договору цессии цедент передает, а цессионарий принимает право требования по денежному обязательству Общество с ограниченной ответственностью "МобМед" в размере 19293 рубля 04 копейки, возникшее из договоров энергоснабжения от 15.01.2020 № ФЦ20-Э/Дх-БА-6024 между ООО "РНЭнерго" и Должником, на следующих условиях: период - март 2020, по акту приема-передачи электрической энергии № 30/00029221 от 31.03.2020 на сумму 19293 руб. 04 коп. Счет-фактура № 30/00029221 от 31.03.2020 на сумму 19293 руб. 04 коп. 19293,04.

За передаваемое цедентом право требования, цессионарий выплачивает цеденту 19217 (девятнадцать тысяч двести семнадцать) рублей 69 копеек (п.2 приложения №46 к договору цессии).

Как указал истец, им в адрес ООО «Мобмед» была направлена претензия с требованием уплаты задолженности за потребленную электрическую энергию в размере, переданном по договорам уступки прав требования – в размере 19 217,69 руб.

Требования претензии были оставлены ответчиком без исполнения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия договора № ФЦ18-Э/Дх-БА-6024 от 15.01.2020, суд пришел к выводу о том, что он является заключенным и действительным, а правоотношения сторон из данного договора подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 19 293,04 руб. по счету-фактуре № 30/00029221 от 31.03.2020 г.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что выставленная счет-фактура №30/00029221 от 31 марта 2020 за электроэнергию, на сумму 19 293,04 рублей, была оплачена им 29.06.2020 ИП ФИО3

Как следует из материалов дела, платежным поручением №72 от 29.06.2020 г. ИП ФИО3 перечислил ООО «РН-Энерго» (третьему лицу) денежные средства в размере 19 293,04 руб., при этом в назначении платежа указано: «оплата по счет-фактуре №30/00029221 от 31 марта 2020 г. за электроэнергию по договору ФЦ20-Э/Дх-БА6024 от 15.01.2020. в т.ч. НДС 20% - 3215.51 руб.». (л.д.44).

При этом из акта потребления электроэнергии следует, что счет-фактура от 31.03.2020 г. на сумму 19 293,04 руб. выставлена по итогам потребления электроэнергии в марте 2020 г. (л.д.22, 22 об).

Согласно позиции истца, на момент оплаты указанной суммы ответчиком третье лицо – ООО «РН-Энерго» уже передало вышеуказанную сумму ООО «ЭСКБ» и согласно п.5.4 договора ФЦ18-Э/ДхБА-6024 от 15.01.2020 поступивший платёж ООО «РН-Энерго» засчитал в счет оплаты электроэнергии текущего расчетного периода (июнь 2020).

30.06.2020 ООО «РН-Энерго» выставило счет-фактуру ООО «Мобмед» за расчетный период «июнь 2020» в размере 51 020,80руб. Таким образом, на конец 2-го квартала задолженность ООО «Мобмед» составила 31 727,76 руб. (51 020,80- 19 293,04), что следует из акта сверки.

По мнению истца, сумма задолженности в размере 19 293,04руб. не была оплачена своевременно со стороны ООО «Мобмед» в адрес ООО «ЭСКБ».

Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 862, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.

В соответствии с п.3 ст.319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Между тем, из платежного поручения следует, что ответчиком указано назначение платежа: «оплата по счет-фактуре №30/00029221 от 31 марта 2020 г. за электроэнергию по договору ФЦ20-Э/Дх-БА6024 от 15.01.2020 , в т.ч. НДС 20% - 3215.51 руб.».

При этом доказательства того, что первоначальным кредитором ООО «РН-Энерго» указанный платеж был засчитан за период «июнь 2020 года», вопреки доводам истца, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как следует из положения п.5.2 договора энергоснабжения, расчет за фактический объем потребленной потребителем в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Соответственно, 29.06.2020 г. срок исполнения обязательства по оплате за расчетный период «июнь 2020 г.» ответчиком пропущен не был.

В связи с изложенным, основания для применения пп.5.4 договора ФЦ18-Э/ДхБА-6024, согласно которому период, за который производится оплата, определяется продавцом самостоятельно, при этом если существует задолженность за предыдущие периоды, продавец засчитывает полученный от потребителя платеж в счет погашения ранее выставленных, но неоплаченных в полном объеме счетов-фактур; в оставшейся части - в счет оплаты электроэнергии текущего расчетного периода, суд не усматривает.

В силу п.3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что оплата ответчиком долга в размере 19 293,04 руб. произведена третьему лицу 29.06.2020 г. (в день заключения договора уступки), суд приходит к выводу, что обязательство должника прекращено его надлежащим исполнением первоначальному кредитору.

При этом в материалы дела доказательств, подтверждающих направление истцом или третьим лицом должнику уведомления в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, не представлено. Данный факт также отрицал ответчик.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 19 293,04 руб. заявлены необоснованно.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, в силу положений договора электроснабжения №ФЦ20-Э/дх-БА6024 расчет за фактический объем потребленной потребителей в расчетном периоде электрической энергии производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Соответственно, как верно указал ответчик в отзыве, требования по оплате счета-фактуры №30/00029221 от 31 марта 2020 г. должны были быть исполнены до 18 апреля 2020 г. Следовательно, о нарушении ответчиком обязательств истец узнал (должен был узнать) 19.04.2020 г., с указанной даты начинает течь трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

С учетом приостановления срока исковой давности в связи с претензионным порядком урегулирования спора, срок исковой давности по спорной задолженности истекал 19.05.2023 г.

Как следует из информации из системы «Мой арбитр», исковое заявление направлено истцом в суд в электронном виде 20.07.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к моменту обращения с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, истек.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Кроме того, в данном пункте также разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, в том числе пропуск истцом срока исковой давности, суд в удовлетворении заявленных требований о взыскании долга и, соответственно, пени, начисленных с 08.01.2021 по 31.03.2022 г. на сумму долга в размере 19 293,04 руб., отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.



Судья С.И. Хомутова