Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А76-24792/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24792/2021
15 сентября 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом ИНСИ, ИНН <***>, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «ИНСИ», ИНН <***>, ОГРН <***>, о признании права собственности отсутствующим, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 24.02.2022, паспорт, представителя ЗАО «ИНСИ» ФИО3 по доверенности от 18.03.2021, удостоверение, представителя ООО ТД «ИНСИ» ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

КУИЗО г. Челябинска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО ТД «ИНСИ» (далее – ответчик), в котором просит (с учетом принятого судом в порядке ст. 47 АПК РФ заявления о заменен ответчика):

1) Признать отсутствующим зарегистрированное право на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0510003:2652, площадью застройки 170 кв.м, степенью готовности 19 %, расположенный по адресу: <...> в Центральном районе.

2) Обязать ответчика привести в первоначальное состояние и освободить земельный участок с кадастровым номером 74:36:0510003:62, расположенный по адресу: г. Челябинск, р-н Центральный, ул. Российская, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

3) Обязать ответчика передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 74:36:0510003:62, расположенный по адресу: г. Челябинск, р-н Центральный, ул. Российская, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 18.08.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное и судебное заседания.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требований (л.д. 49-50, т. 2). Третье лицо поддержало позицию ответчика (л.д. 136, т. 1).

В судебном заседании 24.08.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.09.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации г. Челябинска от 08.11.2013 № 6858 «О предоставлении земельного участка в аренду для строительства склада севернее здания по ул. Строительной, 25 а в Металлургическом районе г. Челябинска ЗАО «ИНСИ», между ЗАО «ИНСИ» (арендатор) и КУИЗО г. Челябинска (арендодатель) заключен договор краткосрочной аренды от 10.04.2014 УЗ № 012506-К-2014 (л.д. 12-16, т. 1), по условиям которого в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:36:0118001:2028, площадью 2742 кв.м, расположенный по ул. Строительной 25а в Металлургическом районе г. Челябинска, для строительства склада (п. 1.1 договора).

Участок передан по акту приема-передачи от 10.04.2014 (л.д. 17, т. 1). Срок действия договора установлен с 08.11.2013 по 08.11.2015 (п. 1.4 договора).

21.10.2016 между Комитетом и ЗАО «ИНСИ» заключено соглашение о расторжении договора аренды от 10.04.2014 УЗ № 012506-К-2014 (л.д. 19, т. 1).

Согласно сведениям из ЕГРН на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 15%, с кадастровым номером 74:36:0118001:2473, право собственности на который зарегистрировано 22.09.2013.

В соответствии с информацией Управления градостроительных разрешений Администрации г. Челябинска ЗАО «ИНСИ» было выдано разрешение от 07.04.2016 № RU74315000-87-r-2016 на строительство объекта: «Склад по адресу: севернее здания по ул. Строительной, 25а в Металлургическом районе города Челябинска». Этапы строительства проектной документацией, предоставленной заявителем в заявлении о выдаче разрешения на строительство, не предусмотрены. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось, заявлений также не поступало.

В связи с окончанием срока действия договора аренды от 10.04.2014 УЗ № 012506-К-2014 и на основании п/п 10 п. 2 ст. 36.6, ст. 39.17 ЗК РФ между Комитетом и ЗАО «ИНСИ» был заключен договор аренды от 21.10.2016 УЗ № 013823-К-2016 для завершения строительства склада (л.д. 20-24, т. 1).

Срок действия договора аренды от 21.10.2016 УЗ № 013823-К-2016 установлен три года с даты акта приема-передачи земельного участка к договору (п. 1.5 договора). Акт приема передачи земельного участка подписан сторонами 21.10.2016 (л.д. 25, т. 1).

В заявлении истец указал, что срок действия договора аренды от 21.10.2016 УЗ № 013823-К-2016 прекратился 21.10.2019.

В связи с прекращением срока действия договора аренды от 21.10.2016 УЗ № 013823-К-2016 Комитет направил в адрес ЗАО «ИНСИ» уведомление о прекращении договора по сроку (от 24.09.2020 исх. № 34338, л.д. 26-27, т. 1). Право аренды на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0118001:2028 прекращено в связи с истечением срока действия договора

В соответствии с актом обследования земельного участка от 18.12.2020 было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0118001:2028 расположена проходная, металлические навесы для складирования материалов, пункт охраны, двухэтажное строение, одноэтажное строение и складское помещение (л.д. 45-49, т. 1).

Согласно заключению ИП ФИО5 от 17.05.2021 (л.д. 36-44, т. 1) по результатам обследования объекта незавершенного строительства и иных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0118001:2028 по ул. Строительной, д. 25а в Металлургическом районе г. Челябинска, установлено следующее:

незавершенный строительством объект с кадастровым номером 74:36:0118001:2473, площадью 399,3 кв.м не имеет фундамента и, соответственно, прочной связи с землей и может быть перемещен без нанесения соразмерного ущерба его назначению;

здание проходной, фундамент объекта заглублен на глубину промерзания грунта, присутствует прочная связь с землей, что является необходимым условием для конструкций фундамента зданий. Объект не имеет разрушений. Техническое состояние - работоспособное;

иные объекты: пункт охраны, двухэтажное строение, одноэтажное строение, складское помещение не имеют фундамента и соответственно не имеют прочной связи с землей.

Специалистом сделано заключение, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0118001:2473, степенью готовности 15 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0118001:2028 по адресу: г. Челябинск, р-н Металлургический, севернее здания по ул. Строительной, 25а, не является объектом недвижимого имущества. Здание проходной относится к недвижимым объектам.

Иные объекты, обнаруженные на участке (пункт охраны, двухэтажное строение, одноэтажное строение, складское помещение) не являются объектами недвижимости.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0118001:2028, на котором расположен объект незавершенного строительства, находится в муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2019 (резолютивная часть) по делу № А76-34180/2019 ЗАО «ИНСИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциации «СРО АУ «Меркурий».

В ходе процедуры банкротства спорное имущество было включено в конкурсную массу и реализовано на торгах, по результатам которых между ЗАО «ИНСИ» (продавец) и ООО ТД «ИНСИ» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 1/6 от 22.02.2022 (л.д. 50, т. 2), в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0118001:2473, степенью готовности 15 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0118001:2028 г. Челябинск, р-н Металлургический, севернее здания по ул. Строительной, 25а, на основании договора аренды от 21.10.2016 УЗ № 013823-К-2016 (п. 1.1 договора).

Объект передан по акту приема-передачи от 01.04.2022 (л.д. 51, т. 2), договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 52, т. 2).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 29.04.2022 собственником спорного объекта незавершенного строительства является ООО ТД «ИНСИ» (л.д. 53-54, т. 2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу ст. 8.1, 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п.а 52 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Президиумом ВАС РФ в Постановлении № 12576/11 от 24.01.2012 сформулирована правовая позиция, заключающаяся в том, что в соответствии с положениями Постановления № 10/22 именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению. Некапитальный характер спорного строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, вместе с тем в силу п. 52 Постановления № 10/22 признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

Истец оспаривает право собственности ответчика, зарегистрированное на спорный объект незавершенного строительства степенью готовности 15 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0118001:2028, как на недвижимое имущество, которое, по мнению истца, таковым не является.

В основание иска положены следующие фактические обстоятельства: в результате осмотра спорного земельного участка и расположенного на нем имущества установлено, что незавершенный строительством объект с кадастровым номером 74:36:0118001:2473, площадью 399,3 кв.м не имеет фундамента и, соответственно, прочной связи с землей и может быть перемещен без нанесения соразмерного ущерба его назначению, не обладает признаками недвижимой вещи, строительные работы на участке не ведутся, что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии у названного объекта назначения как объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

Таким образом, спорным является вопрос о распространении на имущество ответчика (объект незавершенного строительства) правового режима недвижимой вещи, права на которую подлежат государственной регистрации, и о достоверности содержащейся в реестре записи о праве собственности на это имущество как на объект недвижимости.

Действующим законодательством объекты незавершенного строительства прямо отнесены к объектам недвижимого имущества.

Так, в п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

В абзаце 5 того же пункта судам разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Исходя из изложенного, следует подчеркнуть, что факт регистрации объекта незавершенного строительства в качестве недвижимости не лишает суд права иначе оценить правовой режим этой вещи.

В п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом ВС РФ 30.11.2016 сформулирована правовая позиция, согласно которой объект незавершенного строительства может быть поставлен на кадастровый учет, когда степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи).

В соответствии с п. 2 Положения о Комитете, утвержденным постановлением Администрации г. Челябинска № 45-п от 02.03.2015, Комитет является отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Челябинска, осуществляющим функции по разработке и реализации муниципальной политики в сферах управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Челябинска, в том числе земельными и лесными участками, находящимися в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю) и собственности города Челябинска, земельных и кадастровых отношений, а также органом, оказывающим муниципальные услуги в установленных сферах деятельности.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 14 Положения о Комитете, Администрация города в лице Комитета осуществляет полномочия собственника муниципального имущества по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая, что в настоящее время какие-либо права на земельный участок, на котором расположен спорный объект, у ответчика отсутствуют, Комитет как лицо, уполномоченное на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, вправе потребовать освобождения названного участка.

В представленном в материалы дела заключении эксперт указал, что спорный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0118001:2473 не обладает признаками объекта недвижимости.

При исследовании и оценке по правилам ст. 71 АПК РФ заключения эксперта, суд не установил каких-либо противоречий, сомнений в достоверности заключения не возникло, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в силу чего признается надлежащим доказательством.

Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, основано на материалах дела, содержащиеся в нем выводы мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной по делу экспертизы, а равно и доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, не приведено.

Суд неоднократно в судебном заседании предлагал ответчику представить доказательства, что спорный объект незавершенного строительства является объектом недвижимости, в т.ч. путем проведения судебной экспертизы.

Необходимые доказательства ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом так же отмечается, что заключение эксперта является одним из доказательств, подлежащим оценке наравне с другими доказательствами, представленными в материалы дела.

В силу п/п 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Сведений о наличии завершения работ по строительству фундамента объекта материалы дела не содержат.

Понятие недвижимости связано не только с физическими свойствами вещи, а является по своей сути юридической категорией. Таким образом, выводы об отнесении конкретного объекта к недвижимому имуществу являются правовыми и должны быть сделаны судом на основе оценки доказательств по делу, к числу которых относятся экспертные заключения, подтверждающие наличие у вещи тех или иных отдельных признаков недвижимости.

Анализ представленных в материалы дела доказательств в совокупности позволяет суду сделать вывод, что спорный объект не является объектом недвижимости, на момент регистрации прав на объект незавершенного строительства в ЕГРП таковым так же не являлся.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13, которым в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» был внесен п. 24, было разъяснено, что если объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации права на него является правомерным.

С учетом положений п. 1 ст. 130, ст. 131 ГК РФ, правовых позиций, изложенных в абзаце четвертом п. 52 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22, п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, поскольку в период регистрации права собственности на спорный объект данный объект не обладал признаками самостоятельной недвижимой вещи, отличной от земельного участка, на котором он расположен, на него не могло быть зарегистрировано вещное право независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь сооружения с соответствующим земельным участком

Истцом в материалы дела представлены доказательства, что государственная регистрация произведена неправомерно, проектная документация не соответствует требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что запись в ЕГРН в отношении спорного объекта не может быть сохранена по причине ее недостоверности. Запись нарушает права истца как собственника земельного участка по использованию этого участка, а также нарушает принцип единства судьбы земельного участка и находящейся на нем недвижимости

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности ООО ТД «ИНСИ» на спорный объект отсутствующим и удовлетворения заявленных требований, поскольку установил противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре.

Поскольку запись в ЕГРН нарушает права истца по использованию по целевому назначению спорного земельного участка, а иных способов защиты нарушенного права у истца не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.

В данном случае требования истца направлены на защиту права владения и пользования принадлежащим ему земельным участком, на котором расположен спорный объект, не являющийся объектом недвижимости.

Государственная регистрация права собственности на объект, не имеющий признаков недвижимости, расположенный на принадлежащем другому лицу на праве собственности земельном участке, является обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий и влечет распространение на земельный участок правового режима, установленного законодательством Российской Федерации для недвижимого имущества.

Заявленные требования об обязании ответчика привести в первоначальное состояние и освободить спорный земельный участок, а также передать его истцу, с учетом установленных обстоятельств подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд полагает возможным установить ответчику для исполнения решения 30-ти дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

П. 3 ст. 174 АПК РФ предусмотрено право суда указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, в случае если ответчик не исполняет решение суда в течение установленного срока. В случае неисполнения ответчика судебного акта по настоящему делу добровольно в установленный срок суд полагает возможным разрешить КУИЗО г. Челябинска освободить спорный земельный участок с последующим взысканием расходов с ответчика.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Судом отмечается, что истцом заявлены два требования неимущественного характера (о признании права отсутствующим и обязании вернуть земельный участок), в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 12 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИНСИ» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0118001:2473, степенью готовности 15 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0118001:2028 г. Челябинск, р-н Металлургический, севернее здания по ул. Строительной, 25а;

Обязать общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИНСИ» освободить земельный участок с кадастровым номером 74:36:0118001:2028, расположенный по адресу: г. Челябинск, р-н Металлургический, севернее здания по ул. Строительной, 25а, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИНСИ» передать Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 74:36:0118001:2028, расположенный по адресу: г. Челябинск, р-н Металлургический, севернее здания по ул. Строительной, 25а, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИНСИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении тридцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Д.М. Холщигина