Постановление от 8 ноября 2022 г. по делу № А29-6016/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-6016/2022


08 ноября 2022 года



Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Толмачёва А.А.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления администрации муниципального образования городского округа "Воркута"


на решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2022

по делу № А29-6016/2022


по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Комфорт"

(ИНН:1103044876, ОГРН: <***>)

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2021

по делу № А29-189/2021


заинтересованные лица – Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и установил:


общество с ограниченной ответственностью "УК Комфорт" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2021 по делу № А29-189/2021 в сумме 97 331 рубль 87 копеек.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее – Финансовое управление) и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее – Комитет).

Арбитражный суд Волго-Вятского округа решением от 07.09.2022 заявленное требование удовлетворил частично, присудил компенсацию в сумме 13 000 рублей.

Финансовое управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что размер денежной компенсации, присужденный судом, является не обоснованным и не отвечает принципам разумности и справедливости, суд не учел, что у Финансового управления имелись объективные факторы, повлиявшие на длительность исполнения судебного акта. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу поддержал позицию заявителя, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Законность решения Арбитражного суда Волго-Вятского округа проверена судом округа в порядке, установленном в статьях 274 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2021 по делу № А29-189/2020 с муниципального образования городского округа "Воркута" в лице Комитета в пользу Общества взыскано 384 594 рубля задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в отношении жилищного фонда, находящегося в казне муниципального образования.

Обществу 20.04.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 039953818, который 04.05.2021 поступил на исполнение в Финансовое управление.

Производство по исполнению судебного акта окончено 24.12.2021 (платежное поручение от 24.12.2021 № 385508).

Неисполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2021 по делу № А29-189/2021 длительное время послужило основанием для обращенияОбщества в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением, в котором занарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта оно просило присудить компенсацию в размере 97 331 рубль 87 копеек.

Руководствуясь статьями 6.1, 222.1, 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), правовыми позициями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление о компенсации), Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел установленным факт нарушения права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, поэтому заявленное требование удовлетворил: присудил Обществу компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2021 по делу № А29-189/2021 в сумме 13000 рублей.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 Постановления о компенсации разъяснено, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае судом установлено, что срок для исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2021 по делу № А29-189/2021 следует исчислять с 04.05.2021, и он истек 04.08.2021.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацу первому пункта 40 Постановления о компенсации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 46 Постановления о компенсации действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В пункте 55 Постановления о компенсации разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1 Постановления о компенсации).

Суд установил, что общая продолжительность неисполнения решенияАрбитражного суда Республики Коми от 09.03.2021 по делу № А29-189/2021, исчисляемая с даты поступления исполнительного документа в Финансовое управление (04.05.2021) на дату его исполнения (24.12.2021) составила 235 дней, что не может отвечать критериям разумности.

Довод заявителя жалобы о том, что имелись объективные факторы, повлиявшие на длительность исполнения судебного акта, в том числе отсутствие лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения судебного акта, правомерно отклонен судом округа, так как в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации и пункта 1 Постановления о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Этот же принцип применим к сложностям, которые могут возникнуть в межбюджетных отношениях между получателями средств федерального бюджета, а также иным затруднениям, связанным, в том числе, с бюджетными проверками и согласованиями. Очевидно, что та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала суть права на исполнение судебного акта в разумный срок. Финансовые трудности, испытываемые государством, не должны препятствовать заявителю получить причитающиеся ему денежные суммы, присужденные в результате судебного разбирательства. Не приняв в течение значительного периода времени необходимых мер для исполнения вступившего в законную силу судебного решения, власти лишают заявителя права на судебное разбирательство и препятствуют получению денежных средств, на которые тот был вправе рассчитывать.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что Обществом исполнительный лист был своевременно представлен в Финансовое управление, а общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2021 по делу № А29-189/2021 на дату исполнения судебного акта составила 235 дней; исходя из недостаточности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебных актов действий Финансового управления и общей продолжительности неисполнения судебного акта, Арбитражный суд Волго-Вятского округа, расценив указанный срок исполнения судебного акта, как не отвечающий критерию разумности, пришел к выводу о нарушении права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок.

При указанных обстоятельствах суд округа обоснованно признал требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок правомерным и с учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12 и от 21.01.2014 № 11372/13, взыскал с Финансового управления 13 000 рублей компенсации.

Иные доводы Финансового управления не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого судебного акта и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Финансового управления не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2022 по делу № А29-6016/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Финансового управления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

А.А. Толмачёв



Судьи

О.Н.Голубева



В.Ю.Павлов