Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А75-6842/2018

1150/2018-48345(1)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-6842/2018
26 сентября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дерхо Д.С., судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10494/2018) общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.06.2018 по делу № А75-6842/2018 (судья Яшукова Н.Ю.), по иску открытого акционерного общества «Югансктранстеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 518 688 руб. 60 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Югансктранстеплосервис» (далее – истец, АО «Югансктранстеплосервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее – ответчик, ООО «Жилстрой») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, теплоноситель за декабрь 2017, январь-февраль 2018 по договору от 31.10.2017 № 118 в размере 1 518 688 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.06.2018 исковые требования АО «Югансктранстеплосервис» удовлетворены, в его пользу с ООО «Жилстрой» взыскана задолженность в размере 1 518 688 руб. 60 коп., а также компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 187 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Жилстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Лица, участвующие в деле при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ООО «Жилстрой», не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что 31.10.2017 между истцом (единая теплоснабжающая организация – далее ЕТО) и ответчиком (абонент) подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя от № 118 (далее – договор), по условиям которого ЕТО обязалась подать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для объектов указанных в акте о подключенных нагрузках (приложение № 1) до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей (приложение № 3).

В свою очередь абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель в согласованных договором объемах, соблюдая режим потребления (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора договорной объем тепловой энергии и теплоносителя с учетом нормативных потерь согласован сторонами в приложении № 2 на период с 1 ноября 2017 г. по 31 мая 2018г., составляет 4826,7692 Гкал и 338,6246 м3.

В соответствии с пунктом 4.1. договора сумма договора определяется исходя из объема потребленной абонентом тепловой энергии и тарифа на отпускаемую тепловую энергию, установленного в соответствии с действующим законодательством РФ. Расчетная сумма по договору на момент заключения составляет 7 726 739,05 рублей, в том числе НДС (18%) 1 178 655,13 рублей (пункт 4.4. договора).

В силу пункта 4.5. договора окончательная цена договора определяется по тарифам и стоимости, сложившимся в течение действия договора. Порядок учета и расчета потребляемой тепловой энергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

Пунктом 5.1. договора расчетный период установлен в один календарный месяц.

Согласно пункту 6.2.1 договора окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится абонентом в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и ката выполненных работ.

Договор считается заключенным с даты его подписания и распространяет свое действие с 1 ноября 2017 г. по 31 мая 2018г., а в части платежей до полного его исполнения сторонами всех обязательств и может быть изменен по письменному согласованию сторон. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении договора на иных условиях (пункт 11.1. договора).

Как достоверно установлено судом, в период декабрь 2017, январь – февраль 2018 года истцом исполнены обязательства по поставке тепловой энергии, что подтверждается копиями счетов-фактур, выставленных на основании актов выполненных работ. Оплата ответчиком не произведена.

Претензии АО «Югансктранстеплосервис» от 15.02.2018 № 113/17/4118 и от 27.03.2018 № 231/17/4118 ООО «Жилстрой» оставило без удовлетворения, после чего истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы образовавшейся задолженности.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке собранных по делу доказательств, соответствуют содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ООО «Жилстрой» не опровергаются.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в кодексе.

К спорным отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о купле - продаже, в том числе, нормы об энергоснабжении (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

При управлении многоквартирным управляющей организацией на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, организация несет ответственность за предоставление коммунальных услуг и обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги, и вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Поэтому применительно к положениям статьи 539 ГК РФ в отношениях по поставке коммунальных ресурсов обязательственные отношения возникают между управляющей и ресурсонабжающей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка тепловой энергии в соответствии с условиями договора в период декабрь 2017, январь – февраль 2018 год подтверждена материалами дела и ООО «Жилстрой» не оспаривается.

В апелляционной жалобе ООО «Жилстрой» приведен единственный довод о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

В предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (часть 5 статьи 136 АПК РФ). При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие (часть 1 статьи 136 АПК РФ).

Подготовка дела к судебному разбирательству завершается вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

При этом, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

По правилам статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В данном случае, как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.05.2018 по делу было назначено предварительное судебное заседание на 12.00 часов 13.06.2018, а также открытое судебное заседание на 12 часов 05 минут 13.06.2018.

Направленное судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика (ХМАО-Югра, город Нефтеюганск, проезд производственный, дом 9), указанному

также в договоре, судебное извещение не было получено ООО «Жилстрой», возвращено организацией связи в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с отметкой «истек срок хранения».

Сведения о неудачной попытке вручения адресату имеются на сайте АО «Почта России».

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 названного выше Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательства несоблюдения операторами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 при вручении корреспонденции, в материалах дела отсутствуют. Сведений об обращении ответчика к органам почтовой связи с претензиями или разъяснениями по данному обстоятельству также не имеется.

Учитывая, что направленная по юридическому адресу ответчика корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», уведомление ответчика признается надлежащим применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Также определение от 21.05.2018 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и в «Картотеке арбитражных дел» в день его вынесения.

Этим определением ответчик был уведомлен о том, что в случае надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, ответчик не явится в предварительное судебное заседание и не заявит возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции 13.06.2018 в 12 час. 05 мин.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился. Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявил, в связи с чем суд правомерно завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Жилстрой» надлежащим образом извещалось о назначении судебного заседания.

Предварительное судебное заседание и открытое по его окончании судебное разбирательство правомерно проведены в отсутствие представителя ответчика (часть 5 статьи 156 АПК РФ, часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Доступ ответчика к правосудию каким-либо образом ограничен не был.

ООО «Жилстрой», утверждая об отсутствии у него информации о судебном разбирательстве, тем не менее, своевременно подало апелляционную жалобу на принятый судом первой инстанции по настоящему делу судебный акт.

В апелляционной жалобе доводы против предъявленных требований об оплате услуг не приведены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.06.2018 по делу № А75-6842/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Д.С. Дерхо Судьи Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина