Постановление от 18 мая 2023 г. по делу № А65-26506/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-26506/2019
г. Самара
18 мая 2023 года
11АП-2131/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ООО «Казаньстройтрансгаз» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2022 года о прекращении исполнительного производства, по делу №А65-26506/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.09.2019г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Казаньстройтрансгаз» ФИО2, г.Казань, о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2019г. заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2019г. суд признал заявление конкурсного управляющего ООО «Казаньстройтрансгаз» ФИО2, г.Казань, обоснованным и ввел в отношении гражданина ФИО3 (ИНН <***>) процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2020г. гражданин ФИО3 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020г. финансовый управляющий ФИО4 освобожден от исполнения возложенных обязанностей в деле №А65-26506/2019 о банкротстве ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2021г. финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 (ИНН <***>, почтовый адрес: 420107, г.Казань, а/я 190), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, <...> км).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.11.2022 г. поступило заявление ФИО8 о прекращении исполнительного производства (вх. 59293).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2022 г. заявление (вх. 59293) принято к производству. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена судебный пристав – исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2022 г. заявление удовлетворено. Прекращено исполнительное производство № 2313/22/16007-ИП от 13.01.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 036992735, выданного 27.12.2021 по делу № А65-26506/2019. Прекращено исполнительное производство № 113376/22/16007-ИП от 09.09.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 038493304, выданного 18.08.2022 по делу № А65-26506/2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Казаньстройтрансгаз» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16 марта 2023 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11 апреля 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу произведена замена судьи Мальцева Н.А. на судью Бессмертную О.А., судьи Серовой Е.А. на судью Попову Г.О. После замены судей рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. судебное разбирательство отложено на 11 мая 2023 г. на 11 час 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 11 мая 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2022 судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике ФИО7 Ильдаровна возбудила исполнительное производство № 2313/22/16007-ИП в отношении ФИО8.

Предметом исполнения является обязанность ФИО8 передать финансовому управляющему автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН 2012 года выпуска, VIN: <***>, государственный номер <***>; 2 комплекта ключей от транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства

На основании Акта приема-передачи транспортного средства от 02.03.2022 г., составленному и подписанному ФИО8 и финансовым управляющим ФИО5, финансовому управляющему были переданы транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, Паспорт транспортного средства (ПТС) серия 40 ПО № 383634, выдан Отделением № 1 ОТП и РАС ГИБДД УМВД, дата выдачи 25.09.2019, Свидетельство о регистрации ТС (СТС) серия 99 16 № 071477, выдан 25.09.2019, ключи от транспортного средства, являющиеся предметом исполнения по исполнительному производству № 2313/22/16007-ИП.

Таким образом, 02.03.2022 ФИО8 фактически исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

03.03.2022 г. ФИО8 направила в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об окончании исполнительного производства 2313/22/16007-ИП, к которому были приложены оригинал Акта приема-передачи транспортного средства от 02.03.2022г., подписанного ФИО8 и финансовым управляющим ФИО5, копии ПТС и СТС.

Вместе с тем, исполнительное производство 2313/22/16007-ИП от 13.01.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 036992735, выданного 27.12.2021 по делу № А65-26506/2019 судебным приставом-исполнителем не окончено.

Определением Арбитражного суда РТ от 01.03.2022 по делу № А65-26506/2019 суд взыскал с ФИО8 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2021 года по истечении десяти рабочих дней с момента вступления настоящего определения в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта, но не более 600 000 рублей. На основании данного определения 18.08.2022 был выдан исполнительный лист серии ФС 038493304.

На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике ФИО7 Ильдаровна возбудила исполнительное производство № 113376/22/16007-ИП от 09.09.2022 в отношении ФИО8. Предметом исполнения является судебная неустойка, присужденная определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2022.

ФИО8, обращаясь с настоящим заявлением о прекращении исполнительного производства, указала, что второй комплект ключей у нее отсутствует, предложение о проведении совместно со взыскателем и приставом осмотра последними проигнорировано.

Возражая против требований ФИО8, финансовый управляющий ссылается на частичное исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2021 г., поскольку согласно акту приема-передачи ФИО8 передан лишь один ключ, второй ключ не передавался, в связи с чем полагает, что требования ответчика о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Аналогичная позиция отражена и в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

На основании пункта 2 части 1 статьи 43 названного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2021 г. по делу №А65-26506/2019 на ФИО3 и ФИО8 возложена обязанность передать финансовому управляющему автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН» 2012 года выпуска, VIN: <***>, ГОС. НОМЕР <***> 2 комплекта ключей от транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, возбуждено исполнительное производство № 2313/22/16007-ИП.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в рамках данного исполнительного производства 02.03.2022 состоялась передача автотранспортного средства, о чем был оформлен акт приема-передачи с указанием перечня переданного финансовому управляющему имущества.

Согласно данного акта зафиксирован факт передачи одного комплекта ключей от автотранспортного средства.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства ответчик указал, что автомобиль, один комплект ключей и все документы, которые у него имелись, переданы финансовому управляющему.

В части передачи второго комплекта ключей от автомобиля ФИО8 указала на отсутствие в ее распоряжении истребуемого комплекта, невозможность его восстановления и невозможность установить наличие второго ключа в самом автомобиле в связи с передачей транспортного средства финансовому управляющему.

Из материалов дела усматривается, что в целях исполнения обязанности по передаче второго комплекта ключей ФИО8 производились мероприятия по организации совместного осмотра на предмет выявления второго комплекта ключа в сигнализации, поскольку в современных сигнализациях присутствует блок автозапуска автомобиля (запуск по программированию или запуск с ключа), в который в целях обхода штатного иммобилайзера встраивают второй ключ от автомобиля.

Так, указанное обстоятельство о принятии мер дополнительно подтверждается решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2022 г. по делу № А65-19720/2022 по заявлению ФИО8 к СПИ Приволжского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО6 о признании незаконным бездействия СПИ Приволжского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО6, связанное с не окончанием исполнительного производства № 2313/22/16007-ИП; о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 05.07.2022 г., вынесенное Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО9 в рамках исполнительного производства № 2313/22/16007-ИП., об освобождении ФИО8 от уплаты исполнительского сбора в размере 5 000 руб., взысканного в рамках исполнительного производства № 2313/22/16007- ИП.

Указанным решением установлено, в том числе, что предложение суда в целях разрешения спора посредством осмотра автотранспортного средства с привлечением специалиста при непосредственном участии взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, сторонами осталось без внимания. Между тем, только при установлении данного обстоятельства, а именно: наличия, либо отсутствия второго ключа в сигнализации автомобиля может привести к более правильному исполнению требования неимущественного характера, в том числе при наличии других обоснованных аргументов и доказательств со стороны должника, свидетельствующих о судьбе второго ключа.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2022 г. по делу № А65-19720/2022 в удовлетворении заявления ФИО8 отказано в связи с пропуском специального десятидневного срока на обжалование, в отсутствие доказательств, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, что явилось самостоятельным основанием для отказа в иске вне зависимости от аргументов относительно предмета спора и оснований его возникновения.

Кроме того, у ответчика также отсутствует объективная возможность восстановить второй комплект ключей посредством изготовления дубликата.

Доказательств обратного в материалы настоящего обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Принимая во внимание, что имеются объективные и неустранимые обстоятельства, делающие невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа серии ФС 036992735, выданного 27.12.2021 по делу № А65-26506/2019 судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда о невозможности дальнейшего исполнения судебного акта; о наличии оснований для прекращения исполнительного производства № 2313/22/16007-ИП от 13.01.2022.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая приходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства.

Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, вопреки доводам конкурсного управляющего ООО «Казаньстройтрансгаз», суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении исполнительного производства №113376/22/16007-ИП от 09.09.2022.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2022 года по делу №А65-26506/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2022 года по делу №А65-26506/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи О.А. Бессмертная



Г.О. Попова