Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А32-13470/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13470/2019
г. Краснодар
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 26 сентября 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башмуром С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

заявитель: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312265123000167)

заинтересованное лицо: Администрации муниципального образования Краснодара (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1. ФИО2

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю

3. Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар

-обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар расторгнуть с ФИО2, признанный судом недействительным договор аренды земельного участка N4300021254 от 26.12.2014 г. с кадастровым номером 23:43:0000000:14523, по адресу: ст. Старокорсунская, ул. Ленина, 82/А, площадью 60 кв.м. и исключить запись о регистрации договора аренды из ЕГРП Росреестра.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, доверенность, паспорт,

третье лицо 1: ФИО2, паспорт, от третьего лица 2: представитель не явился, извещен, от третьего лица 3: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением администрации муниципального образования Краснодара (далее – заинтересованное лицо, администрация) и с учетом ходатайства об уточнении требований, удовлетворенного определением суда от 16.07.2019 просит обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар

расторгнуть с Коваленко О.Г., признанный судом недействительным договор аренды земельного участка N4300021254 от 26.12.2014 г. с кадастровым номером 23:43:0000000:14523, по адресу: ст. Старокорсунская, ул. Ленина, 82/А, площадью 60 кв.м. и исключить запись о регистрации договора аренды из ЕГРП Росреестра.

Требования мотивированны уклонением администрации от расторжения договора аренды.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований. ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Суд считает процессуально возможным рассмотрения дела по существу в отсутствии истца и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в газете «Краснодарские известия» 24.06.2014 администрация опубликовала информацию о предстоящем предоставлении ФИО2 земельного участка ориентировочной площадью 60 кв. м, расположенного по ул. Ленина, 82/А в станице Старокорсунской, для размещения объекта общественного питания.

ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении названного участка, с указанием на необходимость проведения торгов в случае поступления нескольких заявок.

Письмом от 31.07.2014 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации сообщил, что указанное сообщение не является публикацией о наличии свободного земельного участка.

На основании постановления от 26.12.2014 № 9876 администрация (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор от 26.12.2014 № 4300021254 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:14523, который (участок) передан арендатору по акту приема-передачи для строительства объекта общественного питания (пункт 1.3). Срок действия договора установлен с 26.12.2014 по 26.12.2024 (пункт 6.1). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 12.01.2015.

На земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:14523 находится двухэтажное нежилое здание – объект общественного питания площадью 91,1 кв. м, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Ссылаясь на допущенные при заключении договора аренды от 26.12.2014 № 4300021254 нарушения норм земельного законодательства, а также прав (интересов) ФИО1, данное лицо обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 по делу № А32- 39316/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2016, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу № А32-39316/2015 в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным договора от 26.12.2014 № 4300021254, отменены. В отмененной части принят новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции признал недействительным договор от 26.12.2014 № 4300021254 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:14523, находящегося по адресу: ст. Старокорсунская, ул. Ленина, 82/А, заключенного администрацией муниципального образования г. Краснодар и индивидуальным предпринимателем Коваленко О.Г. В остальной части судебные акты оставлены в силе.

Ссылаясь на неисполнение администрацией обязательства расторгнуть договор аренды, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ничтожная сделка (договор аренды земельного участка) не может быть расторгнута в судебном порядке (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2006 по делу № А40-40433/05-91-319, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2009 по делу № А42-5308/2008, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2009 по делу № А32-4015/2008-28/80).

При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Из писем заинтересованного лица в адрес заявителя следует также, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю ему отказано в регистрации прекращения договора аренды в ЕГРН со ссылкой на невозможность произведения регистрационных действий в отсутствие указания на то в тексте судебного акта.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2019 по делу № А32-39316/2015 заявителю отказано в разъяснении постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2016.

Таким образом требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в

деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с освобождением управления от уплаты государственной пошлины,

государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102,

104, 110, 112, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 5700 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик