Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А65-10153/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства

10 октября 2024 года Дело А65-10153/2024

г. Самара 11АП-10093/2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Министерства образования и науки Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года) по делу № А65-10153/2024 (судья Кириллов А.Е.), принятое в порядке упрощенного производства по иску Министерства образования и науки Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВВМ-ПРИНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неустойки в размере 3 532 (три тысячи пятьсот тридцать два) руб. 36 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 27 ноября 2023 года № 624 ГК/2023,

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Республики Татарстан (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВВМ-ПРИНТ" (далее – ответчик) о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 532 (три тысячи пятьсот тридцать два) руб. 36 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 27 ноября 2023 года № 624 ГК/2023.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство образования и науки Республики Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки; считает, что для списания неустойки поставщик должен обращаться к заказчику с соотвествующим заявлением.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с ч.1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.11.2023 между Министерством образования и науки Республики Татарстан (Министерство, заказчик) и ООО «ВВМ-ПРИНТ» (поставщик) был заключен государственный контракт №624 ГК/2023 на поставку оргтехники для государственных нужд Республики Татарстан (далее - товар) на сумму 827 895 рублей 75 копеек (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется передать заказчику либо указанным заказчиком получателям товар, а заказчик (получатель) обязуется обеспечить оплату поставляемого товара.

Количество, ассортимент, цена и характеристики товара, место поставки, страна происхождения товара устанавливаются в согласованном сторонами описании объекта закупки (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 4.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией (приложения №1 к контракту).

Срок исполнения контракта в соответствии со спецификацией составляет 23 календарных дня с момента подписания контракта, то есть до 20.12.2023.

Обращаясь в суд, истец ссылался на просрочку исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, которая составила 8 календарных дней.

Пунктами 6.3, 6.8 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафа, пени).

Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных поставщиком.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по поставке товара в соответствии с условиями контракта истцом была начислена неустойка в размере 3 532 рубля 36 копеек.

15.01.2024 Министерством в адрес ответчика была направлена претензия-уведомление от 12.01.2024 г. № 216/24 с требованием о выплате неустойки со сроком оплаты 7 дней с момента получения поставщиком уведомления. Претензия получена ответчиком 17.01.2024, однако была оставлена последним без удовлетворения.

Письмом от 29.01.2024 ответчик выразил несогласие с начисленной суммой неустойки.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правильно установил, что спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 525 названного Кодекса предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Истец ссылался на нарушение поставщиком сроков поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ,в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчикаи поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащееисполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 8 ст.34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Обязательством поставщика по контракту являлась поставка оргтехники (пункт 1.1 контракта).

Истец указывал на просрочку поставки товара поставщиком, ссылаясь на то, что в ходе проверки исполнения условий контракта установлено, что поставщиком и заказчиком акт приема-передачи товара подписан и размещен на ЕИС 28.12.2023, в то время, как по условиям контракта, срок поставки товара определен - до 20.12.2023.

Таким образом, по расчету истца, неустойка за просрочку поставки товара за период с 21.12.2023 по 28.12.2023 составила 3 532 рубля 36 копеек.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 2 данной статьи определено, что в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Согласно пункту 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу, указанному в Спецификации (далее - место доставки), в срок, указанный в Спецификации. Поставщик не менее чем за один день до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

В соответствии с разделом «Срок поставки» спецификации на поставку продукции радиоэлектронной промышленности (приложение №1 к государственному контракту срок поставки определен - с даты заключения контракта до 20.12.2023 года включительно. При этом место поставки (грузополучатель) определен согласно разнарядке (Приложение № 2 к государственному контракту).

Согласно разнарядке (Приложение №2) непосредственными грузополучателями указаны образовательные учреждения Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что товар был поставлен грузополучателям в период с 04.12.2023 по 11.12.2023, что подтверждается представленными суду универсально-передаточными документами и товарно-транспортными накладными (т.1, л.д. 26-59).

На основании изложенного, поскольку контрактом предусмотрена обязанность поставщика по доставке товара конкретным грузополучателям согласно согласованной сторонами разнорядке, и данная обязанность выполнена ответчиком своевременно в установленный контрактом срок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для начисления поставщику неустойки за просрочку поставки товара.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в данном случае основанием отказа истцу в удовлетворении исковых требований явилось не применение положений закона о списании неустойки, а отсутствие оснований для ее начисления и взыскании истцом вследствие отсутствия просрочки исполнения обязательства ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года) по делу № А65-10153/2024, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства образования и науки Республики Татарстан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции.

Судья Е.А. Митина