Решение от 29 января 2019 г. по делу № А32-39014/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39014/2016
г. Краснодар
29 января 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 22 января 2019 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Истец: ПАО «Промбурвод», г. Москва

Ответчик: Администрация муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

третье лицо Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации МО г. Краснодар, г. Краснодар

1. Обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар зачесть денежные средства в общем размере 1 090 100,60 рублей, излишне уплаченные ПАО «Промбурвод» за период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2015 г. по договору аренды № 4300013469 от 21 апреля 2005 г., в счет погашения арендной платы за последующие периоды.

2. Обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар подготовить и направить в адрес ПАО «Промбурвод» соответствующее уведомление о зачете излишне уплаченных денежных средств.

3. Установить годовой размер арендной платы ПАО «Промбурвод» за земельный участок общей площадью 21621 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0403020:110, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Магистральная, д.1, в пределах двух процентов кадастровой стоимости этого земельного участка.

4. Признать утратившим силу пункт 2 соглашения № 1169 от 03.12.2014 г. о внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, на который возникает право собственности Российской Федерации от 21.04.2005 г. № 4300013469, заключенный между Администрацией муниципального образования город Краснодар и ПАО «Промбурвод».

5. Внести изменения в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, на который возникает право собственности Российской Федерации от 21.04.2005 г. № 4300013469, заключенный между Администрацией муниципального образования город Краснодар и ПАО «Промбурвод», изложив разделы 2 и 3 договора в следующей редакции:

2. Срок Договора

2.1.Срок аренды Участка устанавливается с 21.03.2005 г. по 21.03.2054 г.

2.2.Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации врегистрирующем органе.

3. Размер и условия внесения арендной платы

3.1.Расчет ежегодной арендной платы приведен в приложении к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью.

Годовой размер арендной платы за Участок устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости этого земельного участка вне зависимости от порядка расчета арендной платы, определяемого в соответствии с приложениями к настоящему Договору, уведомлениями Арендодателя, актами органов местного самоуправления и т.п.

3.2.Размер арендной платы в дальнейшем может изменяться в связи с инфляцией и индексацией цен, в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования город Краснодар, изменением кадастровой стоимости земельного участка, в том числе при изменении площади земельного участка при упорядочении его границ, изменении вида разрешенного использования земельного участка, переводе земельного участка из одной категории в другую, изменении рыночной стоимости земельного участка, пересмотре ставок арендной платы и (или) ставок земельного налога на соответствующий финансовый год, не более одного раза в год. Изменение арендной платы осуществляется без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор. Об изменении арендной платы Арендодатель уведомляет Арендатора через средства массовой информации. Уведомление может быть сделано Арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц и является обязательным для Арендатора. Изменения, касающиеся арендной платы за пользование земельным участком, вступают в силу с даты, указанной в соответствующем нормативном правовом акте. В случае, если такая дата не будет определена - с момента вступления нормативного правового акта в законную силу.

В случае, если арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной нормативным правовым актом Арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда (в соответствии со ст.ст. 24.18, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию Арендодателя не чаще одного раза в год на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно устанавливаемого Министерством экономического развития Российской Федерации.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда (в соответствии со ст.ст. 24.18, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), коэффициент-дефлятор не применяется с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

3.3.Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия Участка за каждый день фактического использования или владения и вносится Арендатором с момента государственной регистрации Договора ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца. Первый платеж вносится не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации Договора. При этом расчет арендной платы, приложенный к Договору, производится по ставкам, действовавшим в период фактического использования или владения Участком.

2.4.Арендная плата (начисление суммы платежа за месяц производится из расчетачисла дней в месяце) вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа каждого месяца путем перечисления по следующим реквизитам:

получатель - Управление федерального казначейства по Краснодарскому краю (департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар), ИНН получателя - 2310041258, КПП - 231001001, ОКТМО -03701000, расчетный счет - <***> в Южном ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 040349001.

В платежном документе указываются: КБК (92111105012040012120) (арендная плата; пеня), период, за который осуществляется платеж, номер Договора, номер лицевого счета плательщика, дата заключения Договора, назначение платежа.

2.5 В случае изменения платежных реквизитов Арендодатель уведомляет об этом Арендатора посредством публикации новых реквизитов в средствах массовой информации. В случае, если после публикации Арендатор перечислил арендную плату на ненадлежащий расчетный счет, он считается не исполнившим обязательства в установленный срок и несет ответственность, предусмотренную подпунктом 5.2. настоящего Договора.

2.6 Неиспользование Участка Арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.».

6. Обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар

подготовить и направить в адрес ПАО «Промбурвод» соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промбурвод» обратилась суд с заявлением об обязании Администрацию муниципального образования город Краснодар зачесть денежные средства в общем размере 1 090 100,60 рублей, излишне уплаченные ПАО «Промбурвод» за период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2015 г. по договору аренды № 4300013469 от 21 апреля 2005 г., в счет погашения арендной платы за последующие периоды. Обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар подготовить и направить в адрес ПАО «Промбурвод» соответствующее уведомление о зачете излишне уплаченных денежных средств. Установить годовой размер арендной платы ПАО «Промбурвод» за земельный участок общей площадью 21621 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0403020:110, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Магистральная, д.1, в пределах двух процентов кадастровой стоимости этого земельного участка. Признать утратившим силу пункт 2 соглашения № 1169 от 03.12.2014 г. о внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, на который возникает право собственности Российской Федерации от 21.04.2005 г. № 4300013469, заключенный между Администрацией муниципального образования город Краснодар и ПАО «Промбурвод». Внести изменения в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, на который возникает право собственности Российской Федерации от 21.04.2005 г. № 4300013469, заключенный между Администрацией муниципального образования город Краснодар и ПАО «Промбурвод», изложив разделы 2 и 3 договора в соответствующей редакции. Обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар подготовить и направить в адрес ПАО «Промбурвод» соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды.

Истец в заседании заявил ходатайство о частичном отказе от требований (пункты 1 и 3 просительной части).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части пунктов 1 и 3 просительной части подлежит прекращению на основании п.4 ст. 150 АПК РФ.

В остальной части требований, истец поддержал заявленное требование.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.01.2019 на 17.00.

После перерыва заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Обществу в соответствии с Государственным Актом КК-2 № 401000799 от 29 декабря 1992 года на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей предоставлен земельный участок площадью 2.23 гектаров на праве бессрочного (постоянного) пользования, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Магистральная, 1.

В дальнейшем, в соответствии с требованиями земельного законодательства общество переоформило право бессрочного (постоянного) пользования вышеуказанным земельным участком на право аренды, что подтверждается Постановлением главы муниципального образования город Краснодар № 701 от 21 марта 2005 г.

Указанное обстоятельство администрацией не оспаривается.

21 апреля 2005 года между Администрацией муниципального образования город Краснодар и ПАО «Промбурвод» заключен соответствующий договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, на который возникает право собственности Российской Федерации № 4300013469.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 июля 2005 г.

Спора стороны при расчете размера арендной платы исходили из методики, определяемой в соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 ноября 2011 г. № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков 3 внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» (далее – Постановление № 50).

Согласно правилам расчета арендной платы, установленным пунктом 2 вышеуказанного Постановления № 50, размер арендной платы на основании кадастровой стоимости рассчитывается по формуле АП = Кс х С, где АП – размер годовой арендной платы за земельный участок, руб.; Кс – кадастровая стоимость земельного участка, руб.; С – ставка арендной платы, %.

При этом, согласно Постановлению № 50ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка составляла 1,5 %.

Вышеназванное постановление утратило силу в связи с опубликованием Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года № 121 (далее – Постановление № 121), установившего новые правила определения размера арендной платы. Постановление № 121 кроме прочего увеличило коэффициент ставки арендной платы до 2,5 %.

Все существовавшие ранее коэффициенты в формуле расчета арендной платы при этом сохранялись.

О соответствующих изменениях методики расчета арендной платы администрация известила общество уведомлением № 19036.26 от 27 июня 2016 г., согласно которому годовая арендная плата с 01 апреля 2016 г. определяется на основании Постановления № 121 и рассчитывается по формуле: АП = Кс x С + 5.5% + 5% + 5.5% + 6.4%, где: АП - размер годовой арендной платы за земельный участок, руб. Кс - кадастровая стоимость земельного участка: 73 230 000 руб. С - ставка арендной платы: 2.5% (установлена Постановлением № 121).

5.5% - уровень инфляции, установленный Федеральным законом от 03.12.2012 г. № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов».

5% - уровень инфляции, установленный Федеральным законом от 02.12.2013 г. № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов».

5.5% - уровень инфляции, установленный Федеральным законом от 01.12.2014 г. № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».

6.4% - уровень инфляции, установленный Федеральным законом от 14.12.2015 г. № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год».

Указывая на неправомерность формулы расчета арендной платы, истец обратился в суд.

В обоснование заявленного требования указывая, что договор аренды был заключен в результате переоформления Истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды на основании Постановления главы муниципального образования город Краснодар от 21 марта 2005 г. №701 «О предоставлении ОАО «Промбурвод» земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодар», в соответствии с Федеральным законом № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон).

Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ был изменен п. 2 ст. 3 Вводного закона, который в новой редакции устанавливал, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Истец полагает, что согласно пп. 3.5.3. Порядка, утвержденного Постановлением № 121, арендная плата рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, право аренды на который переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Определением от 14 мая 2018 года производство по делу приостановлено в связи с рассмотрением Арбитражным судом города Москвы дела № А40-26934/2017-50-247 по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ПАО «Промбурвод» о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, а также по встречному иску ПАО «Промбурвод» к Администрации муниципального образования город Краснодар о зачете излишне уплаченных денежных средств по договору аренды и установлении годового размера арендной платы ПАО «Промбурвод» за земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403020:110 в пределах двух процентов кадастровой стоимости.

Определением от 28 сентября 2018 года производство по настоящему делу возобновлено в связи со вступлением в законную силу судебного акта по делу № А40-26934/2017-50-247.

В деле № А40-26934/2017-50-247 Администрация муниципального образования город Краснодар заявила требования к ПАО «Промбурвод» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4300013469 от 21.04.2005 г. за период с 01.01.2016 г. по 31.08.2016 г. в размере 470 981 руб. 65 коп. и пени по состоянию на 11.08.2016 г. в размере 8 539 руб. 36 коп.

ПАО «Промбурвод» в указанном деле заявило встречный иск, в котором просило:

1. Обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар зачесть денежные средства в общем размере 531 781 руб. 65 коп. (с учетом принятого судом заявления об уменьшении размера исковых требований), излишне уплаченные ПАО «Промбурвод» за период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2015 г. по договору аренды, в счет погашения арендной платы за последующие периоды.

2. Установить годовой размер арендной платы ПАО «Промбурвод» за земельный участок общей площадью 21621 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0403020:110, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Магистральная, д. 1, в пределах двух процентов кадастровой стоимости этого земельного участка.

26 июня 2018 г. Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу № А40-26934/2017-50-247, которым Администрации муниципального образования г. Краснодар в полном объеме отказал, а встречный иск ПАО «Промбурвод» в полном объеме удовлетворил. Данное решение не оспаривалось и вступило в законную силу 26 июля 2018 г. Таким образом, в отношении требований ПАО «Промбурвод», сформулированных в пунктах 1 и 3 просительной части иска по настоящему делу, имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт - решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-26934/2017-50-247 от 26 июня 2018 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа от п.1. и 3 требований.

Истец просит обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар подготовить и направить в адрес ПАО «Промбурвод» соответствующее уведомление о зачете излишне уплаченных денежных средств.

В соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма № 66).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В постановлении от 19.06.2012 № 1394/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалифицировал зачет в качестве односторонней сделки, для совершения которой необходимы встречный и однородный характер требований с наступившими сроками исполнения и заявление одной стороны.

При этом исходя из гражданско-правового характера спора, возложение судом на администрацию обязанности восстановить нарушенные права путем направления в адрес ПАО «Промбурвод» соответствующего уведомления о зачете излишне уплаченных денежных средств является необоснованным, лишено какого-либо смысла, не может быть реализовано путем совершения каких-либо действий.

В договорных спорах, в том числе по арендной плате, истец не лишен возможности ссылаться на зачет требований, который считается выполненным и без указания суда на обязанность совершить какие-либо действия, а также без совершения органом таких действий.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 305-КГ18-9322 по делу № А40-47453/17, Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 27.12.2018 по делу N А32-55839/2017.

В удовлетворении требований о признании утратившим силу пункт 2 соглашения № 1169 от 03.12.2014 г. о внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, на который возникает право собственности Российской Федерации от 21.04.2005 г. № 4300013469, заключенный между Администрацией муниципального образования город Краснодар и ПАО «Промбурвод» следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 Х° 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абз.2 пункта 3 ст. 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Истец просит признать утратившим силу пункт 2 соглашения № 1169 от 03.12.2014 г. о внесении изменений в договор аренды в части установления, определения, внесения изменений в размер арендной платы.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

С учетом изложенного, суд считает, что истом в данной части исковых требований выбран неправильный способ защиты нарушенных прав, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Требования, изложенные в п.5 просительной части заявления (об изложении разделов 2 и 3 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.04.2005 г. № 4300013469 в редакции истца) – следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Истец обратился с иском о понуждении к внесению изменений в договор аренды земельного участка, просит обязать ответчика внести изменения в договор аренды земельного участка.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора относительно земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод сформулирован в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", подлежит применению и к рассматриваемой ситуации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

Таким образом, требование о понуждении к внесению изменений в договор договор в отношении земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом уполномоченному органу (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.

Как установлено судом, до обращения в суд с подобным заявлением истец к ответчику не обращался. Доказательства направления проекта изменений в договор аренды земельного участка от 21.04.2005 отсутствуют.

Таким образом, истцом не представлены доказательства направления ответчику оферты (проекта изменений в договор аренды земельного участка, содержащего существенные его условия и подпись). Следовательно, истцом не соблюден установленный законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Цель досудебного порядка урегулирования спора по иску о понуждении к заключению договора в таком случае не могла быть достигнута, поскольку у администрации отсутствовали конкретные условия предоставления в аренду земельного участка, которые должен был предложить заявитель в проекте договора аренды земельного участка. В связи с наличием неясности в требованиях истца не исчерпана возможность досудебного урегулирования сторонами возникшего спора.

Принимая во внимание изложенное, суд установил несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в рамках заявленных требований в данной части, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления в данной части без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, поскольку он не лишен права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления в данной части без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

В удовлетворении требований об обязании администрацию муниципального образования город Краснодар подготовить и направить в адрес ПАО «Промбурвод» соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды также следует отказать, в виду установленных фактических обстоятельствах дела, отсутствием документального подтверждения.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В части пунктов 1 и 3 просительной части заявления принять отказ от требований, производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении требований об обязании администрацию муниципального образования город Краснодар подготовить и направить в адрес ПАО «Промбурвод» соответствующее уведомление о зачете излишне уплаченных денежных средств – отказать.

В удовлетворении требований о признании утратившим силу пункт 2 соглашения № 1169 от 03.12.2014 г. о внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, на который возникает право собственности Российской Федерации от 21.04.2005 г. № 4300013469, заключенный между Администрацией муниципального образования город Краснодар и ПАО «Промбурвод» - отказать.

Требования, изложенные в п.5 просительной части заявления (об изложении разделов 2 и 3 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.04.2005 г. № 4300013469 в редакции истца) – оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требований об обязании администрацию муниципального образования город Краснодар подготовить и направить в адрес ПАО «Промбурвод» соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды – отказать.

Выдать ПАО «Промбурвод» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 35 901 рублей.

В остальной части судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик